Только что оштрафовали за тонировку на 50 руб. На сколько я понимаю штраф был выписан неправомерно, так как прибором светопропускание стекол не мерялось - а так на глазок, да еще и не на стационарном пункте...
Собственно говоря главный вопрос - имеет ли смысл
оспаривать решение ИДПС или заплатить штраф и не парится? Если ли удачные преценденты решения подобных ситуаций?
Заранее всем спасибо за ответы!
P.S. Передние боковые стекла затонированы у меня конечно сверх ГОСТа, но ИМХО в меру...
Сам факт нарушения не оспариваю - но
есть сомнения в правомерности действий ИДПС :-)
Изучение вопроса привело к:
Вы при себе обязаны иметь заключение соответствующего органа о тонировке. Это может быть отражено в ПТС (свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства). Если же этого нет - можете выносить ходатайство о проведении экспертизы (внести его в протокол)
со всеми вытекающими последствиями. Так что если у Вас нет соответствующего подтверждения законности тонировки, то Вас оштрафовали правильно. В данном случае нужен только документ (или сертификат соответствия от производителя тонировки, или основанное на его существовании "свидетельство о
соответствии конструкции автомобиля", и совсем нет необходимости проверять на месте.
Собственно говоря главный вопрос - имеет ли смысл оспаривать решение ИДПС или заплатить штраф и не парится? Если ли удачные преценденты решения подобных ситуаций?
Прецеденты есть.
Но, если на месте вы
согласились с нарушением, инспектор оформил постановление-квитанцию, в которой стоят Ваши подписи - то бодаться бесполезно.
Если хочется оспаривать действия инспектора - с нарушением соглашаться не надо, правонарушение отрицать, настаивать на протоколе, в протоколе указывать что замеры
степени светопропускания не проводились, что вашего свидетеля внести в протокол отказались, ходатайство о предоставлении помощи защитника проигнорировали и.т.д.
В этом случае - возможность оспорить жалобу будет.
Водитель обязан производя изменения в конструкцию автомобиля, вносить соответствующие изменения в документы. На основании документов из салона, где Вам произвели тонировку, получаете свидетельство о соответствии конструкции автомобиля. Выдачей св-ва о соответствиии занимается ГИБДД. Это стоит 2-40р.
в специально установленных случаях. Номер данного свидетельства вносится в ПТС.
Знаете ведь что нельзя переднюю сферу тонировать. Это надо быть полностью слепым чтобы не заметить тонировку, даже приборы не нужны. Оштрафовали правильно. Не нравится отдирайте пленку, и тормозить не будут.
главный вопрос - имеет ли смысл оспаривать решение ИДПС или заплатить штраф и не парится? Если ли удачные преценденты решения подобных ситуаций?
У меня был прецендент. Я не согласился с вынесенным постановлением, постоквит не подписал,
написал прямо в нем, что светопропускание стекол не измерялось. Подал жалобу в суд, судья поступил точно также как ИДПС - попросил подогнать авто к окнам зала судебных заседаний, не вставая со своего стула выглянул в окно, "на глазок" оценил состояние светопроницаемости боковых стекол, похвалил за
то, что лобовое не тонировано (хотя оно тонировано), и оставил постановление в силе. Я оплатил штраф.
У меня был прецендент. Я не согласился с вынесенным постановлением, постоквит не подписал, написал прямо в нем, что светопропускание стекол не измерялось. Подал жалобу в суд, судья поступил точно также как ИДПС - попросил подогнать авто к окнам зала
судебных заседаний, не вставая со своего стула выглянул в окно, "на глазок" оценил состояние светопроницаемости боковых стекол, похвалил за то, что лобовое не тонировано (хотя оно тонировано), и оставил постановление в силе. Я оплатил штраф.
Мда - чего-то в этом роде я и ожидал.
Странная ситуация - судя по всему есть 3 варианта её решения:
1) дать взятку 50 руб. - ИДПС очень явно на это намекал. Не даю принципиально.
2) согласится с нарушением и подписать пост.квит. и оплатить штраф - навреное самый законопослушный вариант :-), если бы ИДПС само не
нарушало при этом...
3) не согласится и настаивать на измерении светопропускания прибором - может ИДПС будет лень дальше возится из-за штрафа 50 руб. (иногда такой трюк проходит), но видимо не всегда - бодаться при этом не перспективно, так как:
а) нарушение есть и это может быть
доказано в суде
б) ИДПС видимо никто не обязывает соблюдать собственные инструкции...
судья поступил точно также как ИДПС - попросил подогнать авто к окнам зала судебных заседаний, не вставая со своего стула выглянул в окно, "на глазок" оценил состояние светопроницаемости боковых стекол, похвалил за то, что лобовое не тонировано (хотя
оно тонировано), и оставил постановление в силе.
Нет, если внесенные изменения в конструкцию могут быть обнаружены ВИЗУАЛЬНО
Если Ваше превышение скорости инспектор оценивает визуально - вы будете оплачивать штраф? Если да - поздравляю, но не присоединяюсь.
Цитата: От пользователя: ILPеtr
при каждом ГТО он ее представляет
Вероятно, при виде ментов, уважаемый коллега падает на пол, руки за голову, а первую страницу паспорта вкладывает в рот, чтобы потом смогли идентифицировать?
Менты -
несут службу. И это ОНИ должны ДОКАЗАТЬ совершенное мной нарушение, а не я доказывать, что его не совершал.
Если мы начнем жить по Вашей логике - лучше будет из дома не соваться, потому что любой мент сможет вас в чем-либо обвинить, не утруждаясь доказательствами вины, а
так как протокол и рапорт являются неопровержимыми доказательствами - не вылазить нам из тюрем...
Выражаю большое и толстое несогласие с Вашей позицией.
Господа. Бессмыслено бодаться за подобные права. Сделайте все правильно, и вопрос отпадет сам собой. Неужели кому-то хочется из-за такой ерунды портить себе настроение на дороге? Тем более решение очень простое и стоит 2р40КОП. Может 40КОПЕЕК слишком дорого? Кстати выдается на основании сертификата
соответствия (попросите в магазине, где пленку берете) и проверки в ГАИ на том же БЛИКе.
А зачем было подгонять автомобиль? Пришли пешком, машина в гараже. Никто не обяжет Вас предоставить судье автомобиль.
Я спросил судью, что бы было, если бы я приехал в суд на трамвае? Он ответил, что перенес бы заседание и попросил бы к
следующему заседанию предъявить суду автомобиль.
Цитата: От пользователя: Наполеон Динамит
Ну и такое идиотское решение - я бы обязательно обжаловал в вышестоящей инстанции.
Дело в том что это был мой первый опыт сутяжничества, и я им вполне удовлетворился. Я
настаивал в суде, что обжалую не факт правонарушения, а незаконность процедуры привлечения к ответственности. Видимо, опыта не хватило...
Где такое написано? Согласно Госту можно (просто есть определенная светопропускаемость).
Игорь, перестаньте быть # # # # - предняя полусфера это 70-75%% светопропускания. Стекло НЕИДЕАЛЬНО, простое борское лобовое стекло имеет
сетопропускание на уровне 80-85%%, т.е. никакая пленочная тонировка на нем не проходит. Как и на боковых.
Цитата: От пользователя: Наполеон Динамит
Если Ваше превышение скорости инспектор оценивает визуально - вы будете оплачивать штраф? Если да - поздравляю,
Кончайте
# # # # # нести.
Цитата: От пользователя: Наполеон Динамит
И это ОНИ должны ДОКАЗАТЬ совершенное мной нарушение, а не я доказывать, что его не совершал.
ДОКАЗЫВАТЬ они должны в Суде, а не в форуме. Это понятно? Вот и следите за судебной практикой, а не # # #
# # # # # #. 95% доказательств сотрудников МВД в Суде проходит.
Цитата: От пользователя: Наполеон Динамит
Если мы начнем жить по Вашей логике - лучше будет из дома не соваться, потому что любой мент сможет вас в чем-либо обвинить, не утруждаясь доказательствами вины, а так как
протокол и рапорт являются неопровержимыми доказательствами - не вылазить нам из тюрем...
Выражаю большое и толстое несогласие с Вашей позицией.
Да пофиг. Вы еще так не поняли в чем моя позиция :-) . Она проста как грабли - купил авто на которое денег хватило и езди на нем не
нарушая понятий ГИБДД. Я вот так ездя последний штраф заплатил лет 6 назад, а первый - 24 :-) .
Цитата: От пользователя: alex20
Господа. Бессмыслено бодаться за подобные права. Сделайте все правильно, и вопрос отпадет сам собой.
Полность согласен. Иногда
становится понятно, что закон Дарвина не с потолка :-) .
Цитата: От пользователя: Vitossio
Я настаивал в суде, что обжалую не факт правонарушения, а незаконность процедуры привлечения к ответственности. Видимо, опыта не хватило...
Да, самого главного - Суд у
нас во многом суд справедливости, как ее понимает судья, а не ответственности, как ее понимает закон. Понимание этого придет чуть-чуть попозже, и если Вы умный человек, то Вы приспособитесь (как об этом Дарвин говорил).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
