Меня вызвали по поводу моего заявления. Я сегодня приехал к ротному, того сержанта. Мужчина оказался вменяемым, но как любой ротный за своего бойца конечно заступался. Меня попросили нарисовать схему, как я видел проишествие, я нарисовал, что мол объезжал, автобус, который перегородил всю улицу, а
капитан мне говорит, мол, дак он СЛОМАЛСЯ чтоли, я говорю он создовал препядствия, и вот так раз пять мы перепирались.
Отсюда вопрос:
ДАК вопросец , причём тут СЛОМАЛСЯ??? Или всё таки есть при чём ни где в ПДД найти не могу
Да по сути ни чем, так посмотрел на меня, защищал своего бойца, как нормальный ротный, вот и всё, а я доказывыал, что сломан или нет, это не причём, короче в суде увидимся.
Вопрос о том, что есть препятстсвие, объезд которого должен квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП очень интересный. ИМХО, сломавшийся автомобиль таковым является. Неподвижный предмет на
дороге таковым является. А вот автомобили стоящие в пробке, явно не являются препятствием, в том смысле, что ехать дальше прямо Вы не можете не из-за них, а из-за других причин. Даже просто остановившийся автомобиль, но с нарушеним правил, тоже будет препятствием. Поэтому вопрос капитана имеет право
на жизнь. Но насчет того, что ответ на этот вопрос есть явно в ПДД, сомневаюсь.
Вопрос о том, что есть препятстсвие, объезд которого должен квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП очень интересный. ИМХО, сломавшийся автомобиль таковым является. Неподвижный предмет на дороге таковым является. А вот автомобили стоящие в пробке,
явно не являются препятствием, в том смысле, что ехать дальше прямо Вы не можете не из-за них, а из-за других причин. Даже просто остановившийся автомобиль, но с нарушеним правил, тоже будет препятствием. Поэто у вопрос капитана имеет право на жизнь. Но насчет того, что ответ на этот вопрос есть
явно в ПДД, сомневаюсь.
Вот и я сомневаюсь, дело в том , что Базилио, в моей теме , говорил, что сломался или не сломался, то не причём!!!А на практике по другому получается.
По логике капитана получается я должен упереться в автобус и ждать, пока его починят.
Нет, по логике, если он был сломан и включена аварийка, то я мог его объехать и получить щтраф до 1500р, по 12.15.3, а тут он не сломан и аварийки
нет, а я всё равно объехал, то уже 9.2. и 12.15.4 :weep:
забавно, что за ряд нарушений ПДД, которые послужили причиной ДТП либо вообще не наказывают либо наказывают незначительно. А профилактика по встречкам приняла какой-то странный размах. Сама формулировка встречки как была размытой - так и осталась таковой.
забавно, что за ряд нарушений ПДД, которые послужили причиной ДТП либо вообще не наказывают либо наказывают незначительно
Особенно проезд на запрещающий. Сколько погибло, пешиков в т.ч.! А наказывается - 100 (700) руб. А от
встречки в городе сколько погибших?
Вне НП, я понимаю, встречка - это страшно.
А в городе?
Цитата: От пользователя: yankee
А профилактика по встречкам приняла какой-то странный размах.
Все это не для обеспечения безопасности, а для
"уменьшения поголовья".
тоже побеседовал................. долго обьясняли про 9.2
но так и на смогли обьяснить отличие две полосы в одном направлении от трех , согласно ПДД.
но убедили что я несколько некоректно воспринял свидетелей записаных в протоколе......................
Типа они
не свидетельствовали ваш отказ от подписи, они свидетельствовали факт и схему нарушения.
Выезд...в нарушение ПДД...на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, ..соединенный с объездом препятствия,-влечет наложение Адм.штрафа от 1000 до 1500р.
Как хотите так и думайте, что делать в этом случае на
дороге.
Несколько раз цитировали высказывания высоких чинов ГИБДД, что они же люди и не изверги, понимают что это движение в условиях "крайней необходимости", а жизнь показывает,- это видимо часто придется объяснять в "самом гуманном в мире суде"
Не дай бог мне так
попасться, но я бы наверно, огляделся, включил аварийку, осторожно объехал препятствие, а в случае такого наезда, сфотографировал препятствие и боролся до конца.
Не дай бог мне так попасться, но я бы наверно, огляделся, включил аварийку, осторожно объехал препятствие, а в случае такого наезда, сфотографировал препятствие и боролся до конца.
пока ты бы рулился с ИДПСом , препятсятвие бы
уехало.....
Всех с прошедшими!!! Завтра суд, какую позицию посоветуете занять?
Я подготовил характеристику, заявление на ИДПС и свою схему , ну и сразу же апеляцию в этот же рай. суд ( навсякий ;-) ) Что ещё нужно ??? И как себя вести в первые всё таки в суд иду( самый гуманный :-D )
ну и сразу же апеляцию в этот же рай. суд ( навсякий )
Цитата: От пользователя: Max/ss/ и СВ
как себя вести в первые всё таки в суд иду
Главное их не перепутать и не подать первым жалобу...
:-D
1. Слово "Апеляционная" (если есть) убрать, т.к КоАП предусматривает просто жалобу на решение или постановление.
2. Что ещё за заявление на ИДПС? Это лишнее в рамках расмотрения дела об АПН.
3. Я бы советывал убеждать судью в наличии объзда неподвижного
препятствия, что содержит признак состава 12.15 ч.3. Постановление по которой выноситься в ГИБДД. Но наличие вины ЛВОК остаётся под сомнением. ИМХО.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
