Добрый день, уважаемые коллеги.
Ситуация: Мой знакомый, поворачивал с ул Малышева к прилегающей территории в районе ул. генеральской (100 метров дальше) к офисным зданиям (Малышева 105). Там двойная сплошная, но есть участок дороги с прерывающейся разметкой.
Остановили после поворота
сотрудники ГИБДД и стали вменять встречку. На дороге разметки не было видно вообще. Гаишники мотивировали встречку тем, что знакомый якобы заехал колесом на двойную сплошную. Знакомый в протоколе написал, что разметка была не видна. Есть 2 свидетеля всей этой истории. Деньги на месте знакомый
платить отказался
Собственно сабж:
1) Есть ли у кого опыт в отмене постановления об а/н в аналогичных случаях?
2) "повестка всуд" написана прямо в протоколе. Видимо бланков не было повесток. Насколько это уведомление легитимно. Т.е. надлежащим ли образом извещен ЛВОК о месте и
времени проведения суда, если это все написано в протоколе, а не повесткой.
3) У меня складывается впечатление, что в случае, если знакомый действительно проехал одним колесом ч\з двойную сплошную, то это правонарушение нельзя квалифицировать как выезд на встречку... скорее нарушение правил
разметки. Верно ли мое предположение?
Благодарю Вас.
К сожалению нет, можем сфотограифировать без экипажа. Сегодня. В день нарушения. Но я думаю, это не совсем железное док-во. Такую фотографию можно сделать в любое время при разных погодных условиях и при разной видимости
разметки.
Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения находится в разделе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП
работают только, когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и использует их для прямолинейного движения. Нарушение пункта 9.2 возможно как при наличии линий разметки с пересечением сплошной линии (обычно двойной), так и
без неё. В последнем случае, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД, водитель определяет мнимую осевую линию дороги своим глазомером. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП. При отсутствии разметки и знаков,
развороты и повороты налево на четырех полосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Например, зимой. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях не обоснованы и зачастую рассчитаны на некомпетентность и неграмотность
водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав.
SERVER32, благодарю Вас за подтверждение моих мыслей. Скорее всего линию защиты будем строить исходя из того, что административного правонарушения ЛВОК вообще не осуществлял, а если и осуществил, то нарушил 12.16 КОАП, а не 12.15.3.
Меня там не было. Двойной сплошной почти не видно. На уличе грязно. Знакомый утверждает, что повернул налево на том участве дороги, где разметка прерывистая.
Инспекторы считают, что
"зацепил" двойную и на этом основании составлен протокол по ст. 12.15.4.
в протоколе написано, что "выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения".
Ни слова про поворот вообще нет.
Хотя знакомый уверяет, что когда писали протокол, говорили, что ты мол одним колесом на 2-ую сплошную заехал при повороте налево - извини,
придется ответить по закону
я ему позвонил. он сфотографировал дорогу, в т.ч из здания, которое фигурирует в протоколе. Свидетели не внесены в протокол.
У меня тут сканера нет и фотика тоже. Дома выложу.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
