Останавливают меня идпс тюменской области Ишимского района, и вменяют превышение скорости. Смотрю на радар и говорю а что это за цифры? В общем кончилось тем, что я обогнал в зоне действия знака
«обгон запрещён».
Долго ли коротко ли, но прошло немного времени и выяснилось, что передают это дело мировому судье с шикарной фамилией – Иванов (сразу вспоминается сказка про Ивана….)
А вот тут МИРОВАЯ судья Дробышева Л.А. (хвала ей и почёт, за то что знает о не приостановлении срока при отсутствии ходатайства о рассмотрении по месту жительства) выносит крутое
определение (чтобы цложится в срок) и отправляет его по всей видимости экспресс почтой
Посидел, поразмышлял и родился у меня данный текст-
В Верхнепышминский городской суд
624096, г. Верхняя Пышма
ул. Ленина 50
от Якупов Руслана Радиковича
прошивающего по адресу:
624096 Свердловская область г.Верхняя Пышма ул.
д
Тел. 8-9
ЖАЛОБА
на постановление №5-604/2007 по делу об административном
правонарушении
16 июля 2007 г. в 01:56 я двигался на автомобиле Хонда Цивик
Ферио, гос. номер 54 КВ3874, принадлежащим мне на правах собственности. Между населёнными пунктами Ишим и Опёновка был остановлен инспектором ДПС, который предъявил мне обвинения в превышении скорости и попросил пройти в автомобиль ДПС. В автомобиле ДПС инспектор, представившейся но не предъявившей
служебное удостоверение, показал прибор на котором были не понятные мне цифры и сообщил, что это моя скорость. Я не согласился с инспектором ДПС и попросил предъявить доказательства того, что превысил разрешённую на данном участке дороги скоростной режим, на что инспектор сказал – вы обогнали в зоне
знака обгон запрещён и составил в отношении меня протокол 72АА698025.
15 августа 2007 года мировой судья судебного участка №2 города Верхняя Пышма Свердловской области Л.А. Дробышева вынесла постановление №5-604/2007 об административном наказании меня в виде штрафа в размере 500 руб.
18 сентября 2007 года, я получил копию данного постановления.
С постановлением я не согласен по следующим основаниям:
При подготовке дела к рассмотрению и, собственно при рассмотрении дела, были допущены существенные нарушения КоАП РФ, что, в соответствии со ст 1.6 КоАП
РФ недопустимо при рассмотрении административного дела.
В частности:
- Правоприменитель при составлении протокола отказался вписать свидетеля, Денисову Оксану Леонидовну проживающую в г.В-Пышма ул.Огнеупорщиков д.8 кв.5, заявив, что она является «заинтересованным лицом», чем нарушил п.1
ст. 25.6 КоАП РФ.
- Правоприменитель проигнорировал моё ходатайство о предоставлении мне защитника, чем нарушил п.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
- Правоприменитель проигнорировал моё ходатайство об остановки автомобиля ехавшего за мной для дачи водителем свидетельских показаний (обгонял я или нет,
был ли знак 3.20 или нет).
- 20 июля 2007 года мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области Иванов В.М. рассмотрел дело с нарушением п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как рассмотрел дело в моё отсутствие, а в материалах дела нет данных о надлежащем извещении меня о месте и
времени рассмотрения данного дела и нет моего ходатайства об рассмотрении дела в моё отсутствие.
- 20 июля 2007 года мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области Иванов В.М. при вынесении определения (лист дела №11) о направления материалов дела по месту моего
жительства сослался на ходатайство отсутствующее в материалах дела.
- 15 августа 2007 года в 8 часов утра дело было рассмотрено с нарушением п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как рассмотрено в моё отсутствие, а в материалах дела нет данных о надлежащем извещении (извещение должно обеспечивать
фиксирование судебного извещения и его вручение адресату) меня о месте и времени рассмотрения данного дела, а так же, нет моего ходатайства об рассмотрение дела в моё отсутствие. И данное уведомление не представляется возможным так как судья Дробышева Л.А. вынесла определение о назначении слушанья
13 августа 2007 года (лист дела 14), а за один день письмо с повесткой дойти до адресата не могло. Что повлекло нарушения всех прав предоставленных мне ст. 25.1 КоАП РФ.
- Нарушена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку никаких фактических доказательств совершения заявителем
административного правонарушения правоприменителем в заседание не представлено:
В соответствии с п. 2 ст. 28.1 КоАП РФ протокол не является доказательством, а является материалом, поступившим в суд из правоохранительных органов, в котором должны содержаться данные, указывающие на
событие административного правонарушения;
Схема не составлялась, а рисунок места мнимого административного правонарушения не был составлен непосредственно на месте (о чём сделана отметка в протоколе), не содержит моей подписи, не содержит данных о приборах, которыми выполнены замеры,
не указаны данные понятых, при которых должны были быть выполнены замеры, а также отсутствует привязка к местности, что не даёт возможности оценить фактическую обстановку;
Рапорт сотрудника ДПС не может расценивается как показания свидетеля, так как в соответствии с п.5 ст. 25.6 КоАП
РФ «Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний», а в материалах дела отсутствует расписка сотрудника ДПС о уведомлении об ответственности за дачу ложных показаний. А так же рапорт содержит клевету в отношении меня, о том, что я совершал
неоднократно нарушения правил дорожного движения, что противоречит отсутствующим правонарушениям на листе № 4 данного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных
оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае считаю, что объективных оснований для привлечения к ответственности представлено не было, а рассмотрение административного дела
было проведено без соблюдения установленного законом порядка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ
ТРЕБУЮ:
1. Рассмотреть данную жалобу исключительно с моим участием и при наличии надлежащего извещения меня о времени и месте рассмотрения
данной жалобы.
2. Постановление судьи Л.А. Дробышевой о наказании меня штрафом в размере 500 рублей - отменить и направить дело на новое рассмотрение.
24 сентября 2007 г. _______________
Кое-как узнав когда-ж рассмотрят мою жалобу, поспешил в
городской суд. Судья Лукьянец долго думал как же поступить и решил, что наказать не получится, так хоть поиздеваться на последок найти несуществующее ходатайство о рассмотрении по месту жительства.
Автору респект за настойчивость!
Действительно цирк, но ка кто радоваться такому цирку желания нет :-(
А все потому что не судят мировые судья а выполоняют трудовую повинность по пополнению бюджета и оправдания своего существования - типа вроде как штраф гайца подтвердил - в бюджет
денюжка потекла- вроде как судья свое дело сделал.
Или не так?
Цинизм судопроизводства сейчас превышает все разумные ,логические и нелогичесике, нравственные и не очень - понятия.
Зачем существует такие организации присвоившие себе звание судов и судей - на самом деле даже
приблизительно такими не являющимися?
хм... есть вопрос...
если решение судьи признано НЕЗАКОННЫМ, ожидает ли этого судью какие либо санкции?? ведь законность нарушена ... или заведомо или по раздолбайству(халатность так то, ибо не были учтены все обстоятельства).... почему это не преследуется? по зомбоящику вчера показали что
судью какого то судят за заведомо незаконное решение.... а в данном случае возможно чего либо добицца??
есть такая статья "заведомо неправосудное решение".. там все есть вплоть до снятия и запрет анимать в дальнейшем.... но вот интересно, когда ее начнут применять, хотябы в статистике? и будут ли анализировать хотябы другие (прошлых лет) процессы...??
Естественно, ничего судье не будет ни по закону ни по комсомольским понятиям.
Институт обжалования не для этого создан.
однако в данном случае есть "постановление не может быть признано законным ".... насколько я помню, что
незаконно--- то преступление.... умышленное или по неосторожности.......
Автор молодец !!! :appl:
В ходатайстве мировому судье г. Ишиму просили передать дело по месту учета транспорта средства, а удовлетворили по месту жительства.
Ведь передача дела по месту учета т/с срок давности не приостановляется( ч.5 ст 4.5 КоАПРФ) Почему так ??? :write:
Можете щас все любители закона на меня наброситься, но для меня вот это все просто бред. Откуда у людей столько времени, чтобы заниматься вот такой вот бюрократической волокитой. Меня гаишники за "просто так" никогда не останавливают. Ну если виноват - бодаться так из-за 500 руб...Думаю если ты
едешь 90 - ну не будут они останавливать. И вообще - я за это потерянное время на разборки - намного больше заработаю...
Никто не запрещает тебе соглашатся со всеми и вся.
Для меня принцып, даже если я нарушил то должны быть неустранимые доказательства моей вины, а иначе это всё домыслы. :ultra:
http://www.legis.ru/bases/doc.asp?id_document=4950...
Положение о порядке работы Квалификационных коллегий судей
Статья 27. Рассмотрение жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка
1. При поступлении жалобы или сообщения (далее- жалобы), содержащих сведения о
совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
2. Член
квалификационной коллегии судей, которому поручена организация проверки жалобы, вправе привлечь к ее проведению судей и руководителей судов, работников аппаратов судов, судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов.
3. Жалоба подлежит возвращению заявителю без
рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
- обжалования судебного акта;
- наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
- если текст
не поддается прочтению;
- если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;.
- если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
4. Жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с
его компетенцией.
5. Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.
6. При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей
жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей
представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.
7. При принятии решения о проверке председателем соответствующего или вышестоящего суда поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, она
направляется председателю этого суда
http://www.legis.ru/bases/doc.asp?id_document=3888...
КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ
Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений
настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.
http://www.legis.ru/bases/doc.asp?id_document=59
О статусе судей в Российской Федерации
Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации,
может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении
полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Если в течение года после наложения
дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
