Добрый день всем. Завтра суд у коллеги на предмет лишения его прав.
Коллега передал управление своим автомобилем товарищу, который находился в состоянии алкогольного опьянения (подтверждено медосвидетельствованием) и который не имел при себе ВУ. ВУ есть, но просто он не взял его с собой.
Коллегу лишили прав, но по статье 12.7.2 !!!
В протоколе он написал что не знал о том, что прав у товарища с собой нет и не знал что тот не трезв.
Вопросы.
1. Правильно квалифицировать данное нарушение следует по статье 12.8.2 ?
2. Линия защиты на суде ? Ведь
статья написана бредовая. Коллега до этого был прав не лишен и ТС не управлял.
Выдали времянку - нет срока действия и статьи, по которой лишили (тем более что вменяемая 12.7.2 лишения не подразумевает, ибо применяется к лишенным).
12.7.2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
12.8.2. Передача управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Т.е. Ваш друг лишен прав за "пьянку". Надо было ехать и он доверил управление другому, сам при этом находился в машине. Но тот, кому он передал оказался пьян и без "прав"... так?
А сам
друг в это время был трезв? И когда протокол составляли зачем влез?
Т.е. Ваш друг лишен прав за "пьянку". Надо было ехать и он доверил управление другому, сам при этом находился в машине. Но тот, кому он передал оказался пьян и без "прав"... так?
А сам друг в это время был трезв? И когда протокол
составляли зачем влез?
Он не лишен прав, ВУ с собой. Трезв. Он доверил управление другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего при себе ВУ.
У коллеги при этом изъяли ВУ, в протоколе статья 12.7.2. Нестыковочка...
У коллеги при этом изъяли ВУ, в протоколе статья 12.7.2. Нестыковочка...
Статью скорее всего просто попутал инспектор....
Так он ехал в той же машине?
Хотя к делу уже не имеет отношения. Все
будет решать суд. Надо доказать, что не знал о состоянии опьянения.... Про права... говорить что спросил мол есть с собой, ответил, что есть...
Ну и моногое, по-моему, зависит от того, насколько был пьян сидящий за рулем. Если инспектор это сразу определил, то и коллега должен был.
Что написано в АКТЕ мед-освидетельствования в графе "Что/когда пил (со слов водителя)" ?
Если он написал час назад бутылку пива,
а катались они в 2-часах езды от места жительства - получается - что передавший управление - должен быть в курсе, что водитель - пьян.
В общем -
реальных шансов - не вижу.
Пьяный - то был действитльно пьяный?
Кто-когда пил?
Сколько промилле показал прибор?
А какие еще могут быть позиции по защите ?
1. Не знал что он пьян. (тем более там такой детина 2 метра ростом и 100 кг веса, такие пьют и по ним этого не видно).
2. Не знал что нет с
собой ВУ.
Все. А так как штраф по 12.8.2. не предусмотрен - можно даже не искать консенсуса с судьей :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
