Приведённый пример имеет отношение в одному из перекрёстков Екатеринбурга
6 и 5 -му горит основной зелёный
7 и 8 - красный со стрелкой направо
остальным - красный.
6-й разворачивается, 7-й поворачивает направо..
Кто кому уступает?
Судя по действующим правилам 7-ой должен уступить дорогу (не начинать движение) до тех пор, пока 6-ой не завершит маневр разворота. Правда есть одно "но" - как об дополнительной секции 6-ой узнает, если он её не видит и может не подозревать о её существовании. Это для ситуации, которая описана - я
так понял, что и для 1-го и 2-го тоже горит "красный"?
Да, верно. Однако, на практике 7 просто едет, поскольку разворачиваются там редко. А вообще, со стороны 6 и 5-го должен гореть зелёный со стрелкой.
===============
Лет 30 назад около Музкомедии была другая ОДД, а именно: по Ленина со стороны плотинки горел красный со стрелкой налево и
со стороны УПИ красный со стрелкой направо. И правые и левые поворачивали обычно без проблем, но если у Музкомедии кто-то припарковался - они мешали друг другу. Я задавал вопрос ГАИ - кто должен уступать? Они отвечали: тот, кто поворачивает налево, ибо у него помеха справа. А я говорил, что уступать
должны ОБА, поскольку правило буравчика помехи справа тут не действует.
Налицо НОДД.
Кстати говоря, наши ПДД совершенно не отражают статус зелёного со стрелкой. Вот ты движешься на зелёный со стрелкой и понимаешь, что никому не должен уступать, но из чего это следует? Просто из косвенных твоих подозрений. :boom:
Правда есть одно "но" - как об дополнительной секции 6-ой узнает, если он её не видит и может не подозревать о её существовании. Это для ситуации, которая описана - я так понял, что и для 1-го и 2-го тоже горит "красный"?
В час пик на
уровне "догадки" может только узнать о существовании :-D , перед маневром 6 увидет что номер 8 стоит а номер 7 начинает поворачивать . Значит есть доп секция а иначе бы номер 8 двигался . А вообще они разъехаться должны так как по доп секции в правый ряд поворачивает в разворачивающий в левый ряд
повернуть может если ширина ПЧ позволяет . А я может что то забыл из ПДД , разворачиваться разве можно так по ПДД ? Не нужно разве за серединой перекрестка разворачиваться ?
Не нужно разве за серединой перекрестка разворачиваться ?
ну это опять " сказка про белого бычка.". На перекрёстке не может быть несколько пересечений ПЧ, поскольку на перекрёстке их (ПЧ) нечему разделять. Следовательно и разворот
такой будет правильным.
Кстати говоря, наши ПДД совершенно не отражают статус зелёного со стрелкой. Вот ты движешься на зелёный со стрелкой и понимаешь, что никому не должен уступать, но из чего это следует? Просто из косвенных твоих подозрений.
Так
и есть. И если у тебя основной зеленый со стрелкой налево, встречному потоку тоже может гореть основной зеленый, и в этом случае при повороте налево нужно уступать. ГОСТы в России допускают установку светофоров таким образом, что провоцирует аварии.
А по факту на зеленую доп. стрелку
с красным у нас 9 из 10 водителей едут не глядя.
Так и есть. И если у тебя основной зеленый со стрелкой налево, встречному потоку тоже может гореть основной зеленый,
Если это так, то это неправильная ОДД. Как правило (и это верно в корне), если на одном направлении горит
зелёный со стрелкой налево, то по всем остальным направлениям должен гореть красный, в том числе пешеходам.
Цитата: От пользователя: Lugas
А по факту на зеленую доп. стрелку с красным у нас 9 из 10 водителей едут не глядя.
Это так.
Думаю,
что 8 из 10 водителей не знают ПДД в нужном объёме.
А по факту на зеленую доп. стрелку с красным у нас 9 из 10 водителей едут не глядя.
Была резонансная авария на ТОкарей/Крауля . Нива и росгвардия столкнулись. Росгвардию тогда виновным сделали ,типа ехал на красный без сирены . При
этом почему то никто не обратил внимания на то что нива не могла знать какой горит свет для росгвардии но зато нива прекрасно осознавала что поворачивает налево по зеленой стрелке в доп секции в сочетании с основным красным . О наличии доп секции на данном перекрестке говорит нарисованная контурная
стрелка на основном зеленом сигнале .
Документы): Видимо, виновность устанавливалась в соответствии с фактическими сведениями - Росгвардии - красный /Ниве - условный зеленый. Какая тут двоякость в понимании причин ДТП?
Документы): Видимо, виновность устанавливалась в соответствии с фактическими сведениями - Росгвардии - красный /Ниве - условный зеленый. Какая тут двоякость в понимании причин ДТП?
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной
в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Другими словами Нива должна была росгвардию пропустить и завершить маневр . К тому же нива не знает какой сигнал горел для
росгвардии .
Тут как минимум обоюдка мне видится
Была пара подобных ДТП, в которых тому, кто ехал на красный - только штраф за езду на красный. А тому, кто поворачивал налево - виновность в ДТП, потому что уступать надо безотносительно
того, насколько законно движение других участников. Как раз потому, что у поворачивающего отсутствует информация о том, нарушает движущийся навстречу, или нет.
Документы): Представьте себе, что водитель Нивы живет в этом районе и ездит по этому перекрестку лет 30!!!! Он выучил режим работы светофорного объекта на подсознательном уровне. Знает, что Росгвардейцам горит красный. Неужели он обязан пропустить?
Документы): Представьте себе, что водитель Нивы живет в этом районе и ездит по этому перекрестку лет 30!!!! Он выучил режим работы светофорного объекта на подсознательном уровне. Знает, что Росгвардейцам горит красный. Неужели он обязан
пропустить?
Он обязан . Так как ему правила ПДД говорят что он должен пропустить а во вторых ну живет он там 30 лет. А вот в этот день схему работы светофоров сменили например ? Вот если бы он по ПДД пропустил бы росгвардию то все были бы целы и невредимы
Была пара подобных ДТП, в которых тому, кто ехал на красный - только штраф за езду на красный. А тому, кто поворачивал налево - виновность в ДТП, потому что уступать надо безотносительно того, насколько законно движение других участников. Как раз
потому, что у поворачивающего отсутствует информация о том, нарушает движущийся навстречу, или нет.
Да тут то дело не в отсутствии информации . Тут горит красный и стрелка. ПДД на этот случай говорят "Эй чувак При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной
секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений " Но ! Нива живет тут рядом 30 лет и выучила режим работы светофоров ;-) , да ведь Бабай ?
Нива живет тут рядом 30 лет и выучила режим работы светофоров
А в одно непрекрасное утро режим работы светофоров поменяли для обеспечения безопасности пешеходов. Ездить надо по знакам и правилам, а не по привычке )))
У нас как угодно порой едут. По привычке, по памяти, по понятиям и т.д....
У нас есть интересное место , отрезок ул Июльская между Менделеева и Чекистов . На отрезке расположена школа . Со стороны школы висит знак остановка запрещена
. Видно его со всех сторон но всю жизнь под знаком стоить от 2 до 8 автомобилей . При этом с другой стороны если ехать от менделеева то нет ни каких запретов . Если от чекистов то знак Стоянка запрещена но останавливайся если надо школотрона высадить . Но так сложилось исторически что все всегда
встают под знаком. Хотя там даже не удобно там забор . Но вот так сложилось что по привычке паркуются со стороны школы . У нас даже суть не готовы понимать . По турбинной если ехать есть переезд жд . Все всегда под знаком стоп останавливаются как по правилам . Но при этом никто головой даже не
повернет в сторону а вдруг маневровый . Раньше забор был , поезд достаточно неожиданно появлялся если от космонавтов ехать . Знак стоп в общем то и потому там стоит . Но суть то в том что все действия для галочки . Нужно остановится остановился и дальше поехал . по сторонам не глядя. Все эти
бесконечные выезды из дворов налево или направо через регулируемый переход на красный . Люди даже не понимают , а что такого ? В общем все ездят по каким то своим правилам ,ощущениям
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Другими словами Нива должна
была росгвардию пропустить и завершить маневр . К тому же нива не знает какой сигнал горел для росгвардии .
Тут как минимум обоюдка мне видится
Не так давно верховный суд постановил, что тот, кто едет на красный не имеет ни перед кем преимущества.
Хоть это и случилось спустя почти год после аварии с Росгвардией - какая-то логика решении о
невиновности Нивы все-таки тогда уже была.
Если будет аналогичное ДТП сейчас - никакую обоюдку уже точно не оформят.
Дак суть то в том что сидя за рулем нивы водитель не видит сигналов светофоров обращенных в сторону россгвардии , водитель нивы поворачивает на стрелку с
основным красным и не пропускает транспорт движущийся с другого направления . Я бы на месте водителя россгвардии говорил бы что ехал на зеленый. Видео нет ,свидетелей нет . Водитель нивы тогда какие аргументы приведет ?
: Документы): Водитель Росгвардии, если бы стал давать заведоимо ложные показания однозначно потерял бы как работу, так и подставил бы свою службу как таковую, а так - у него есть шанс выйти сухим из воды. Давая заведомо ложные показания всегда есть щанс получить ответку в виде фрагментов с
регистраторов соседних машин. Это чревато - сейчас почти все что происходит в городе на дорогах во многих случаях практически прозрачно из-за огромного количества гаджетов ....
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
