Как определить виновность в ДТП?

Question

Возник тут вопрос, если в отношении обоих участников ДТП вынесены определения от отказе в возбуждении дела об АПН, с пометкой "отсутствует состав АПН", но один из них с этим не согласен и считает второго виновным полностью или хотя бы частично в ДТП.
Куда обращаться, в суд? ГИБДД же виновность не определяет.

Комуняка · Accepted Answer

во люди ездят :lol:  Стоит говорит глубокой ночью с аварийкой, а я думал что он на обочине стоит :lol Это типа фигачу 120. смотрю вдалеке мограет кто то, да хрен на него, скорость не снижаем, поближе подъедем разберемся :-D Как такое вапще возможно??

сед-ов · Answer

Вероятность, что обоюдки не будет 99%.
Видимость до стоящего ТС обеспечивала безопасное снижение скорости 
. М.б. водитель первой был ослеплен встречкой и выполнил требования ПДД, второй должен был снижать скорость вплоть до полной остановки

EKB_Non_Stop · Answer

Мне кажется это ключевые слова, на основании которых вам откажут.


Первый водитель мог просто не успеть выставить знак, мог этого не сделать физически, вследствие каких то обстоятельств, например пострадал в ДТП. Да много каких вариантов могло быть.

Поэтому 



тем более что

wowikv · Answer

ИМХО еслиб стоял без аварийки-то выигрышное дело,а в данном случае ссзб.
Фактически наезд на препятствие,причём обозначенное аварийными огнями,в любом случае оппонент будет настаивать о том,что не успел поставить знак,ведь надо вылезти,забраться в кузов и найти эту хренотень и затем топтать 30 метров.

Kuklin. · Answer

иду я выставлять знак за 50 метров в светоотражающем жилете, а тут он едет и думает, что я грибы на обочине собираю...

Maverick · Answer

Вам выше уже говорили-что теоретически возможно все.

А практически: один стоял с аварийкой и его объехала машина. А следующая-не объехала.
Следовательно-виноват тот и только тот, кто не смог объехать. 
Это из ваших же слов следует.

P.S. чисто по-человечески я понимаю негодование. Сам не один раз уклонялся в подобных случаях, один раз-повредив машину свою.
Но по факту и по ПДД:не увидел неподвижное препятствие-сам дурак, если не было обстоятельств, исключающих вину.
В вашем случае таких обстоятельств нет.

Jackal75 · Answer

Вы же сами писали, что

Nemus · Answer

Нет конечно, его вины тут совершенно нет

Не место на дороге слепошарым водителям.
 :cool:  :cool:  :cool:

Jackal75 · Answer

Да. Потерпевший может обращаться в страховую (если ответственность въехавшего застрахована), получит 100% возмещения.

Степень вины суд определит процентов 10 в лучшем случае. Думаете стоит судиться? К тому же знак ведь не при любой вынужденной остановке должен быть выставлен.
Но прежде чем в суд обращаться, надо подать заявление в страховую. Досудебный порядок сейчас обязателен.

Maverick · Answer

Стоял бы знак-что бы изменилось? Ничего.
Второй не соблюдал дистанцию, явно превышал безопасную скорость (цитата ваша же "понял за несколько десятков метров", но не успел остановиться).

Нарушение-есть, наказания за него-нет. Потому и отказ в возбуждении АПН.

Jackal75 · Answer

Какое правило? Выезжающий с прилегающей должен уступить двигающимся по дороге. Двигающийся по дороге не должен уступать выезжающим с прилегающей.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех  другим участникам движения. 
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Двигающийся задним ходом, правда, не исполнил требование Правил о безопасности маневра. Поэтому, возможно, его вина также имеется, но в меньшей степени.

Jackal75 · Answer

Нет, уступать должен тот, кто на прилегающей.

TatarGTC · Answer

Судебный процесс о взыскании ущерба явно будет не скоро. А срок на обжалование определения - 10 дней. Если его сейчас не обжаловать, то вина второго водителя будет 100% и потом уже ничего не доказать

Jackal75 · Answer

Да.

Jackal75 · Answer

Это же еще не значит, что надо сразу в суд. Вы бы подробности написали.

Jackal75 · Answer

Будет.

Надо обжаловать.

Nemus · Answer

Просто скажет что увидел этого летящего слепого и не мог физически успеть выставить знак аварийной остановки
 :ultra:

TatarGTC · Answer

Ответственность въехавшего не была застрахована. Поэтому в любом случае суд будет. Но будут ли на суде об определении размера возмещения ущерба выяснять степень вины того или иного лица?
Идеально было бы вывести на обоюдное, чтобы возместить 50% ущерба

TatarGTC · Answer

Они не ехали друг за другом. Первая машина не двигалась, видна была издалека, но то, что стояла прямо на дороге стало понятно за несколько десятков метров.
Сотрудникам ГИБДД водитель пояснил, что сломался и ждал помощь, но ни в справке, ни в определении это не отражено

denzanet · Answer

Возможно, но из чего это следует? Где написано что  одно правило имеет больший приоритет чем другое?

TatarGTC · Answer

условия видимости тут - ночное время суток

так тоже самое и в действиях водителя въехавшей машины. Нарушение есть п.10.1 ПДД, а наказание нет. 
Но если в действиях стоящего будет нарушение п.7.2 ПДД, то значит какая-то часть вины будет на нем? Я это то и хочу понять, можно ли в этой ситуации виновными признать обоих, только лишь в разной степени виновности?

denzanet · Answer

А по каким принципам решается степень вины? Если абстрагироваться от случая ТС, где в принципе понятно, а рассмотреть гипотетический случай:
одно транспортное средство едет задним ходом по дороге, второе выезжает с прилегающей территории на дорогу. Кто будет виноват в случае ДТП?
Оба в данном случае должны будут уступать другому, один потому что двигается задним ходом, второй потому что выезжает с прилегающей территории. Будет обоюдка? Или в данном случае необходимо пользоваться правилом помехи справа?

TatarGTC · Answer

Не знаю как, меня там не было.
Вина въехавшего не оспаривается, бесспорно. Вопрос в виновности стоящего, нет ли ее совсем, либо какой-то процент все таки есть.
Как оказалось есть еще один факт, въехавший ехал за другой машиной, в которой тоже видимо ехал слепошарый водила, как говорит глазастый Немус. Тот в последний момент успел отвернуть, а следом за ним водила не успел среагировал на возникшее препятствие и произошел удар.
п.7.2 ПДД. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

нарушение этого пункта ПДД налицо

TatarGTC · Answer

Одна машина стояла на аварийке на проезжей части загородной трассы (не на обочине). Причина стоянки неизвестна. Аварийного знака выставлено не было.
Дело было глубокой ночью. Вторая машина ехала в попутном направлении, издалека казалось, что машина с аварийкой стоит на обочине, но в самый последний момент оказалось, что все таки нет. Объезжать, выезжая на встречку, было нельзя - там ехал транспорт. Торможение не помогло, в итоге машина въехала в заднюю часть стоящей машины.
Сотрудники ГИБДД выдали справку, в которой у водителя стоящей машина написано "нет состава правонарушения", а у водителя, который въехал, галочка "отказ в возбуждении" и ссылка на п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП плюс определение об отказе в возбуждении, где описано ДТП и сказано, что водитель второй машины допустил столкновение с первой.
По сути дела этот отказ это признание в том, что водитель второй машины нарушил п.10.1 ПДД, а значит все претензии по ущербу будут ему предъявлены. Но и водитель первой машины явно виноват - стоять ночью на проезжей части дороги, без аварийного знака...