2 дня назад, Новости
Верховный суд принял важное решение по делу о выезде на «встречку»
В высшей судебной инстанции рассмотрели случай, когда обгон совершается на дороге, где нет разметки
Верховный суд России принял важное решение, отказавшись признавать выездом на встречную полосу
обгон на дороге, где отсутствовала разметка, пишет «Газета.Ru». Поводом послужило рассмотрение дела по факту инцидента, который произошел еще в 2015 году. Однако точку в споре суд поставил накануне, 7 августа.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года на 98-м км трассы «Кола» в
Ленинградской области инспектор ГИБДД остановил автомобилиста за рулем Kia Sportage, который, по его мнению, обгоняя двигавшееся впереди транспортное средство, в нарушение п. 11.1 ПДД выехал на встречную полосу, не убедившись в безопасности такого маневра.
На водителя составили
административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения), максимальная санкция которой предусматривает лишение водителя прав до полугода. При этом в том месте, где автомобилист совершал обгон, отсутствовали запрещающие знаки и
даже дорожная разметка.
Материалы дела были переданы мировому судье, который при их рассмотрении полностью встал на сторону гаишника и признал водителя виновным. Водитель с выводами суда не согласился и попытался обжаловать решение в вышестоящих инстанциях.
При рассмотрении дела судья
Владимир Меркулов обратил внимание на то, что п. 11.1 ПДД является общей нормой, однако сам по себе выезд на встречную полосу при отсутствии специально запрещающих знаков или разметки не образует состава правонарушения, которое вменялось автомобилисту.
В документе также указано, что водитель
не нарушал каких-либо иных требований ПДД, которые бы прямо запрещали выезд на встречную полосу, поскольку ни знаков, ни линии разметки на этом участке дороги не было.
На этом основании судья постановил, что согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях автомобилиста
неправомерного выезда на встречную полосу нельзя.
В то же время и полностью оправдывать водителя суд не стал, по его мнению, в данном случае действия мужчины подлежали квалификации по другой части той же нормы — ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на
проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Санкция этой нормы предусматривает штраф в размере 1,5 тыс. руб.
Таким образом, отмечает издание, несмотря на то, что жалоба
автомобилиста была удовлетворена лишь частично, судья согласился с тем, что обгон на трассе, где отсутствует разметка и запрещающие знаки, нельзя признать выездом на встречную полосу в нарушение ПДД.
==================== https://auto.mail.ru/article/66113-verhovnyi_sud_p...
На мой взгляд, наличие-отсутствие разметки (например 1.5 или 1.11 со стороны прерывистой) не имеет в данном случае никакого значения, поскольку речь идет о конкретной обстановке на дороге и поэтому вменяется водителю 11.1 ПДД.
Что в очередной раз подтвердило низкую квалификацию судейского
корпуса.
Однако, сам факт отмены 12.15.4 отраден :super:
Есть места, где запрещен обгон, и есть обстоятельства при которых запрещен обгон.
В первом случае нарушение по ч. ст.12.15 очевидно - знак, пешеходный переход, переезд и т.д.
Во
втором случае оценка субъективна. И ВС давно подчеркивал, что п.11.2 ПДД не образует правонарушение по ч.4 ст.12.15. Теперь очередь дошла и до п.11.1 ПДД
Первоисточник..... Написано более подробно... При обгоне создал помеху другим... Счас найду видео такого обгона, где помешал не задел, но встречная фура уворачиваясь от подобного водятла вылетела на встечку и 2 трупа....и всего то 500р штрафа... За 2 трупа....
Вот видео
белый ларгус. Вот за его нарушение 11.1 прецендентом предлагают не 5 тыщруб или лишение наказывать, а всего 500р....
И некоторые коментарии экспертов радуют в статье если нет разметки и знаков, то определить где
находиться встречка невозможно.... Вот это круть....
действия мужчины подлежали квалификации по другой части той же нормы — ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,
Цитата: От пользователя: evo834
Что в
очередной раз подтвердило низкую квалификацию судейского корпуса.
И некоторые коментарии экспертов радуют в статье если нет разметки и знаков, то определить где находиться встречка невозможно.... Вот это круть..
Не так.
Суд не понимает, что...
Цитата: От пользователя: old_joy
Есть места, где запрещен обгон, и есть обстоятельства при которых запрещен обгон.
В обоих случаях нужно применять 12.15.4.
Другое дело, что дорожная обстановка - субъективна. Может быть было нарушение 11.1, а
может и нет. Вот это и должен был суд устанавливать.
Ну да, в худшем случае 2-3 года поселения и выйдет по удо. Дебильное государство с такими же судьями. А может найдет себе замечательного юриста, который вообще отмажет. Деньги ведь не пахнут, верно ? Мразей
отмазывать тоже работа.
Я не про суд. Я вот про это мнение координатора...
Цитата:
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал ....
«Если нет разметки, то возникает вопрос, о расположении встречной
полосы – ее по сути нет, доказать, что это была встречка сложно. Поэтому судья в своем решении указал, что ПДД были нарушены именно в части расположения транспортных средств на проезжей части, и это правильно», – сказал Шкуматов.
Я вот считаю после таких слов, синие
ведерки должны тупо расформированы... Этак можно глаза закрыть и ехать как на душу положит.. Не вижу, значит не нарушаю...
да и обгон обгоняющего при такой трактовке не то что запрещен, а вполне себе возможен... как и поворот со встречки...и много много других антересных маневров...
Цитата: От пользователя: old_joy
Ошибаетесь.
А грозит ему какое либо административное наказание за нарушение п 11.1 ? прав лишат или вообще за не предоставление преимущества 500р выпишут?
Сам водила считает нет касания, дтп не было и он совсем не
виноват....
Сам водила считает нет касания, дтп не было и он совсем не виноват..
И он отчасти прав. Ларгус создал аварийную ситуацию, но причиной ДТП стали инстинктивные действия других водителей. Вот их и надо искоренять.
Выполняйте п.10.1 ПДД и будет счастье.
Яндекс такси в Мытищах - тоже самое. Октавия инстинктивно отрулила направо и снесла пешиков.
Без разметки определить выехал или не выехал водитель на полосу встречного движения просто невозможно. Гибоны каким-то образом фиксируют такой манёвр на схемах - по факту без ориентиров это сделать никак нельзя. По сути без ориентиров, суды должны брать под сомнение схемы а.п.н. ...
Если пользоваться арифметикой для 4 класса, то определить очень просто.
Ширина ПЧ, делённая на 2 и сумма двух поперечных габаритных размеров каждого ТС. Можно даже не учитывать интервал.
Ларгус создал аварийную ситуацию, но причиной ДТП стали инстинктивные действия других водителей. Вот их и надо искоренять.
Выполняйте п.10.1 ПДД и будет счастье.
Смех в зале. Ржунемогупацталом.
В 97% случаев маневр
позволяет уйти от ДТП.
А пропаганда пункта 10.1 со стороны ГАИ - это их забота о ничегонеделании. Сидят полицейские по кабинетам, курят, получают з/п, льготы квартиры. Происходят ДТП - водитель неправильно выбрал скорость - п.10.1 нарушил.
А пропаганда пункта 10.1 со стороны ГАИ - это их забота о ничегонеделании.
данный пункт в той или иной интерпретации существует в ПДД уже почти 50 лет
не хочешь ли ты сказать, что уже тогда, на заре принятия в СССР современных
правил было так
Цитата: От пользователя: old_joy
Сидят полицейские по кабинетам, курят, получают з/п, льготы квартиры.
Смех в зале. Ржунемогупацталом.
В 97% случаев маневр позволяет уйти от ДТП.
Я думаю, что маневром от ДТП уходят как раз 3%, а остальные 97%, рулят не понимая, к чему это может привести и почему-то усугубляют последствия
аварийной ситуации. Очень часто при банальном торможении последствия ДТП минимальны.
Данные два примера - подтверждение моих слов.
В первом случае из ларгуса сделали бы лепёшку.
Во втором просто столкнулись бы два автомобиля.
А теперь сравните и оцените последствия.
Никакой пропаганды нет. При разборе ДТП п.10.1 или применяют, или не применяют. Кому как удобнее. А надо применять всегда. И наказывать отруливающих и устраивающих замесы на дороге!
Столкновение с ларгусом, после удара грузовик катится ....? Вполне может на встречку собрав еще пару тачек, фура сзади проталкивает фуру еще на пару машинок....
Хрен его знает что бы случилось....
Фура конечно могла уйти
на обочину, и тогда в опе был бы только один водитель платил бы за фуру за поврежденный груз, а ларгус бы уехал восвояси.
А поводу крутить тормозить - конкретного совета не будет. Есть минимизация последствий . Если крутя рулем избегаешь аварии то молодец, если делаешь хуже, значит надо
было тормозить. Иногда чисто тормозить будет хуже чем уйти на встречку или обочину... Но в большинстве аварий тормоза сильно уменьшают последствия....
Все такие умные до встречки в лоб.
Уверены, что будете жать на тормоз и мужественно идти на таран, держа руль прямо?
Вы уверены, что ваш вопрос корректен?
Я несколько раз избегал смерти на дороге благодаря
прогнозированию ситуации, принятию правильного решения в экстремальной ситуации и мастерству. И лобовое на встречке мне ни в коем случае не грозит. Я не самоубийца и не убийца.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
