Очередная инициатива нашего ДАМа.
Пример: Калина подрезает бочку - полуприцеп с бензином. Водитель тягача маневрирует и тормозит.......переворачивается и сносит автобусную остановку....загорается. Итог: трупы, материальный ущерб, Калина благополучно уехала даже без царапины. Как
квалифицировать? Прямая причинно - следственная связь есть. Но, действия водителя Калины - нарушение ПДД и должны были привести к помятому крылу. А вот действия водителя бензовоза и явились причиной ужасных последствий. Однако, когда это происходит, виновником трагедии называют водителя Калины.
Чтобы замахиваться на такие сложные категории,, следует научиться правильно квалифицировать вину участников ДТП, для начала.
в целом, идея правильная, хоть и запоздалая на 15 лет. Дрифтить на оживлённой улице - это опасная езда. "Обучать" ПДД путем подрезания или мгновенного замедления своего транспорта перед "обучаемым" - это тоже "опасная езда". Вытормаживать ТС участника дорожного своим транспортным средством для
разборок - это опасная езда, которая на сегодняшний день никак не квалифицируется.
Впрочем, Дмитрий Анатольевич всё одно в этом не разбирается... И все его псевдореволюционные новшества не более чем предвыборная вакханалия партии власти его хозяина :-(
Сегодня, в прессе:
Д.Медведев: Добрый день! У нас накопились кое-какие текущие вопросы, мы их обсудим, как и принято, но прежде чем мы к ним перейдём, хочу к двум вопросам обратиться, для того чтобы в том числе сделать их публичными.
Первый касается проекта постановления
Правительства, который был подготовлен при участии различных ведомств. Речь идёт о внесении изменений в Правила дорожного движения. Почему, собственно, я к этому обращаюсь? Потому что там речь идёт о дополнении Правил дорожного движения нормой, которая давно обсуждается, но, скажем прямо, является
достаточно спорной, то есть нормой о запрете так называемого опасного вождения. По статистике, именно из-за вот такого опасного вождения, из-за тех, кто лихачит на дорогах, и происходит 80% аварий.
Но термин «опасное вождение» для всех (и для наших водителей) совершенно новый. Мы
несколько лет обсуждали, каким образом описывать вот такую технологию вождения.
Все должны понимать, что это означает, поэтому норма, если она будет всё-таки одобрена, не должна стать поводом для злоупотреблений, а действовать исключительно в отношении нарушителей. И по понятным
причинам очень многое будет зависеть от практики её применения органами внутренних дел, Министерством внутренних дел. И они, собственно, и будут эту практику создавать.
Поэтому с учётом того, что тема острая (мы обсуждали этот вопрос с Игорем Ивановичем Шуваловым, я обсуждал этот вопрос
с Министром внутренних дел), я всё-таки предлагаю, прежде чем менять правила, ещё раз подвергнуть вот эти формулировки публичному обсуждению с участием экспертов Открытого правительства и общественных организаций. Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову), давайте это организуем, а по результатам
окончательно определимся, как поступить.
Ну вот и началось. Предложено 4 критерия, один из которых - дрифт. Интересно, как отличить случайный занос от дрифта? Например, случайный занос привёл в вылету на встречку и серьёзные последствия и была езда с заносом на пустой развязке без последствий и где встречки нет в принципе?
Ещё
критерий - "шашечки". :-)
Цитата: Президент провёл совещание с членами Правительства. Обсуждался ряд текущих вопросов. Особое внимание уделено проблеме обеспечения безопасности на дорогах.
Владимир Путин выразил соболезнования пострадавшим и семьям погибших в
автомобильной аварии, происшедшей сегодня на междугородней трассе Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. В результате столкновения двух рейсовых автобусов погибли 16 человек, более 60 пострадали.
В.Кирьянов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня на дороге
Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре, на 145-м километре, произошло трагическое событие – столкновение двух автобусов. Здесь я рассматриваю как одну из причин человеческий фактор. Вторая причина – там проходили ремонтные работы, устанавливали отбойники и соответствующим образом не обеспечили
безопасность для проведения строительных работ.
И.Шувалов: Мы считаем, что нужно уделить особое внимание формированию законопослушного поведения гражданина. Намереваемся с Государственной Думой, Владимир Владимирович, создать такие нормы поведения, которых в нашем законодательстве
сейчас не существует. Многие юристы по поводу этих правил спорят. Мы просим здесь Вашей поддержки. Например, законодательно определить, что такое опасное вождение. Такой нормы у нас в законе нет, но во многих странах это вплоть до уголовного наказания, когда специально создаётся ситуация – мы это на
дорогах теперь видим достаточно часто, – и за это водители должны нести соответствующую ответственность.
И.Шувалов тогда разразился длинной тирадой, среди прочего упомянув "опасное вождение", хотя к ДТП под Хабаровском никакого отношения "опасное вождение" не имело.
Зачем ему это
надо? Чиновники никогда ничего не делают просто так. Покопайтесь в прошлом И.Шувалова по открытым источникам, может, чего интересного найдете.
Я придумал критерий дрифта - занос задней оси с чёрными следами от шин на асфальте. Все заносы, происходящие на скользких покрытиях, не могут считаться дрифтом.
Это будет и логично и правильно.
А "шашечки" на дороге приводят к тяжким последствиям для окружающих только тогда, когда они
начинают судорожно маневрировать, не умея это делать в принципе и нарушая при этом п. 10.1 ПДД.
Надо приучать водителей банально тормозить в случае опасности. Тогда у нас не будут фуры переворачиваться без объективных причин и легковые не будут на встречку выскакивать без серьёзных на то
оснований.
Правительство ведь с ужасными ДТП на встречке борется! Всё остальное - помятые крылья и бампера от попутных столкновений - мелочи жизни.
P.S. Данный текст ко Дню дурака не имеет отношения.
Фура складывается и переворачивается из-за торможения
ну так тормозить надо правильно. Это во - первых, а во - вторых, на многих видео о ДТП очень хорошо видно, что водитель рулит абсолютно беспричинно.
А по
пешикам, да , надо 4.5 ПДД пропагандировать. Это то, что нарушается в 80% случаев вообще и в 100% случаев наездов.
При штрафе максимум в 500 рублей, которые еще и крайне редко выписывают, можно хоть упропагандироваться.
А как бегали-так и будут бегать.
Отчего пьяному велосипедисту и
прочим участникам движения на дороге штраф 1500-2000, водителю штраф 30000 плюс лишение специального права, а пешеход вообще исключен из 12.29.3 КоАП РФ? Вот и бегают пьяные, где попало и попадают под машины. Больше половины пострадавших-в НС.
Все потому, что водителя проще поймать,
проще идентифицировать, проще наказывать.
Никто и не говорил, что будет легко.
Вот что нам нужно - дополнение ст. 12.15 КоАП.
6. Выезд с полосы движения (покидание полосы движения), спровоцированное действиями других УДД с угрозой столкновения с ТС - штраф от 1000 до 2000 руб
- тоже, повлекшее ДТП на другой полосе
или за пределами ПЧ или за пределами дороги – штраф 5000 руб и лишение права управления ТС на срок от 6 мес. до 1 года.
7. Выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения и последовавшим за этим ДТП – штраф от 5000 руб до 20000 руб и лишением права управления ТС на срок от 6 мес до 1
года
- тоже, с причинением вреда здоровью УДД или третьим лицам – лишением права управления на срок от 1 года до 3 лет и штрафом в размере рыночной стоимости ТС в момент выезда и до столкновения с другими УДД или ТС или третьими лицами.
P.S.
- Третьими лицами могут оказаться
посетители придорожного кафе или магазина, которые в процессе ДД участия не принимают и, поэтому, УДД не являются.
- Не считается выездом физическое выталкивание другим ТС.
Я считаю, что нужно использовать то, что и так есть.
Например, есть ПДД 9.4 "При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия."
То есть запрет "шашечек" и
прочих безголовых перестроений, "патамушта тот ряд чуть быстрее".
Есть 12.15.1 КоАП РФ-полторы тысячи штрафа.
Вы знаете хоть один случай такого наказания? Я-нет, не знаю.
А инструмент есть.
Цитата: От пользователя: evo834
штрафом
в размере рыночной стоимости ТС в момент выезда и до столкновения с другими УДД или ТС или третьими лицами.
Машину разбил, прав лишили-ездить не надо, денег нет-чего с него взять и как принудить платить?
но ситуация ведь жизненная - дурак выскочил подрезал, подрезаный вынужден оттормаживаться, его заносит на встречку - в кювет - на тротуар. А подрезавший типа не виноват и уезжает.
Кто-то скажет, что ехал слишком быстро? А не слишком - это сколько? Чтобы на любом участке дороги гарантировано
остановиться через 5 метров всем придётся ездить 30км/ч
но ситуация ведь жизненная - дурак выскочил подрезал, подрезаный вынужден оттормаживаться, его заносит на встречку - в кювет - на тротуар. А подрезавший типа не
На встречку не заносит - на встречку ИНСТИНКТИВНО рулят. А рулить
не надо - тормози и будет счастье. :ultra: п.10.1 ПДД.
На встречку не заносит - на встречку ИНСТИНКТИВНО рулят. А рулить не надо - тормози и будет счастье. :ultra: п.10.1 ПДД.
Возникновению ДТП как событию, согласно экспертной литературе, предшествует три стадии:
- опасная ситуация
(можно сманеврировать, остановиться, развернуться и уехать назад - то есть маневр как таковой не запрещен);
- опасность для движения (времени на осознание ситуации и принятие решения уже нет - только тормозим - п.10.1 ПДД);
- аварийная ситуация (тормози-не тормози, ДТП уже не
избежать).
Если экспертиза установит, что водитель маневром мог уйти от ДТП, но не сделал этого, то его признают виновным. 97% аварийных ситуаций заканчиваются маневром и уходом от ДТП.
Чтобы не быть голословным.
В «Практическом руководстве по производству
судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практическое пособие» (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2011) говорится: «В судебной и следственной практике перед экспертом-автотехником наиболее часто ставятся следующие основные
вопросы… При восстановлении обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов:… 8. Мог ли водитель избежать ДТП путем маневра, как он должен был действовать в этом случае?».
Цитата: От пользователя: Maverick денег нет-чего с него взять и как принудить платить?
Отобрать ту самую машину. Пусть даже разбитую. Продать на запчасти или в металлолом. На вырученные деньги - оплата штрафов, ущербов и прочих "услуг". Оставшаяся сумма - на
карточку нарушителю.
Тогда многие поймут и призадумаются.
То же и с газонами/тротуарами: припарковался на газоне - задержание ТС -> помещение на ШС -> штраф тысяч 30-ть за нарушение благоустройства и занрязнение дорог + оплата эвакуатора и ШС -> пять рабочих дней на
оплату; не оплатил - машину "с молотка", вырученные деньги на штрафы и услуги, сдача - на карточку! :hi:
Через неделю проблема с парковкой на газоне, а лучше с поправочкой "на открытом грунте засеянном или не засеянном травой", была бы решена.
За езду без права упраления надо на
исправительные работы. А если еще в нетрезвом виде, то сажать для начала на год. Не усвоил - на три.
Только жесткие и порой жестокие меры смогут привести в чувства сдуревших от безнаказанности горе-водителей :cool:
Отобрать ту самую машину. Пусть даже разбитую. Продать на запчасти или в металлолом. На вырученные деньги - оплата штрафов, ущербов и прочих "услуг". Оставшаяся сумма - на карточку нарушителю.
Тогда многие поймут и призадумаются.
То же и с газонами/тротуарами: припарковался на газоне - задержание ТС -> помещение на ШС -> штраф тысяч 30-ть за нарушение благоустройства и занрязнение дорог + оплата эвакуатора и ШС -> пять рабочих дней на оплату; не оплатил - машину "с молотка", вырученные деньги на штрафы и услуги,
сдача - на карточку! :hi:
Через неделю проблема с парковкой на газоне, а лучше с поправочкой "на открытом грунте засеянном или не засеянном травой", была бы решена.
За езду без права упраления надо на исправительные работы. А если еще в нетрезвом виде, то сажать для начала на год.
Не усвоил - на три.
Только жесткие и порой жестокие меры смогут привести в чувства сдуревших от безнаказанности горе-водителей :cool:
А вы не боитесь оказаться на месте тех водителей, на голову которых созываете такие кары?
Например, ни одна система сбора
информации с автоматических камер ни имеет на сегодня должной защиты. То есть, когда вам приходит штраф с камеры, не факт, что вы совершили правонарушение. С определенной долей вероятности могла иметь место фальсификация. В Краснодаре таких постановлений выписано более 400 тыс. Представьте, вы ПДД
не нарушали, но камера якобы записала, у вас автомобиль изъяли и продали в назидание другим...
Если экспертиза установит, что водитель маневром мог уйти от ДТП, но не сделал этого, то его признают виновным
Ну да, только это тоже не выполняется. Взять элементарный пример, широко освещенный в СМИ, когда водитель Ховера очевидно
намеренно "подсек" "полицейским" маневром пытавшийся перестроиться перед ним (якобы для того, чтобы поучить) автомобиль , в результате чего последний вылетел на встречку и столкнулся с третьим автомобилем. Так вот водителя Ховера признали невиновным в ДТП, хотя абсолютно ясно, что он должен быть
тормозить, вместо чего намеренно совершил ДТП.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
