Начальнику ГИБДД
УВД Свердловской обл.
Демину Юрию Алексеевичу
От Наполеона Динамита
проживающего по адресу:
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
07.05.2006 правоприменителем инспектором ДПС 3 роты 3 взвода, лейтенантом Деминым А.В. было вынесено постановление-квитанция 66 ПК №ХХХХХХХ, о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 МРОТ, что составляет 50 руб. на основании статьи 12.5, ч. 1 КоАП РФ за
совершение нарушения о.п. 7 ПДД РФ, а именно: управление Т/С, на стеклах которого нанесены покрытия ухудшающие обзорность с места водителя.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я
не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
07.05.2006 в 21:15 я, управляя собственным автомобилем ХХХ, ГРЗ хХХХхх 66 RUS, двигался по ул. Бахчиванджи от ул. Испытателей в сторону Кольцовского тракта. В районе строения №2, был остановлен
непредставившимся инспектором ДПС. После проверки документов, инспектор заявил, что мне полагается административное наказание, в виде штрафа в размере 50 рублей, за наличие на стеклах Т/С покрытий, ухудшающих обзорность с места водителя.
Я заявил, что с нарушением не согласен, что
обзорность могут ограничивать лишь непрозрачные предметы и покрытия, к которым не относится прозрачная пленка, лишь слегка ухудшающая видимость и цветопередачу. Также я заявил, что стекла моего автомобиля соответствуют по степени светопропускания ГОСТу 5727 «Стекло безопасное для наземного
транспорта». Упомянул о том, что Постановление Госстандарта РФ №363 от 01 июля 1999 года, допускает нанесение на стекла автомобиля покрытия, в случае соответствия стекол нормам светопропускания.
Во время оформления мнимого правонарушения я многократно указал инспектору на несогласие с
нарушением и настаивал на составлении протокола, произведении замеров степени светопропускания. Предупредил инспектора о нарушении процессуальных норм, при составлении документов об административном правонарушении, но инспектор мои слова проигнорировал. Имеется диктофонная запись, подтверждающая
данные факты.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины, и на факты, изложенные мной в свою защиту, инспектор ДПС Демин А.В. вынес постановление номер 66 ПК №ХХХХХХХХ
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1) В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 КоАП РФ постановление-квитанция вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений непредставившегося инспектора ДПС, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД. Факты, изложенные мной в свою защиту,
рассмотрены не были.
2) В нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на оспаривании мной наличия события административного правонарушения, инспектором составлено постановление-квитанция.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу:
1) Произвести проверку по указанному факту.
2) Отменить вынесенное постановление-квитанцию об административном нарушении номер 66 ПК №ХХХХХХХ, вынесенное инспектором ДПС Деминым А.В. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 0,5 МРОТ (50рублей.),
составленное с нарушением закона.
3) Привлечь инспектора Демина А.В. к ответственности за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.
4) Принять меры к недопущению повторения подобных нарушений в будущем, а именно: обеспечить исполнение
законодательства в части правильного оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.
5) О ходе разбирательства прошу сообщить в 10-ДНЕВНЫЙ срок, установленный действующим законодательством, по адресу:
Я заявил, что с нарушением не согласен, что обзорность могут ограничивать лишь непрозрачные предметы и покрытия, к которым
не относится прозрачная пленка, лишь слегка ухудшающая видимость и цветопередачу.
я заявил, что инспектор должен доказать, что нанесенные покрытия ограничивают видимость. В тоже время, ввиду наличия талона ТО ..../далее по тексту/
Подписи, к сожалению, присутствуют. Коллега МаксАйс подсказал, что нужно было писать "не согласен", к сожалению уже после того, как я забрал копию постоквита.
Но имеется
диктофонная запись, в которой я выражал несогласие с нарушением и настаивал на составлении протокола.
На форуме постоянно звучит фраза "диктофон-диктофон". Вот она есть запись, неужели опять мало что светит?
А ничего и не будет. Вы в своей жалобе подтверждаете факт ухудшения прозрачности стекол. И на диктофонной записи наверняка это же звучит!
А пленка - нанесена!!! Другое дело напыление!
Извините, что задержался. Ежели не поздно, то можно внести свои 5 копеек?
Цитата: От пользователя: Наполеон Динамит
ЖАЛОБА
на постановление по
делу об административном правонарушении
Коль это жалоба на постановление, а не неправомерные действия, то просить нужно одно: ТО, что изложено в п.2 - постановление отменить.
Далее написать
"Приложение: расшифровка диктофонной записи (извлечение) на 1 л. в 1
экз.
Дата
Подпись"
И еще одна ремарка. После слов
2) В нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на оспаривании мной наличия события административного правонарушения, инспектором составлено постановление-квитанция.
я бы не
ставил точку, а продолжил ", в результате чего я был лишен возможности зафиксировать объяснения, указать свидетелей, пользоваться юрилической помощью защитника и иными правами предусмотренными КоАП РФ".
Кстати, если есть свидетели, то лучше вставить еще фразу: "Все вышеизложенное может
подтвердить Иванов И.И. проживающий г.Екатеринбург, Ленина, 1 -1 ."
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
