Недавно попал в ДТП, в качестве пострадавшей стороны. Виновник, после непродолжительных осмотров повреждений, не захотел ехать в отделение и скрылся с места ДТП. Я обратился в розыск. Через пару недель виновник явился к следователям сам. Ещё через пару дней, после его явки, мне позвонили и попросили
прийти в отделение, чтобы забрать оформленную справку и определение.
Насколько мне известно, при таких обстоятельствах должны лишать прав по ст.12.27... но, прочитав "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении", понял только то, что человека "оправдали" и
непонятно по каким причинам... слишком много отсылок на КоАП РФ, чтобы было всё ясно и прозрачно для обычного смертного.
Помогите, пожалуйста, расшифровать вердикт ГИБДД.
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении
или в пользовании другого лица.
:bs: хрень какая-то получается... машина на самом деле по документам не его, т.к. человек - купи-продайка, единственный документ, который подтверждает "временного" владельца, это ДКП. Соответственно, страховки у него не было. За езду без страховки оштрафовали... но почему у него не отобрали права я
до сих пор не вкуриваю... ведь с места ДТП уехал, где правовая норма, которая отмазывает от этого дела в данной ситуации?
Написано ведь русским по белому: "В действиях участника ДТП нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается". Чего тут расшифровывать-то? В общем, обычное
определение, с которым не должно быть проблем со страховой. И оно не означает, что другого водителя не привлекут по ст.12.27 (хотя вполне возможно, что не привлекут).
Цитата: От пользователя: Sat_Kelman
Вы процитировали пункт 5 части 1 статьи 28.1, а не часть 5
ст. 28.1.
Это определение означает лишь то, что в действиях водителей, приведших к ДТП, нет нарушений, за которые была бы предусмотрена административная ответственность.
Скрытие с места ДТП - это вообще нарушение из другой оперы. Оно - объект совершенно другого разбирательства и к причинам самого
ДТП, равно как и виновности в нем, никакого отношения не имеет.
Хорошо, определение стандартное, пофиг на определение, еси это другая опера.
Если водитель нарушил ст.12.27, тогда почему его не должны привлекать по этой статье? :ultra:
Цитата: От пользователя: Jackal75
Чего тут расшифровывать-то? В общем, обычное определение, с
которым не должно быть проблем со страховой.
Проблем со страховой действительно не будет, потому что, как я уже писал, ответственность этого водителя не застрахована по ОСАГО...
Если водитель нарушил ст.12.27, тогда почему его не должны привлекать по этой статье?
А кто сказал, что его не привлекли?
Факт этого Вам сообщать не обязаны, ибо к собственно ДТП, участником которого Вы являетесь, это
никакого отношения не имеет. Вам выдали те документы, которые касаются непосредственно ДТП и которые необходимы для страховой.
Факт этого Вам сообщать не обязаны, ибо к собственно ДТП, участником которого Вы являетесь, это никакого отношения не имеет. Вам выдали те документы, которые касаются непосредственно ДТП и которые необходимы для страховой.
Как-то
абсурдно звучит. Если бы у меня ограбили квартиру, то я не имел бы право знать какие вакханалии в органах ожидают воришку?
В очередной раз повторяю, наши отношению не в рамках ОСАГО, т.е. либо по-любовно (не получилось), либо суд. Страховки у него не было, это сказал сервис РСА, это сказал
дядя в ГАИ, когда выдавал справку....
Нормально звучит, вы же потерпевшим от этого правонарушения не являетесь, поэтому и процессуальными правами не обладаете. Впрочем, если вы считаете себя потерпевшим, то идите в ГИБДД и просите ознакомить
со всеми материалами дела.
Цитата: От пользователя: K_Dash
Если бы у меня ограбили квартиру
Вам ведь ни моральный, ни материальный вред действиями водителя после ДТП причинен не был.
Моральный вред есть. Из-за того, что у человека нет страховки ОСАГО и он решил забить конский гвоздь на мои обоснованные претензии по повреждениям , попивая соку у себя в квартале, мне приходится щас бегать и искать толкового юриста, делать экспертизу, писать исковое в суд, терять своё драгоценное
время....
А что, даже если учитывать жирный шрифт в слове "после", повреждения по кузову не являются материальным ущербом? Деталь ведь сама не отремонтируется "после" ДТП.
а какие вообще повреждения?? а то знаю девочку, знакомому вынесла мозг через ГИБДД, через суды чисто из за того что он уперся слегка ей в бампер и там на юбке сломался пистон... Он вышел,
посмотрел, сказал что криминала никакого нет, предложил ей денег за пистон, а она встала в позу, он психанул и уехал. В итоге потом бегал по судам из за 100 рублей..... Прав не лишили, т.к. судья не видит в нем рецидивиста нарушителя.
По данному виду ДТП выносится два определения о возбуждении, по одному из них вынесено определение об отказе, т.к. Штраф за данное нарушение не предусмотрен (скорее всего наезд на стоящее т/с), по второму либо штраф либо лишение либо постановление об отсутствии состава, в зависимости от ситуации,
уточняйте у инспекторов они вам все объяснят. :ultra:
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
