опера в 3-х актах по ним вопросы
Вкратце: чувак не хозяин авто сидел бухал на заднем сиденье, никуда не ехал и, судя по сложенным вперед сиденьям, и ехать никуда не собирался и тем не менее машину эвакуируют с парковки, на руках кроме какого-то акта об изъятии со статьей за пьянку и никаких
доков, права не изъяли, в базе нарушений нет
Акт 1:
чувак сидит квасит в авто на заднем сиденье никого не трогает и никуда не собирается ехать, вдруг подъезжают гайцы (четкие подозрения что кто-то слил) и начинают его за что-то крепить (история умалчивает в силу опьянения
злоупотреблявшего и частичной путаницы в памяти на утро). Итог: машину грузят на эвакуатор и отвозят на штрафстоянку, он расписывается в каких-то протоколах, с пометкой, что не согласен, его увозят куда-то в гаевню откуда он по утру благополучно выходит без каких-либо копий протоколов, НО с актом
об изъятии авто
Акт №2:
По утру чувак не хозяин авто, НО со всеми доками на него привлекает меня, как трезвого водителя, к тому чтобы забрать авто со штрафстоянки. Долго искали где оно, в итоге нашли. Нас послали на Ст. Разина, где нас послали еще раз и авто не отдали
Мотивировка:
1. Для того, чтобы забрать авто со штрафстоянки при таком нарушении нужен хозя авто 8( (я не хозяин, НО был трезв. Св-во о рег. на руках, причем тут хозя?)
2. Типа для того чтобы забрать авто со штрафстоянки надо в гаевню привезти ОСАГО со вписанным в нее водителем,
который будет забирать авто, т.е. меня 8( (зачем им везти осаго? а если оно не ограничено? а если бы мы его на эвакуаторе забирали бы, то причем тут осаго?)
Акт №3
В итоге с привлечением истинного хозяина удалось забрать авто со штрафстоянки. Парень сидит с ВУ на руках. Протоколов на
руках никаких. В базе штрафов информации вот уже 3-4 недели никакой.
Итоговые вопросы:
1. Что это было? Могут ли изъять не движимое авто за пьянку, НО при этом не лишить прав?
2. Почему не отдали авто? Это правомерно при таких исходниках или нас просто послали?
К. Илья С.): Если никаких свидетелей нет, то в суде будут только рапорта полицейских, суд будет на стороне "органов", которые в рапортах напишут всё что им придёт в голову, это обычная практика, её никак не изменить, к сожалению, по факту, будет именно так. Не исключено, что находясь на заднем
сидении автомобиля, ваш знакомый мог управлять автомобилем или хотя бы нажимать на какие-нибудь органы управления авто - например, крутить ручку авторадиолы - если она входит по документам дилера в комплектацию ТС, то в рапорте будут указаны эти обстоятельства: крутил органы управления автомобиля,
припишут автоматом управление в нетрезвом состоянии.....
Прав лишает суд. Он у товарища впереди. Инспекторы при выявлении нарушения сейчас права не забирают.
Я примерно ему так и обрисовал. Он пока в счастливом неведенье не верит. Типа права на руках, штрафов нет, значит все хорошо :-(
Лично меня во все этой ситуации напряг больше все г Акт №2 с невозвратом авто. Чисто для себя хотелось бы разобраться на сколько это правомерно. Потому как все произошедшее на укладывается в логическую цепочку. А когда так происходит я начиная напрягаться, потому как либо я чего не знаю/не
понимаю, либо меня обманули
Т.е. по акту №2 нас развели?
Да ничего с этим человеком не будет, если хозяин машины скажет в суде, что он пил вместе с ним и просто случайно его не было на месте, когда приехали ГАИ. Всяко лучше лишиться прав одному хозяину, чем обоим. Одному за передачу, второму за управление в НС.
А что сказать? Здасьте, я такой-то такой-то, набухался в машине, машину забрали, что потом происходило помню смутно, дайте посмотреть что наподписывал? 8(:-D:lol:
Да, вернуть авто должны были любому лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Я так понял осаго не было предоставлено, согласно вашему описанию необходимых для управления документов не
было - все логично.
Цитата: От пользователя: Medatron
А что сказать? Здасьте, я такой-то такой-то, набухался в машине, машину забрали, что потом происходило помню смутно, дайте посмотреть что наподписывал?
Как фигуранту попросить ознакомиться с материалами дела
Я так понял осаго не было предоставлено, согласно вашему описанию необходимых для управления документов не было -
все логично.
Ну скажем мы ведь могли авто забрать и на эвакуаторе ;-) Но нам отказали в основной своей части из-за
отсутствия владельца авто. ОСАГО это так, в довесок
Цитата: От пользователя: Hasta_la_vista
Как фигуранту попросить ознакомиться с материалами дела
О! А это уже более официально звучит. А отказать могут? Ну типа на руках же должны остаться копии протоколов, вот и
ознакамливайтесь
Не исключено, что находясь на заднем сидении автомобиля, ваш знакомый мог управлять автомобилем или хотя бы нажимать на какие-нибудь органы управления авто - например, крутить ручку авторадиолы - если она входит по документам дилера в комплектацию
ТС, то в рапорте будут указаны эти обстоятельства: крутил органы управления автомобиля, припишут автоматом управление в нетрезвом состоянии.....
Зачетный анекдот. :lol:
А где написано, что кручение ручки авторадиолы приравнено к управлению автомобилем?
Уважаемый Панченко Юрий Анатольевич! Давно известно, что управление ТС подразумевает не только момент движения авто, но и даже, воздействие установленного лица на ОРГАНЫ управления, к управлению приравнивается даже простое нажатие на педаль или любую клавишу, если она входит в комплектацию ТС.
Именно поэтому, ИДПС отстраняет от управления даже сидящих в машине нетрезвых лиц, которые просто даже открывали-закрывали боковые стёкла, чтобы выслушать доклад полицейского при выяснении обстоятельств нахождения внутри ЛЮДЕЙ. Есть золотое правило поведения в присутствии полицейского: лицо
находящееся в авто мобиле при приближении гаишника должно демонстрировать свои руки и ноги и тот факт, что оно не касается ими никаких органов - так принято во всём цивилизованном мире - подошёл полицейский - положи руки на панель не касаясь никаких кнопок и клавиш....
подошёл полицейский - положи руки на панель не касаясь никаких кнопок и клавиш....
ИМХО если так сделать без требования инспектора, то увидив так сидящего водителя инспектор заподозрит не только алкогольное, НО и наркотическое опьянение
Может проще хозе сказать, что за рулем был он и он был трезв, а пассажир на заднем сиденье пил. Водитель вышел по делам, оставив пассажира, в этот момент приехали гаишники и все это провернули. Обычно суд считает управлением запуск
двигателя, но если найдется человек, который завел двигатель, то пассажир непричем и его действия под управление никак не попадают.
так принято во всём цивилизованном мире - подошёл полицейский - положи руки на панель не касаясь никаких кнопок и клавиш...
Вы путаете теплое с зеленым.
В США действительно действует такое правило. Его ввели после нападения на
полицейских. И любое иное поведение расценивается как нападение на полицейского, и, соответственно, полицейский имеет право открыть огонь на поражение.
Уверяю вас, что к пьяным российским гражданам правила общения водителей и полицейских в США не имеют никакого отношения.
Слово "управление" можно найти в любом словаре. Буквально означает "направлять движение". Но управление по ПДД не исчерпывается банальной остановкой. По ПДД управление закончено, когда отпадает необходимость в перемещении как таковом. Напоминаю, что перемещение, как и потребность в перемещении -
основной признак дорожного движения как такового.
Потому, например, если полицейский остановил пьяного воителя, то управление не окончено, даже после того, как водитель вышел из машины и никакие ручки-кнопки-рычаги не нажимает, не крутит, не дергает, поскольку не исчерпана потребность
водителя в перемещении. И потому в данный момент у пьяного водителя автомобиль забирают и отправляют на штраф.стоянку.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
