После таблички СТОП начинается новый перекресток, на который вы выехали на желтый свет. Что вы хотите в суде оспаривать?
Не было бы таблички - тогда да, вы правы.
Судя по фото, повернули налево ;-) из крайней правой полосы, через сплошную, разделяющую полосы.
Перед вторым перекрестком на светофоре есть и знак "Стоп", и даже стоп-линия...
Maverick): Зачем вы вводите в заблуждение ТС, указывая ему на тот факт, что он проехал перекрёсток на жёлтый запрещающий сигнал светофора? Он и сам не отрицает этот факт! Проезжать перекрёсток можно на любой сигнал светофора - его показания никому не интересны. По факту, выезд на пересечение
изначально осуществлялся на разрешающее показание, тем более, водитель обязан освободить перекрёсток независимо от показания светофора.... Решающим фактором при вынесении решения по этому делу может быть лишь момент выезда на пересечение и этого должно быть достаточно, при этом все другие
обстоятельства не имеют никакого значения.....
Неважно сколько перекрестков (возможно там всего один перекресток с несколькими пересечениями проезжих частей) - главное это наличие таблички СТОП и стоп-линии перед светофором.
Неважно сколько перекрестков (возможно там всего один перекресток с несколькими пересечениями проезжих частей) - главное это наличие таблички СТОП и стоп-линии перед светофором.
Ок, пока это же самое не услышу от судьи, буду дальше
оспаривать..:-)...
ИДПС кто меня останавливали, ни слова о табличке не сказали.
Для меня самое важное это основание по которому тебя нагибают. А не абы как им хотелось.
Я настаиваю, пункт 6.14, при наличии таблички СТОП не действует получается Вы это хотите
сказать?
Ок, каким образом я должен был понять, что это два перекрестка, а не один?
Цитата: От пользователя: Я похитил Электроника
если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии
(знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Я настаиваю, пункт 6.14, при наличии таблички СТОП не действует получается Вы это хотите сказать?
Действует, только запрещающий желтый сигнал светофора загорелся когда вы были далеко от светофора и имели возможность остановиться
в предусмотренном ПДД месте. Поэтому к вашему маневру пункт 6.14 неприменим.
Вы несете чушь!!! Я не проехал, а завершил проезд перекрестка.
Неа. Вам же говорят-при наличии таблички стоп и запрещающем сигнале нужно останавливаться у нее, а не проезжать насквозь. С точки зрения ПДД это два маневра на двух
пересечениях проезжих частей. На первом с первым светофором вы проехали без нарушения, а на втором нарушили, проехав на желтый сигнал, имея возможность остановиться.
Ни чего у вас не получится оспорить((. Там действительно два перекрестка, первый Шаумяна-Амундсена (на который Вы выехали на зеленый) и второй Амундсена, Щерса- Московская (который Вы проехали уже на желтый). Я ведь правильно
понимаю, вы повернули с Шаумяна на лево по амундсена в сторону Московской и дальше повернули направо на московскую вниз к "субару центру".
Автору прежде чем в суд идти не мешало бы знания ПДД обновить, хотя бы касательно его случая.
Хотя меня тоже как-то за поворот на мнимый красный оштрафовали, хотя идпс светофора не видели и видеть не могли. У них нонд, а у меня - "Какие будут ваши доказательства?"
После таблички СТОП начинается новый перекресток, на который вы выехали на желтый свет. Что вы хотите в суде оспаривать?
афтар проехал два светофора, один на зеленый второй на желтый ) вменили за второй так как на желтый нельзя
двигаться, почему он считает что это один маневр на одном перекрестке? :-D
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
