господа, проехал на мигающий зеленый в желтый
нарисовали рубль.
в постановлении и протоколе написал про нуждаемость в защитнике, про отказ идпс включить информацию о приборе видеофиксации, про то, что проехал на мигающий зеленый и желтый.
на камеру заснято, как идпс отказал в
возможности воспользоваться услугами защитника.
нужен матерый юрист, который готов заняться этим делом, т.к. дело принципа.
посоветуйте, пож.
у меня таких дел уже с десяток, отмена по таким основаниям
- 100500%, можно даже в суд не ходить.
дело направят на новое рассмотрение, если к тому моменту 2-месячный срок выйдет - производство прекратят.
Итак, в случае, если за нарушение в области дорожного движения в качестве санкции предусмотрен штраф, то согласно КоАП РФ сразу выносится постановление без составления протокола.
Пользоваться помощью защитника ЛВОК вправе с момента возбуждения дела.
В данном случае дело возбуждено постановлением.
О нуждаемости в защитнике указано в лучшем случае в протоколе, который составляется после вынесения постановления в случаях несогласия с событием
правонарушения или назначенным наказанием.
Где объективно подтвержденное нарушение права на защиту?
p.s. Иные основания для отмены пока не затрагиваю.
О нуждаемости в защитнике указано в лучшем случае в протоколе, который составляется после вынесения постановления в случаях несогласия с событием правонарушения или назначенным наказанием.
в постановлении тоже об этом написано, как и в
составленном за ним протоколе
Итак, в случае, если за нарушение в области дорожного движения в качестве санкции предусмотрен штраф, то согласно КоАП РФ сразу выносится постановление без составления протокола.
неверно.
постановление без протокола оформляется в
случае, когда положен штраф, и когда нарушитель не оспаривает наличие события или назначенное наказание.
неважно, в какой момент возбуждается дело - важно, что перед рассмотрением ДЛ должно учесть все ходатайства. А если идпс возбуждает дело и рассматривает его одной бумагой, то
это автоматически влечет существенное ущемление прав лвока.
да, возможно коап в этом месте несовершенен.
но вышеозначенного факта это не меняет.
Почитайте Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №АПЛ13-621.
Там определено, что протокол может составляться после вынесения постановления.
По факту в рапортах сотрудников будет указано, что изначально водитель не оспаривал событие АПН и наказание, а при подписании постановления
вдруг передумал.
Право на защитника реализуете при обжаловании, тогда же и ознакомитесь с видеозаписью, приложенной к материалам дела, предъявлять вам видеорегистратор патрульного автомобиля у ИДПС оязанности нет.
По факту в рапортах сотрудников будет указано, что изначально водитель не оспаривал событие АПН и наказание, а при подписании постановления вдруг передумал.
можно подумать, это что-то поменяет, даже если это будет правда.
Цитата: От пользователя: Gopnik-66
Право на защитника реализуете при обжаловании
да ладно? и где это написано? и почему такая разительная пропасть между вашими утверждениями и судебной практикой?
Цитата: От пользователя: Gopnik-66
предъявлять вам видеорегистратор патрульного автомобиля у ИДПС оязанности нет.
у лвока есть право знакомиться со всеми материалами дела
ходатайство подлежит немедленному рассмотрению
ничего подобного не слышали?
неверно.
постановление без протокола оформляется в
случае, когда положен штраф, и когда нарушитель не оспаривает наличие события или назначенное наказание.
Дмитрий, Вы меня пугаете.
Цитата: Статья
28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном
правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,
предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении..
Т.е. сначала выносится постановление безо всяких протоколов, а потом при
несогласии составляется протокол. Дальше ЛВОК вправе обжаловать постановление в порядке 30 главы, т.к. повторного вынесения постановления не требуется.
ВС РФ разбирал этот порядок при рассмотрении заявления об оспаривании 185 приказа МВД (можно ознакомиться с текстом решения на сайте
ВС РФ - дело АКПИ13-748).
ВС РФ разбирал этот порядок при рассмотрении заявления об оспаривании 185 приказа МВД (можно ознакомиться с текстом решения на сайте ВС РФ - дело АКПИ13-748).
ВС разбирал не порядок, а правомерность претензий, связанных со статьей 28.6.
Порядок же рассмотрения при вынесении постановления существенным образом нарушается, ущемляя лвока сразу во многих правах - на юридическую помощь, на рассмотрение по месту жительства (не забыли о таком?), даже порой в праве на предоставление доказательств (напр. у регистратора может не быть экрана).
Судебная практика в отношении таких постановлений - повторюсь, более чем однозначная.
Порядок же рассмотрения при вынесении постановления существенным образом нарушается, ущемляя лвока
Это уже в КС. Повторюсь, КоАП по данному нарушению не предусматривает составления протокола до постановления вне зависимости от
согласия ЛВОКа с нарушением.
Это уже в КС. Повторюсь, КоАП по данному нарушению не предусматривает составления протокола до постановления вне зависимости от согласия ЛВОКа с нарушением.
замечательно, значит коап обязывает должностных лиц нарушать свои же
обязательные требования, подставляя под 100%ную перспективу отмены постановления и направления дела на повторное рассмотрение.
чем я, собственно, и пользуюсь периодически, и всем советую при необходимости.
что показательно, НАШИ гаишники в случае поступления ходатайств
об отложении рассмотрения (типа "требуется юридическая помощь") составляют ТОЛЬКО протокол и направляют на рассмотрение позже.
наверное, наученные опытом - грамотных в нашей области уже достаточно много.)))
кстати, сегодня (!) было рассмотрение моей жалобы в Нягани с идентичной
вводной - завтра узнаю результат.
если интересно, сообщу.
Цитата:
Жалоба
на постановление об административном правонарушении
30 августа 2014 года инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Камкин Василий Владимирович возбудил в отношении
меня административное дело по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ путем составления протокола XXX и вынес на месте постановление YYY о привлечении меня к ответственности в виде штрафа в размере 1000р. Поводом к возбуждению дела стал замер скорости движения моего автомобиля ZZZ на участке трассы
Нягань-Приобье 18км.
Считаю, что данное постановление подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Мной на месте было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства. В выданной мне копии протокола
инспектором ДПС сделана соответствующая отметка. Вынося постановление на месте, инспектор ДПС необоснованно отказал мне в удовлетворении данного ходатайства.
Мной на месте было заявлено ходатайство о переносе времени рассмотрения дела в связи с потребностью в получении юридической
помощи защитника, в объяснениях в протоколе сделана соответствующая отметка. Вынося постановление на месте, инспектор ДПС необоснованно отказал мне в удовлетворении данного ходатайства.
Камкин В.В. не исследовал все имеющиеся доказательства по делу. Для установления моей вины ему
оказалось достаточно результатов замера скорости специальным техническим средством. Такой вывод является нарушением положений статьи 26.11 КоАП РФ — «никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». В то же время, просмотрев видеозапись моего регистратора, можно было бы сделать
вывод о том, что результат замера скорости мог принадлежать совсем другому автомобилю.
Таким образом, дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прошу постановление YYY
отменить, дело — направить на новое рассмотрение.
можно вопрос? то есть если я не согласен с нарушение, то я вправе требовать защитника? кто этого защитника вызывает и кто его оплачивает?
фраза "требуется юридическая помощь" переводится как "предоставьте мне время воспользоваться
юридической помощью", а вовсе не "предоставьте мне защитника".
никто вам его не предоставит.
:-)
и как она эта фраза можеть выглядеть с практической точки зрения? подождите я не могу подписать протокол без моего юриста, которого я должен вызвать?
с практической точки зрения - нужно заявлять о своем несогласии и о потребности в
защитнике везде, где только можно, но в первую очередь - в объяснениях в протоколе, а если его не составляют - то в постановлении. Подписывать можно и нужно, кроме графы "не оспариваю" в постановлении. Вредные советы типа "не подписывать" - фтопку.
FFE): Уважаемый Александр! Даже матёрому автоюристу обжаловать Ваши действия будет сложно из-за Вашего разгильдяйства - именно Вы создали себе трудности, доведя это абсурдное по своей сути дело до такого состояния - до постановления: несогласие необходимо было выразить сразу в момент остановки Вас
ИДПС - у него не было бы оснований составлять постановление, этим самым Вы создали сами себе проблему, да ещё, наверное и подписались в этом постановлении, в графе: "события не оспариваю"! Если Ваша подпись в этой графе есть, то шансы выиграть дело очень призрачны, именно эта подпись будет решающей
в суде. Но шансы найти истину есть - в таких случаях, действительно, даже не нужен защитник - дело пустяковое при наличии видеофиксации - её и будут рассматривать на разборе жалобы....
несогласие необходимо было выразить сразу в момент остановки Вас ИДПС - у него не было бы оснований составлять постановление
да ладно? может вы еще и укажете статью коапа, которая не позволила бы оформить постановление?
Цитата: От пользователя: Бабай:
да ещё, наверное и подписались в этом постановлении, в графе: "события не оспариваю"! Если Ваша подпись в этой графе есть, то шансы выиграть дело очень призрачны, именно эта подпись будет решающей в суде
кстати, сегодня (!) было рассмотрение моей жалобы в Нягани с идентичной вводной - завтра узнаю результат.
если интересно, сообщу.
позвонил, узнал результат - постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
да-да, за день до истечения 2-месячного срока.)))))))
так что +1.
через пару недель по почте придет решение.
у лвока есть право знакомиться со всеми материалами дела
именно с материалами дела, а не с приборами, по вашему видеорегистратор является материалом дела и будет приложен к протоколу? После смены инспектор перенесет видео на
материальный носитель и приложит к материалам дела. ЛВОК в любое время может приехать и ознакомиться с ней.
Сейчас патрульные ам оборудованы комплексой системой видеофиксации, полученная информация сохраняется на едином жестком диске. На месте ее не пересмотреть никак.
Цитата: От пользователя: sshd
ходатайство подлежит немедленному рассмотрению
А он заявлял ходатайства в письменном виде при рассмотрении дела или после того как было вынесено постановление?
Здесь, если как водитель пишет снимал на видео отказ идпс в
предоставлении возможности воспользоваться юр. помощью, однозначная отмена материала. Но только, если постановление еще не составлено.
После смены инспектор перенесет видео на материальный носитель и приложит к материалам дела. ЛВОК в любое время может приехать и ознакомиться с ней.
а у него есть такое право, что ли? Он возбудил дело, приложил необходимые материалы,
поставил подпись в протоколе - всё, с этого момента "до свидания", он может быть привлечен лишь как свидетель. Всякие "рапорты", "приложения задним числом" де юре незаконны.
Цитата: От пользователя: Gopnik-66
А он заявлял ходатайства в письменном виде при рассмотрении
дела или после того как было вынесено постановление?
ходатайство может быть заявлено в любой момент, и оно обязательно для немедленного рассмотрения любым лицом, в производстве которых находится дело. На момент его возбуждения дело находится в производстве идпс, даже в том случае,
когда он не вправе его рассматривать.
к слову, лвок имеет право знакомиться со всеми материалами также в любой момент, и закон не уточняет, как именно он должен изъявлять желание.
Цитата: От пользователя: Gopnik-66
Здесь, если как водитель пишет снимал на
видео отказ идпс в предоставлении возможности воспользоваться юр. помощью, однозначная отмена материала. Но только, если постановление еще не составлено.
вообще-то отказ в предоставлении разумного времени для получения юридической помощи влечет лишь отмену постановления.
что
такое в вашем понимании "отмена материала"?
У нас в области, могу сказать по опыту, практика следующая:
Останавливает ИДПС, к примеру за превышение скорости:
И:....бу-бу-бу, превысили скорость на 34 км/ч, штраф 500р
В:...пишите..
Составляется постановление, если при подписании водитель заявляет несогласие с ним,
составляется протокол, где он заявляет все, что угодно. НО! Постановление не отменяется, вместе с протоколом, рапортом и фото сдается в адмпрактику и тогда водитель для реализации своих прав обжалует его.
2 вариант. Сразу заявляет несогласие. Тогда составляется протокол и дело уже
рассматривается на комиссии. Там он может все свои права реализовать.
Еще попадаются олени, по другому никак не назвать. Начинается - "дорога хорошая, права останавливать не имеете..." и т.д. На вопрос: скорость превышали - ответ "да, ну и что", штраф 500 р, вам понятно? - "да, да мог
и отпустить" и тд. Тогда составляется постановление, поскольку наличие события АПН и сумма штрафа не оспаривается и водителю предлагается подписать. В случае отказа, либо, если начинает писать то что не относится к делу, составляется протокол и далее как в 1 случае. Постановление это не
отменяется.
Так заточена адмпрактика ГИБДД, работа по примерно такой схеме.
а у него есть такое право, что ли? Он возбудил дело, приложил необходимые материалы, поставил
подпись в протоколе - всё, с этого момента "до свидания", он может быть привлечен лишь как свидетель. Всякие "рапорты", "приложения задним числом"
де юре незаконны.
А у него нет такого права что ли? :-D По должностной инструкции все материалы сдаются в адмпрактику в течение 12 часов после окончания смены. Если на месте нет технической возможности распечатать фото или нарезать видео, то такие доказательства незаконны, что ли?
Составляется постановление, если при подписании водитель заявляет несогласие с ним, составляется протокол, где он заявляет все, что угодно. НО! Постановление не отменяется, вместе с протоколом, рапортом и фото сдается в адмпрактику и тогда водитель
для реализации своих прав обжалует его.
2 вариант. Сразу заявляет несогласие. Тогда составляется протокол и дело уже рассматривается на комиссии. Там он может все свои права реализовать.
Еще попадаются олени, по другому никак не назвать. Начинается - "дорога хорошая, права
останавливать не имеете..." и т.д. На вопрос: скорость превышали - ответ "да, ну и что", штраф 500 р, вам понятно? - "да, да мог и отпустить" и тд. Тогда составляется постановление, поскольку наличие события АПН и сумма штрафа не оспаривается и водителю предлагается подписать. В случае отказа, либо,
если начинает писать то что не относится к делу, составляется протокол и далее как в 1 случае. Постановление это не отменяется.
идпс теряет право на немедленное рассмотрение дела в случае, если лвок ходатайствует о переносе времени рассмотрения дела в связи с потребностью в юридической
помощи или в предоставлении иных доказательств, либо о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Если в таких случаях идпс выносит постановление на месте, оно железобетонно отменяется, а дело направляется на повторное рассмотрение. Всякие согласия-несогласия и прочие аргументы не играют тут
никакой роли. Максимум, на что они могут повлиять - это на необходимость составления протокола.
По должностной инструкции все материалы сдаются в адмпрактику в течение 12 часов после окончания смены.
должностная инструкция много где вступает в противоречие с законом, и здесь в том числе.
идпс не является стороной по
делу.
ну не знает закон такой процедуры, как приобщение его материалов после составления протокола, а уж тем более - после вынесения решения.
другое дело, что судьям на это дело пофиг, но я не видел также ни одного решения суда, где таким действиям была бы дана оценка.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
