отцу пришел штраф с такой треноги.. написано якобы сиб.тракт (дублер) 8.800 км., скорость 92 в зоне 60...
на фото лишь видно низ машины с номером и часть дороги под машиной, где, судя по разметке можно различить три ряда.. больше на фото ничего невозможно увидеть.. ни какой привязки к
местности...
можно ли обжаловать? ведь такую фотографию можно сделать на любом участке сиб. тракта и предъявить ее якобы в черте города? "какие ваши доказательства"? Я не наблюдаю очевидности правонарушения на этих снимках.. а написать где это произошло я и на заборе могу... как бороться?
И еще вопрос: почему не делают привязку по ГПС/ГЛОНАСС? Такой аппарат дорогой и без автоматического указания местоположения? вот если бы рядом с фото машины еще была бы приложена карта местности с указанием расположения фиксирующего аппарата, как доказывающая составляющая правонарушения -
то вопросов бы не было.. а так инспектор насчелкает всех подряд а адрес укажет любой... м?
ЗЫ. вопрос не связан с целью уйти от ответственности, а лишь с желанием реально установить факт правонарушения. заранее благодарю за ответы.
Рапорт инспектора, который эту самую треногу установил.
нет оснований не доверять? я вот сомневаюсь в его правдивости... он - заинтересованное лицо, выполняющее план по нарушениям. кроме его слов нет ни одного доказательства.. ибо
фотография вообще ничего не доказывает.. на ней кроме одной трети авто с ГРЗ и куском асфальта нет ничего.. по фотографии невозможно установить ни место, ни направление движения, ни тем более сам факт нарушения.
получается, можно сфотографировать любую машину в любом месте и указать в рапорте
о якобы нарушении. отличная кормушка...
у меня нет цели кого-либо в чем-то обвинять, а тем более это доказывать.. вот мы имеем фотоматериал, полученный спец. прибором.. этот фотоматериал призван доказывать виновность в правонарушении.. однако, на
имеющихся снимках нет никакой информации, кроме ГРЗ, в связи с чем нет возможности установить вину. Само нарушение записано лишь со слов инспектора, что не подтверждено ни данным фотоматериалом, ни чем-либо другим. Смысл тогда в этих фотографиях? Если нет оснований не доверять сотрубникам ГИБДД,
пусть устно всех штрафуют без фотографий.. в чем смысл?
вообще-то эти крисы имеют защиту в памяти и вместе со снимком хранится и скорость движения, а так же координаты съемки, и то что Вам их не указали - не говорит о том, что их нет.
координаты съемки, и то что Вам их не указали - не говорит о том, что их нет.
мне лично пофиг, что там в приборе есть... мне прислали постановление с фотографией, из которой ничего не ясно.. кто рассматривал и выносил постановление -
как он определил состав правонарушения? почему это не указано в постановлении? еще раз повторю: по имеющейся фотографии невозможно опредилить ни время суток, ни направление движения, ни местоположение.. а тем более невозможно определить действие того или иного знака с ограничением скорости..
соответственно, нет подтверждения нарушения.
вопроса бы не было, если это была бы стационарная камера.. ее местоположение неизменно и действие знака там известно... а переносные треноги невозможно проконтролировать, если нет привязки к местности.
во-первых, я соблюдаю и речь не обо мне лично.. во-вторых, штраф пришел отцу и он с абсолютным негодованием мне об этом сказал.. по его словам он не нарушает скоростной режим в
городской черте, ездит он ежедневно одним и тем же маршрутом и знает все места, где выставляют треноги, а где именно его сфоткали он не знает.. и я не могу увидеть по этой фото.. ибо там нет ничего кроме номера.
так вот у меня нет оснований не доверять отцу.. особенно посмотрев
постановление, в котором ничего не ясно.. только лишь обязательство оплатить штраф.
особенно посмотрев
постановление, в котором ничего не ясно.. только лишь обязательство оплатить штраф.
Внимательно прочтите статью 1.5 КоАП РФ и примечание к части 3.
Цитата для простоты:"Положение части 3 настоящей статьи
не распространяется.... в случае фиксации.... средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
Т.е. в случае фиксации любыми средствами фото видео съемки презумпция невиновности не распространяется.
А далее, если отец уверен, что не нарушал, то он может ознакомиться с материалами и
предоставить доказательства отсутствия своей вины.
"....Нет основания не доверять своему отцу..." = это что-то новое в юриспруденции = такого я ещё не слышал. Даже гаишникам я не позволяю такое говорить....
Если по делу = всё намного проще =-процедуру обжалования ещё никто не отменял - милости просим в СУД.... Скорее всего в СУДЕ тоже
скажут: нет основания не доверять ( эта самая глупая фраза, которую может произнести человеческий РОТ)...
де выставляют треноги, а где именно его сфоткали он не знает.. и я не могу увидеть по этой фото.. ибо там нет ничего кроме номера.
Есть обязанность зафиксировать правонарушение. И как вы предполагаете установить камеру так,
чтобы всегда можно было идентифицировать ее место положение. Пример поле, а вот 85 или 86 км это трассы ни вы ни суд не поймет, но это не является основанием для отмены штрафа.
в случае, если это фото доказывает вину.. а если нет? если это просто фото номера? в чем тут вина по фото можете сказать?
Крис-П конструктивно сделан так, что он снимает и впечатывает в фото и скорость и координаты, только
потом, при вставке в постановление, если вставлять со всеми данными, то номер получится нечитаемым (мелким) народ начнет барагозить, что это не его номер, вот и увеличивают фотку, чтобы номер был виден на фото, а при увеличении остальные данные выходят за рамки снимка. Т.е жертвуют не
принципиальными данными.
в случае, если это фото доказывает вину.. а если нет? если это просто фото номера? в чем тут вина по фото можете сказать?
мне вот просто интересно, вот еслиб фотография была побольше, вы бы узнали место, а как скорость определите? по
отражению спидометра в зрачках водителя?
Знакомый ездит каждый день по 2-4 раза под этой камерой, знает уже назубок, где она стоит, никогда не нарушает из принципа. Но ему всё равно регулярно приходят штрафы - то за 85, то за 100км/ч. Скорость явно не его. Я понимаю, откуда берутся такие ошибки с
технической точки зрения, но каким образом можно собрать доказательную базу так, чтобы появились перспективы обжалования?
Проблема с неизвестными координатами устройства фиксации - это несколько другое, но тоже очень интересно. По сути, начальные данные для фиксации нарушений зависят
от человеческого фактора, что ставит крест на самой идее беспристрастной автоматической фиксации - и де факто, и де юре. Но опять же - как доказать?
Цитата: От пользователя: Jackal75
Цитата:
От пользователя: G-Pоwеr
нет оснований не доверять?
Да.
есть основания.
с того самого момента, как попались под первоуральском.
мне вот просто интересно, вот еслиб фотография была побольше, вы бы узнали место, а как скорость определите? по отражению спидометра в зрачках водителя?
а я скорость и не пытаюсь оспорить.. я лишь пытаюсь понять, в том ли месте
зафиксирована данная скорость, где действует ограничение или ДО знака? Если фото сделано до знака ограничения скорости - то этот штраф неправомерен.. но как проверить? на фото этого не видно.. координаты и привязка к местности отсутствует.. остается верить на слово инспектору, установившему треногу?
а где гарантия его честности?
Цитата: От пользователя: sshd
есть основания.
с того самого момента, как попались под первоуральском.
почему?
в крисе, вроде, есть GPS датчик, который определяет местоположение, далее указывается направление съемки.
вот именно что "вроде".
может и есть, но где координаты?
в данных, которые крис выдает для подписания,
координаты не содержатся.
содержится адрес, который вбивается явно вручную.
нет стопудового способа понять, глядя на постановление, что снимок сделан именно на указанном участке дороги.
ситуация, по моему мнению, не так однозначна как кажется на первый взгляд.
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме (т.е. без участие человека). насколько мне известно, крис-п постановление не выдает, а выдает
изображение транспортного средства с информацией о скорости. дальше уже инспектор или иное должностное лицо определяет собственника транспортного средства, составляет постановление и направляет его владельцу тс. т.е. ни о каком автоматическом режиме речь не идет. по хорошему, как только инспектор
получил материалы - данные крис-п, он должен начинать административное расследование, устанавливать правонарушителя и уже его привлекать к ответственности. но рассылать "письма счастья" гораздо проще же.
если и дальше так пойдет, то можно докатиться до ситуации "двугорбый верблюд и
гималайский". и это будет очень не смешно.
p.s. крис-п не идеален. есть много забавных роликов в "интернетах", где к примеру троллейбус едет со скоростью свыше 100 км/ч.
p.p.s. я не защищаю и не обвиняю автора темы. но, я считаю, что вина каждого конкретного человека должна
устанавливаться, а не "назначаться".
и p.p.p.s. "лень" инспекторов позволяет вполне законно настоящим нарушителям уйти от наказания.
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме (т.е. без участие человека). насколько мне известно, крис-п постановление не выдает, а выдает изображение транспортного
средства с информацией о скорости. дальше уже инспектор или иное должностное лицо определяет собственника транспортного средства, составляет постановление и направляет его владельцу тс. т.е. ни о каком автоматическом режиме речь не идет
продолжая вашу логику, надо добиваться того,
чтобы крис лично вам в дверь постучался и под роспись постановление отдал.
нет, его задача - это выявить нарушение в автоматическом режиме.
что с этой картинкой будет происходить дальше - дело десятое.
важно, чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место,
факт.
а в реальности получается, что местоположение задается вручную, и по факту может быть указано каким угодно.
ведь для того, чтоб сработал "принцип виновности" специальное техническое средство должно работать в автоматическом режиме
Я приводил цитату. "работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Цитата: От пользователя: WarChum
должен начинать административное расследование, устанавливать правонарушителя и уже его привлекать к ответственности
А он и начал и закончил и
установил.
Цитата: От пользователя: G-Pоwеr
в случае, если это фото доказывает вину
В любом случае.
Цитата: От пользователя: sshd
глядя на постановление, что снимок сделан именно на указанном участке дороги.
Не согласны-обжалуйте либо просто запросите ознакомление с материалами.
Цитата: От пользователя: sshd
чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место, факт.
Для предупреждения нарушений-да, это очень желательно.
Цитата: От пользователя: sshd
местоположение задается вручную, и по факту может быть указано каким угодно.
Фото может быть подделано, показания искажены, время другого часового пояса и т.п. Много чего может быть по факту. Но требует доказательств
этого факта.
продолжая вашу логику, надо добиваться того, чтобы крис лично вам в дверь постучался и под роспись постановление отдал.
не надо добиваться. крис-п фиксирует правонарушение. инспектор устанавливает правонарушителя и привлекает его к
ответственности.
по сути визир, бинар и другие подобные средства фиксации нарушений не чем не отличаются от крис-п. т.е. следуя вашей логике, инспектор может сфотографировать их показание и оформить постановление на собственника тс, вообще не останавливая транспортное средство. для вас это
будет норма? лично для меня нет.
Цитата: От пользователя: sshd
важно, чтобы картинка содержала все сведения о нарушении - время, место, факт.
я бы ещё добавил: расстояние от устройства до транспортного средства в момент замера скорости.
Цитата: От пользователя: Maverick
Я приводил цитату. "работающими в автоматическом режиме...
крис-п не работает в автоматическом режиме, на этапе формирования постановление происходит вмешательство человека, который может умышленно или нет внести изменения в данные.
вот если бы крис-п сам формировал постановление о правонарушении и инспектору бы оставалось только отправить "письмо счастья" владельцу тс, я бы согласился, что всё происходит в соответствии с действующим законодательством.
Цитата: От пользователя: Maverick
А он и начал и
закончил и установил.
к сожалению он не установил правонарушителя, а назначил правонарушителем владельца транспортного средства.
к сожалению он не установил правонарушителя, а назначил правонарушителем владельца транспортного средства.
может это и правильно, по крайней мере для России, у нас даже после ДТП с гибелью людей обнаруживается, что за
рулем был неизвестно кто.
Видимо надо повысить ответственность собственников транспортных средств за владение опасным имуществом и ответственность за его передачу третьим лицам или не обеспечение из защиты от угона.
По крайней мере они всегда смогут прояснить - кто был за рулем, если
сами не захотят быть наказанными, т.к.никто процесс рассмотрения дела не отменял.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
