В субботу на своей 2112 еду в Ебург со стороны Тюмени, в шестом часу вечера, не доезжая километр до моста на Кольцово тормозят гайцы, превышение скорости (увлекся, ехал 130 км/ч). Ну я что, согласился - ехал так ехал, сел к другому в машину. Как обычно откуда, где работаете, кем. Ну я сказал что
начальник там то и там то. И тут началось
Заплатите говорит штраф 300 руб. я ему за что 300, у меня превышение всего 40 км, выписывай 100 и я поеду дальше, так он на меня наезжать начал, когда я попросил у него показать кодекс с указанием штрафа, он сказал что и так все помнит, но я то знаю
что от 40 до 60, штраф от 100 до 300, и в данной ситуации 300 это слишком круто... Я ему говорю что не буду подписывать постановление на 300 р. так он еще обзывать начал, урод. После еще пяти минут спора, кинул мне документы "умный что ли, говорит, вали отсюда" и вообще ничего не взял.
Так вот
я думаю, часто они так понтуются или нет, может стоит всем с собой кодекс в машине возить?
Я ему говорю что не буду подписывать постановление на 300 р
ИДПС имеет право на месте выносить постановления на сумму до 1 МРОТ, т.е. 100 руб. Поэтому имела место блестяще отбитая попытка развода.
Но превышать, да еще и
так сильно - бросьте. До добра не доведет.
Как ни странно - в КоАП :-)
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении административного правонарушения назначается
административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера ...
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
уточняю, при согласии лица совершившего АПН инспектор вправе рассмотреть нарушение на месте и принять решение по АПН если сумма штрафа не превышает 3МРОТ (которые в ГИБДД почему то равны 300р., хотя действительный МРОТ в несколько раз
больше)
Уважаемый Basilio по данным Вами ссылкам я понял что речь идёт о нарушении составления и выявления АПН, не более.
С уважением nicname
Я с собой в машине вожу:
1. блокнот
2. авторучку
3. диктофон
4. фотоаппарат
5. ПДД
6. КоАП
7. распечатку административной ответственности
за нарушения той или иной статьи ПДД. (что бы долго не рулиться сколько в протокол писать)
при согласии лица совершившего АПН инспектор вправе рассмотреть нарушение на месте и принять решение по АПН если сумма штрафа не превышает 3МРОТ
это неправильно. на месте могут рассматриваться дела и выносится постановление до 1 МРОТ.
Откуда вы взяли цифру 3 МРОТа? Чьи это фантазии?
Цитата: От пользователя: nicname
которые в ГИБДД почему то равны 300р., хотя действительный МРОТ в несколько раз больше
Опять все путаете. МРОТ, применяемый для расчета заработной платы -
действительно больше.
МРОТ, применяемый в целях расчета штрафов - 100 руб., это хоть и запутанно, но законно.
Я с собой в машине вожу:
1. блокнот
2. авторучку
3. диктофон
4. фотоаппарат
5. ПДД
6. КоАП
7. распечатку административной ответственности за нарушения той или иной статьи ПДД. (что бы долго не рулиться
сколько в протокол писать)
+1
поскольку данный груз уже оттягивает карманы
подумываю заменить на "Калашникова"
читаю весь день эти топики о ГАИ и уже жалеть начинаю что купил недавно машину....такое ощущение что ГИБДД это какие то бандиты, с которыми мне еще придется столкнуться ....
Составление протокола и тут-же вынесение постановления одним и тем-же лицом - ничего общего с законом не имеет:
имеет. не устану повторять :-)
как юрист не согласен с данной трактовкой.
Составление протокола с
последующим вынесением постановление не нарушает ничего абсолютно.
Все нормы действующего законодательства соблюдаются. Нарушений не вообще.
Все доводы, указанные в ссылках носят "бытовой" характер, никакого отношения к правовому не имеющий.
Все ИМХО.
ЗЫ: Василий: Вы
высказали тоже чье-то мнение и не надо преподносить его как истину.
ИМХО. ИДПС имеет право составить протокол и в споследующем вынести постановление поскольку прямого запрета на такие действия в КоАП РФ не содержиться, следовательно действия ИДПС
по рассмотрению дела об адм правонарушении будут лежать в рамках закона. Плдчеркну, что при таком рассмотрении дела никакие права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушаются и не ущемляются.
Кроме того, ИДПС вынося постанолвление формально остается не заинтересованным
лицом в исходе данного дела, поскольку он — должностное лицо, наделенное определенными полномочиями и закон предполагает честное исполнение этим лицом своих должностных обязанностей.
А с учетом того, что плана по нарушениям у ИДПС нет, то сложно усмотреть заинтересованность в рассмотрении
дела.
Следовательно, основываясь на вышеизложенном я могу сделать вывод, что действия ИДПС по сотавлению протокола и последующему вынесению постановления основаны на законе и не противоречат ему.
Все является частным мнением. Возражения принимаются. Критика приветствуется.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
