Я ехала по а/д Екатеринбург-Пермь. Возле Ревды свернула по выделенке налево, на Дегтярское шоссе. Через 100м от перекрестка необходимо было развернуться.
Оставаясь в своей полосе, включила левый поворот и через 3-4 сек начала маневр...
Впереди все было пусто... Почувствовала сильный удар сзади. Это меня так пытались обогнать
В итоге дпсники выносят определение о моей виновности... Типа я должна была при развороте
пропустить тех, кто меня обгоняет по встречке.
Считаю, что права я. т.к. водительница Поло не убедилась в безопасности своего маневра, не соблюдала дистанцию и объезжала мое ТС, с включенным левым поворотом, слева
Прошу высказать ваше мнение
Прошу прощения, что
появлюсь только вечером. Поехала в Первик к дознавателям
включила левый поворот и через 3-4 сек начала маневр... Впереди все было пусто.Считаю, что права я. т.к. водительница Поло не убедилась в безопасности своего маневра, не соблюдала дистанцию и объезжала мое ТС, с включенным левым поворотом,
слева
аналогично:
водитель шкоды не убедился в безопасности маневра, в зеркало заднего вида совсем не смотрели похоже, кроме того что пусто было спереди надо было чтобы и сзади тоже было пусто, так как включенный поворотник преимущества не дает
о какой дистанции идет речь
может быть фольц уже выполнял маневр обгона?
и последнее-а он что тут же резко должен был перестроиться и уйти на обочину?
осознайте свою неправоту и впредь будьте внимательны
"Включенный поворотник не дает преимущества". Прямо такими словами инструктор обычно долбит всю дорогу..
Тут все будет отрегистратора на Поло зависеть. И от характера повреждений. Если автору темы въехали не строго в зад, то на вскидку, она не права -- не убедилась в безопасности
маневра и помешала УЖЕ начавшемуся обгону. Не то, не то, по ПДД делать нельзя.
Ewgeшa):
При наезде в заднюю часть, виновником в 99% случаев признают вЪехавшего в зад, при этом предшествующие обстоятельства перед наездом, как правило, не учитываются. Чтобы разобраться в произошедшем, нужна СХЕМА ДТП, ваши мысли и тем более эмоции не имеют значения. Выложите схему ДТП и
всё станет ясно. Мнение гаишников, пусть Вас не волнует - в наше время оно давно потеряло актуальность и даже суды редко прислушиваются к нему.....
Тут жизненно важно доказать кто первым начал маневр. Если вы сначала начали поворот, а потом поло начал обгон, то виноват водитель поло. Проблема обычно в том чтобы это доказать. Без видеорегистратора и свидетелей это довольно проблематично
навстречу ехала Хонда... Мы ее пропустили и начали обе сразу...
только поло не посмотрел на мой поворот...
на моем регистраторе видно только мой маневр... если б я остановилась, то попала бы
под
Правила. Раздел 8. Пункт 8.8, второй абзац.
Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить
дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
но я двигалась, полосу движения не меняла, поворотник включила... я обозначила маневр... а Поло, в перекрестка начала разгоняться... (она меня вот так развернула , при моей скорости 20 км) - понимаю, эмоции... стараюсь просто правду
найти...
То, что вы "поворотник" включили - это сейчас хрен докажешь...
В это все упирается, нужно чёткое свидетельство.
Запрещено обгонять машину со включенным левым поворотником.
Но если не доказать - вина на разворачивающемся.
разворот начался практически сразу как включился поворотник
сами то посчитали сколько это?
на дороге это вечность...
Цитата: От пользователя: ВDV
В это все упирается, нужно чёткое
свидетельство.
Запрещено обгонять машину со включенным левым поворотником.
Но если не доказать - вина на разворачивающемся.
на регистраторе моем слышно, как водитель поло подтверждает включение мной поворота... значит, она его видела
Был такая же ситуация! Шкода виновна, даже если бы Поло начал ее обгонять через 2-ую сплошную... кстати такая ситуация была и обсуждалась около храма на крови, чувак не стал ждать в пробке решил развернуться через 2-ую сплошную и в него прилетел чувак который по встречке обгонял пробку... кто
разворачивался признан виновным!
Похоже, что Шкода двигалась своим ходом после удара...........иначе её положение, зафиксированое на фотографии, не объяснить.
Положение Фолькса и его тормозной путь говорят о том, что он начал обгон без нарушения.
Цитата: От пользователя: Ewgeшa
В
зеркало я глядела, поворотник у нее включен не был... Она просто ехала за мной... Я свой маневр обозначила...
Маневры мы начали одновременно...
:-D
Цитата: От пользователя: Ewgeшa
В итоге дпсники выносят определение о моей
виновности... Типа я должна была при развороте пропустить тех, кто меня обгоняет по встречке.
Если вы не знали: обгон всегда выполняется по встречке.
чувак не стал ждать в пробке решил развернуться через 2-ую сплошную и в него прилетел чувак который по встречке обгонял пробку... кто разворачивался признан виновным
тут по встречке уже ехали...
это другой случай... и в
пробке чувак стоял... а я движения не прекращала...
Был такая же ситуация! Шкода виновна, даже если бы Поло начал ее обгонять через 2-ую сплошную... кстати такая ситуация была и обсуждалась около храма на крови, чувак не стал ждать в пробке решил развернуться через 2-ую сплошную и в него прилетел
чувак который по встречке обгонял пробку... кто разворачивался признан виновным!
Тут разница, в описываемом Вами случае ОБА маневра были запрещены.
В сабже - только один, по приоритету. Либо обгон (поворотник), либо разворот (обгоняемый)
Тут не в запретности маневра дело, а в том, что при совершении маневра ты всегда будешь виноват
То есть обгон нынче маневром не считается? Это наверное по ПДД Гондураса. Потому что в РФ обгон тоже является маневром и тоже
обязан быть безопасным для других участников движения, если че
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
