Цитата: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
То есть ТС являются
-велосипед
-детская коляска
-санки
-тележка, которую тащит бабушка
-самокат
-ролики
Цитата: "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед,
мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Цитата: "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
То есть если я тащу санки, то я являюсь пешеходом. Но
санки ведь не становятся пешеходом, они остаются транспортным средством, соответственно, как ТС, не имеют права перемещаться по тротуару и тащиться за мной.
Прошу пояснить действительно юридически грамотных людей.
Но
санки ведь не становятся пешеходом, они остаются транспортным средством, соответственно, как ТС, не имеют права перемещаться по тротуару и тащиться за мной.
Автор, вы обкурились или просто решили поиздеваться над нами?
санки, коляска разве не устройство для перемещения людей (ребенка), грузов?
госпади, ну поработайте головой, а не только пальцами по клаве
поищите в словарях определение транспортных средств, а то можно договориться до того, что
игрушечный самосвал тоже ТС и ездить должен только по дорогам, а не в песочнице
поищите в словарях определение транспортных средств
а зачем мне еще какие-то словари, когда в ПДД есть четкое определение ТС, вы с этим определением не согласны?
В остальных статьях ПДД используется какое-то другое понятие, совсем
не то, которое дано в этом же ПДД в пункте 1.2.?
для особо продвинутых в части логических построений:
- ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ? устройство для передвижения и перевозки грузов, пассажиров, в котором тяговая сила создается за счет двигателя (механическое), мускульной силы человека (велосипед и т.д.) или животных (гужевое).
да легко.
разве тележка, детская коляска передвигается не за счет мускульной силы человека? Силой мысли али силой ветра?
В примере с велосипедом человек сидит на транспортном средстве, и мускульной силой приводит ТС в движение. На
санках же никто педали не крутит. Пешеход просто тащит их по дороге.
Ну попробуйте везти санки по дороге. Пешеход не имеет права двигаться по дороге, значит он уходит на тротуар, санки остаются на дороге, их уже никто не тащит, и вообще они не двигаются и двигаться не могут - не ТС.
Тема бред, и флуд. Хотелось бы посмотреть как автор свою точку зрения в суде бы доказывал :-D
Ботинки тоже предназначены для перевозки человека, помещенного в них по дороге. И перемещается за счет мускульной силы. Значит наша обувь тоже транспортное средство. Значит на тротуарах нам в обуви делать нечего! Быстро все на проезжую часть, транспортные средства! Ололо!!!
Чисто для прикола присоединюсь к теме, будучи профессиональным юристом со стажем.
Сразу скажу, что все написанное далее, основано исключительно на теории толкования права и правилах формальной логики, на которых строится юриспруденция и в особенности административное право, о котором мы ведем
речь в этой теме.
Итак, вначале 2 термина в качестве отправных точек из п. 1.2 ПДД:
Цитата: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Механическое транспортное средство" -
транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Таким образом, ПДД разделяет все ТС на два вида: механические и немеханические, что логично (и основание деления понятно). При этом
определение немеханических транспортных средств не дается. Вместо этого даются определения отдельных видов ТС в п. 1.2.
Так по смыслу этого пункта и содержания определений к механическим ТС относятся: автопоезд, маршрутное ТС, мопед, мотоцикл. С ними все ясно. Им даны определения, указаны
подвиды и т.д.
Из п. 1.2. следует, что к немеханическим ТС относятся 3 ТС (перечень незакрытый, просто только 3 упомянуты):
Цитата:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей,
находящихся на нем.
"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Почему три? Да потому что велосипед
и прицеп указаны прямо, а инвалидная коляска тоже указана как ТС, но просто определения ей не дано.
Итак, классификация налицо. Теперь пробуем определить, являются ли ТС
Цитата: От пользователя: mrStep
-велосипед
-детская коляска
-санки
-тележка, которую тащит бабушка
-самокат
-ролики
и если являются, то к каким видам из п. 1.2 они относятся.
Велосипед - да, дано прямо определение.
Детская коляска - да, это немеханическое ТС, так как прямо предназначено для перевозки людей и не
имеет двигателя. Это самостоятельный вид.
Санки - здесь обращаемся к словарям русского языка, так как прямого определения нет, а в этом случае нужно толковать исходя из понятий русского языка.
Согласно словарю Ефремовой:
Цитата: Са́нки. I мн. Небольшие сани для катания с
гор, перевозки грузов вручную; салазки. II мн. местн. Скулы, челюсть. III мн. разг. 1. уменьш. к сущ. сани 2. ласк. к сущ. сани
Если считать, что груз является "оборудованием", установленным на санках, то ДА, санки - это ТС.
Тележка - да, принцип рассуждений тот же. При этом
санки и тележка БЕЗ ГРУЗА не являются ТС.
Самокат - да, по смыслу п. 1.2 он является ВЕЛОСИПЕДОМ.
Ролики - да, по смыслу п. 1.2 каждый ролик является ВЕЛОСИПЕДОМ.
Итак, автор прав. Все перечисленные предметы являются ТС.
Понимаю, что с точки зрения
здравого смысла бред. Но если Вы, читающий мой пост, являетесь юристом, то должны знать, что если в законе дано строгое определение какому-то термину, то понимать этот термин как минимум в рамках данного закона нужно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО так, как указано в определении. Именно поэтому самокат является
велосипедом, как бы смешно это ни звучало.
Пожалуйста, критикуйте мои рассуждения. Только без брызг слюной и фраз типа "Ты че, совсем того? Самокат - велосипед! Ололо!". Докажите, что самокат это не велосипед с точки зрения правил логики и п. 1.2 ПДД, буду только рад.
Мне во всей этой истории интересно как на роликах (читай-велосипеде) следует передвигаться, держась хотя бы одной рукой за руль (прилизительная цитата ПДД)? Ну и ролики - это одно ТС или два? :-D
я вот согласен, что коляска, ролики, чемодан на колесиках - это формально велосипеды. это не мы упоротые, это закон так написан :-D а лицо, приводящее их в движение - это водитель. с соответствующими
обязанностями и правами. в том числе и на движение по ПЧ в один ряд возможно правее :-D
Смех смехом, а кони педальные, детские машинки и прочие подобные штуки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТС, поскольку не предназначены для перевозки людей, грузов или оборудования. Они предназначены для катания детей, развлечения и непосредственно цели полезного перемещения человека не имеют (в отличие от роликов,
например). Тут надо обращаться к словарям русского языка и т.д.
4.1. ПДД- Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при
их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
Смех смехом, а кони педальные, детские машинки и прочие подобные штуки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТС, поскольку не предназначены для перевозки людей,
да что это вы такое говорите? 8(
а дети что не люди?
а что разве не для перевозки
людей предназначено?
а что разве они не приводятся в действие мускульной силой человека?
так что харэ трындеть-сказано ТС, значит ТС :-D
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
