ДТП - стоим на разворот на зеленый, загорается красный, завершаем маневр, разворачиваемся, в этот момент джигит летящий на откровенно красный с офигеть какой скоростью со встречного направления догоняет и бьет нас уже развернувшихся в корму четко. Выходим, спрашиваем, че за лажа?
Говорит да
виноват, давай отдам деньгами, в гаи не поедем, прикидываю объем проблем называю сумму, нет говорит, столько нету, едем в ГАИ.
В ГАИ едут уже без меня, в наличии схема, в которой признание вины вторым участником, пишут объяснения, в которых второй участник признает свою вину, и мы указываем
что вина его.
НО... у отца последнее ДТП было году в 92м, че как писать он понятия не имеет, и его там на месте в ГАИ убеждают, что если он ехал по правилам, то надо писать в объяснительной, что поворачивал он на мигающий зеленый, типа ты выезжал на перекресток по правилам - ну вот, так и
пиши..
вооот.. и по итогу в решении - не предоставление приоритета и наша вина..
хотя второй участник свою вину признал и в схеме и в объяснительной,
и в принципе, готов даже м.б. еще раз это подтвердить.. - но вот сейчас в этом, конечно нельзя быть уверенным.
вопрос, че с этим делать?
есть какие механизмы в ГАИ для Рассмотрения претензии, или как это все вообще решается?
Виновность в дтп гаи не определяет. Вам следует обратиться в суд. В поиске много информации как и что делать. Если на отца выписали штраф, надо попытаться его обжаловать тоже в суде
7/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
И, к сожалению, они правы в той части, что автомобиль, поворачивающий налево или разворачивающийся обязан пропустить всех со встречного направления согласно п.13.4 ПДД
Сам попадал ровно в такую ситуацию год назад, поворачивая у цирка с 8 марта налево к московской. Джигит прилетел из
средней полосы со стороны гринвича, когда соседняя уже встала и я начал завершать поворот, увидев зелёный сигнал по Куйбышева. Снёс мне морду бампера нафиг.
Моя обязанность пропустить все встречные ТС никуда не делась, независимо от сигналов его светофора. В правилах про его светофор
(для меня) вообще ничего нет, потому что в конфигурации перекрёстка я не руководствуюсь показаниями встречного светофора, ибо его не вижу.
Сейчас кстати полно ассиметричных светофоров для дополнительной возможности левого поворота, участники движения не обязаны знать их режимы, они
каждый раз могут быть разными, как и знаки. Ездить по памяти нельзя, нужно руководствоваться ровно той дорожной ситуацией, которую видишь в конкретный момент вместе с текущими установленными знаками, текущими показаниями своего светофора.
Ехать, основываясь на предположени, что "у него там
должен быть красный" - неправильно.
Моя обязанность пропустить все встречные ТС никуда не делась, независимо от сигналов его светофора.
Требование "уступить дорогу" согласно ПДД действует только в отношении тех ТС, которые имеют приоритет. Приоритет
согласно тех же ПДД - это право на движение в намеченном направлении. Водитель не имеет права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал, поэтому у него не может быть приоритета, исходя из ПДД. Если у него нет приоритета, требование "уступить дорогу" на него распространятся не может, исходя снова
из ПДД
18/6 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Думаю вы оба( Bush007 и 004? ) правы. Только в случае Bush007, разговор о
Цитата: От пользователя: Bush007
пропустить все встречные ТС
. В случае 004?
Цитата: От пользователя: 004?
Водитель не имеет права выезжать на перекресток на
запрещающий сигнал
.
А как было в ситуации, что нам описали, может решить суд.
Хотя я доверяю описанному, но раз
Цитата: От пользователя: KopS
НО... у отца последнее ДТП было году в 92м, че как писать он понятия не имеет, и его там на месте в ГАИ
убеждают, что если он ехал по правилам, то надо писать в объяснительной, что поворачивал он на мигающий зеленый, типа ты выезжал на перекресток по правилам - ну вот, так и пиши..
,
то придется в суде доказывать, кто выехал на красный, кто не предоставил преимущество. Надо собирать
доказательства.
1/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Требование "уступить дорогу" согласно ПДД действует только в отношении тех ТС, которые имеют приоритет. Приоритет согласно тех же ПДД - это право на движение в намеченном направлении. Водитель не
имеет права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал, поэтому у него не может быть приоритета, исходя из ПДД. Если у него нет приоритета, требование "уступить дорогу" на него распространятся не может, исходя снова из ПДД
Я через это проходил - ни в ГИБДД, ни районный суд с такими
доводами не согласился и оставил "все без изменений".
(У меня еще круче было - "оппонент" ехал 3-им рядом на 4-х полосной дороге (т.е. ЯВНАЯ ВСТРЕЧКА - должно быть лишение прав у него). Но все сказали (Гибдд и Суд) - что это не является "причинно следственным действием..."
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Водитель не имеет права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал, поэтому у него не может быть приоритета, исходя из ПДД. Если у него нет приоритета, требование "уступить дорогу" на него распространятся не может, исходя снова из ПДД
Откуда водитель поворачивающий налево знает на какой сигнал выехал встречник? Был обязан пропустить его.
Докажет что встречный ехал на красный - будет обоюдка.
2/1 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Не знаю у кого тут вода, я общаюсь.. хотите решения суда показать - покажите.
Водителю то что нужно было делать в этой ситуации, пропускать или не обязан?
1/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Еще раз повторю, собирайте доказательства. Может где есть камеры наблюдения. Может у кого на регистраторе. Может есть очевидцы, стояли на светофоре. Суммы на восстановление, наверное не малые, обратитесь к юристам.
Сочувствую. Но сожалеть поздно... Принимайте решение, (битва в суде, мировая со вторым участником?? по крайней мере разговор, как он все произошедшее видит и как пишет в объяснении?) А так все сказано господами Bush007 и 004?. Наверное есть не законные способы, но этим лучше не пачкаться.
1/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
сегодня съездил в архив ГАИ посмотрел эти объяснения, схему.
в схеме признание вины второго участника и у него же в объяснительной - "свою вину полностью признаю". но типа ехал на "мигающий зеленый"
у отца в объяснительной "начал движение на перекресток на мигающий зеленый, завершал на
красный, получил удар сзади".
у всех участников ДТП единое мнение о виновности.
в общем, похоже, что просто ошибка в справке, м.б. такое бывает, люде автоматы.
надо подъехать еще когда оформлявший экипаж дежурить будет, и надеюсь, все порешают.
по результату
отпишусь.
но если что, понятно, что через суд решать, и там если обе стороны имеют одинаковое мнение, решение, вроде, очевидно, но все это время...
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Если второй участник пишет что двигался на мигающий зеленый, то гаи вам ничего не решит. В его действиях нет нарушения пдд даже если он пишет что считает себя виновным. Думаю без суда вам вряд ли получится обойтись
2/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Если второй участник признает вину, закрепите признание. Расписка в согласии оплатить ремонт, копии(фото, на тел., когда знакомитесь с док.) доков из объяснений?(дадут ли в ГАИ, если что вы им "шоколадку" маленькую, не балуйте). В общем Собирайте доказательства, для суда. Может и не понадобится( К
сожалению в это почти не верю) , но лучше быть готовым. Самое лучшее договорится со вторым участником, пока все свежо он признает. Под расписку, до суда. В ГАИ отцу штраф, но это ПДД..... Удачи.
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Если второй участник признает вину, закрепите признание. Расписка в согласии оплатить ремонт, копии
Только всё это отменят, поскольку он ехал на мигающий зелёный, да пусть даже на жёлтый.
Скажет на суде, что второй участник ввёл
его в заблуждение или ещё что.
Вобщем опять же по своему опыту (во встречной машине кроме водителя свидетель голосит что машина ехала на зелёный, у меня регистратора нет, ехал в одно лицо) - без шансов.
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Зачем так.. Вы же не СУД... Предполагать можно, но ведь не все так однозначно... Пусть работает юрист. (Если решите бороться, то только с грамотным юристом). Наверное есть какие то шансы....
Да на счет
Цитата: От пользователя: Bush007
ввёл его в заблуждение
:lol: извените
0/1 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Зачем так.. Вы же не СУД... Предполагать можно, но ведь не все так однозначно... Пусть работает юрист. (Если решите бороться, то только с грамотным юристом). Наверное есть какие то шансы....
представьте ситуацию - один человек грабит
другого, а полиции оба говорят, что виноват второй.
кого из них посадят?
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
представьте ситуацию - один человек грабит другого, а полиции оба говорят, что виноват второй.
кого из них посадят?
Не понял, кто кого грабит и кого посадят?
Поясните пожалуйста.
В описанной ситуации(Автор: KopS) ,
для вас все ясно, доказано и вы знаете кого "садить". :-) Если второй участник (двигавшийся по прямой, и в объяснениях указавший что двиг. на мигающий зеленый) и которого ГАИ может признать правым, не нарушившим ПДД, скажет что разобрался, отошел от шока, освежил в памяти ПДД и понял, что поспешил
с признанием вины. Или первый участник, найдет видео где видно, что его отец заканчивает маневр на красный свет. Кого "посадим" суд?Человек спросил: что делать? Думаю что все не просто, и предлагаю..... Но кто виноват и как будет..... Подумайте, взвесьте. Не кого не хочу обидеть, но лучше без
поспешных выводов.
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
одно мне известно точно
автор говорит, что завершал маневр, когда горел красный
второй участник говорит, что двигался на мигающий зеленый
в этом может вовсе не быть противоречий, если режимы светофора меняются
асимметрично - автор не уточняет
если всё-таки симметрично, то кто-то врет
мне известен случай, когда водитель на дороге с трамвайкой разворачивался вне перекрестка с проезжей части, и его снес автомобиль, ехавший по трамвайным путям. Нашлись даже свидетели, которые были
всецело за первого, и честно подтвердили в своих показаниях, что второй ехал по попутным трамвайным путям. Угадайте, кого признали виновным.
На таких перекрестках со стороны короткой фазы поворот налево запрещен
не всегда
на малышева-гагарина (в центр) около года знака такого не висело, а режим был асимметричный
на сыромолотова-высоцкого (из центра) поворота
налево нет, но можно развернуться
примеров масса
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
одно мне известно точно
автор говорит, что завершал маневр, когда горел красный
второй участник говорит, что двигался на мигающий зеленый
в этом может вовсе не быть противоречий, если режимы светофора меняются асимметрично - автор
не уточняет
если всё-таки симметрично, то кто-то врет
Вы упустили!
Цитата: От пользователя: KopS
НО... у отца последнее ДТП было году в 92м, че как писать он понятия не имеет, и его там на месте в ГАИ убеждают, что если он ехал по правилам, то надо
писать в объяснительной, что поворачивал он на мигающий зеленый, типа ты выезжал на перекресток по правилам - ну вот, так и пиши..
И вопрос..
Цитата: От пользователя: KopS
вопрос, че с этим делать?
есть какие механизмы в ГАИ для Рассмотрения претензии,
или как это все вообще решается?
Я думаю, собирать доказательства. Для начала. Если есть.
0/0 |
| Поделиться:
Re: неверное решение об определении виновности при...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
