Сначала убедительная просьба - писать в этой ветке только по делу, свои личные мнения оставляйте, пжлст, при себе.
Итак, одним дивным декабрьским вечером 2011 года меня остановили. Пробили. Оформили по 20.25. Оговорюсь сразу - штрафы я не платил и платить не собираюсь. Оставим это на
моей совести.
Засел за штудирование основных НПА и сложилась примерно следующая картина.
Сотрудник полиции (далее просто Гаец) обязан подчиняться закону о полиции, а также соблюдать ?нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел)? (ч.1 ст. 3 Закона о полиции). Попросту говоря, Гаец обязан соблюдать приказы МВД.
ТЕЗИС ?1.
КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ ДОЛЖНО БЫТЬ ЧЁТКО РЕГЛАМЕНТИРОВАНО УПОМИНАНИЕМ ИЛИ ОПИСАНИЕМ В НПА. ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ, НЕ ПРОПИСАННОЕ В НПА ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ, СУТЬ НЕЗАКОННЫМ.
Итак, если Гаец попросил Вас предъявить документы, выйти из машины, пройти медосвидетельствование ? он действует
в рамках закона. Если во время проверки документов он демонстративно отошёл покурить, справить нужду, вдруг решил разложить пасьянс ? он выполняет НЕ установленные законом процедуры и его действия неправомерны. Каждое действие Гайца отнимает у вас Ваше личное время и Вы вправе требовать, чтобы
действия Гайца чётко отвечали инструкциям и приказам, а стало быть были направлены на соблюдение безопасности на дороге.
Существует любопытный приказ ? 185, в котором прописан малейший чих Гайца, вплоть до того, в какой форме он обязан представиться водителю и т.д. Открываем.
Согласно п. 31 существует определённый перечень административных процедур, таких, как:
контроль за дорожным движением;
остановка транспортного средства;
проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных
регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
Т.е. тот факт, что Гаец останавливает Ваше ТС, проверяет Ваши документы ? всецело регламентирован 185 приказом. Читаем дальше.
Пункт 83 приказа 185 гласит: ?83. Проверка документов, маркировочных
обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: обращение к разыскным и оперативно-справочным учетам.?
Давайте мыслить логически. Инспектор не может просто так, от балды полезть в Интернет и начать ковыряться в базах данных, отнимая Ваше
бесценное время. Для его действий должно быть законное основание ? и оно прописано в п. 83. Однако, представим ситуацию, что Вы торопитесь в аэропорт, а инспектор, вальяжно развалясь, открывает соцсеть Вконтакте и начинает раздавать ?лайки? друзьям. Вы возмущённо машете билетами на рейс, в ответ на
что инспектор гневно информирует, что, дескать, ?обращается к разыскным и оперативно-справочным учётам?.
ТЕЗИС ?2. В 185 ПРИКАЗЕ ПРОПИСАНО ПРАВО ИНСПЕКТОРА НА ОБРАЩЕНИЕ К ОПЕРАТИВНО-СПРАВОЧНЫМ И РАЗЫСКНЫМ УЧЁТАМ. ОБРАЩЕНИЕ К ИНЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСАМ НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНО 185
ПРИКАЗОМ, А СТАЛО БЫТЬ НЕПРАВОМЕРНО.
Вы удивлённо вскинете брови и скажете ? но ведь это база данных ГИБДД, а значит он имеет право к ней обращаться! А я скажу в ответ ? принадлежность базы данных к информационной системе Госавтоинспекции вовсе не наделяет Гайца правом тратить ваше
личное время на обращение к ней. Если приказом МВД жёстко ?очерчен? список учётов, к которым МОЖНО обращаться, значит к остальным учётам обращаться НЕЛЬЗЯ.
Скажу больше ? в системе МВД, кроме разыскного и оперативно-справочного учёта, существуют криминалистический и статистический учёты
и это подтверждается п. 13 раздела II приказа МВД РФ от 28.03.2002 N 288, в котором сказано, что одной из задач ИЦ МВД является ?Формирование в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, УВД (ОВД) ГУВДРО СОБ МВД России единой системы статистических, оперативно - справочных, розыскных и криминалистических учетов.?
Итак, Гаец, прежде чем обращаться в любой БД, должен иметь на руках чёткую гарантию того, что данная БД относится к оперативно-справочным или разыскным учётам, а не криминалистическим и не статистическим. Для этого АИПС ?Адмпрактика? (та самая база данных, куда лезут Гайцы, чтобы пробить
Вас по штрафам) должна хотя бы в одном приказе МВД именоваться оперативно-справочным или разыскным учётом. Если такого упоминания нет ? то и обращаться к ней Гаец права не имеет.
В поисках правды писал жалобы в ГИБДД, прокуратуру ? их ответы даже цитировать не буду, ибо стыдно за
правовую и орфографическую безграмотность наших правоохренительных органов.
Суд первой инстанции признал действия сотрудника ГИБДД правомерным, сославшись на п. 33 ст. 13 закона о Полиции, в котором написано, что сотрудники полиции имеют право ?использовать в деятельности информационные
системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и
использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не
установлено иное?
Написал апелляционную жалобу в облсуд, в которой сослался на п. 3 ст. 13 ? ?3. Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных
правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.?
Т.е. реализация права использовать банки данных определяется МВД, а в 185 приказе сказано, что из всех банков данных Гайцы могут обращаться только к
оперативно-справочным или оперативным учётам.
Облсуд ограничился туманной формулировкой:
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что федеральная специализированная информационная система Госавтоинспекции, не является розыскным или
оперативно-справочным учётом, в смысле определённом вышеуказанным регламентом, поскольку из нормативных правовых актов видно, что система создана именно для использования в оперативно-розыскных и оперативно-справочных целях, а отсутствие в нормативных правовых актах прямого указания на то, что ИДПС
вправе при исполнении своих служебных обязанностей получать и использовать информацию указанной информационной системы не имеет правового значения по существу, поскольку очевидно, что информационная система создавалась именно в указанных целях, поэтому доводы истца о том, что инспектора ДПС не
вправе использовать её в своей служебной деятельности абсурдны по сути.
Масло масляное. Но ход мыслей таков ? в НПА ВИДНО, что система создавалась для тех самых целей. При этом облсуд не ссылается на конкретные НПА, в которых он узрел основные цели создания Адмпрактики. Второе ?
очевидно, что ИС создавалась для этих целей, а значит Гайцы вправе её применять. Проведём аналогию ? оружие создаётся, чтоб из него стрелять, а значит Гайцы при оружии могут палить направо и налево. Абсурд? Еще какой.
Поэтому хочу обратиться в ВС РФ, чтобы хотя бы верховные судьи
объяснили судьям самарского облсуда, что ?цели создания информационной системы? вовсе не дают права Гайцам огульно применять эту ИС, что для использования ИС в общении с водителем должны быть более веские основания, чем ?цели создания?.
1. вас на 5 суток, а гайцу порицание за нарушение приказа 185 (если вы пожалуетесь, конечно)
2. иногда вместе с экипажем тусует представитель ссп и тогда уж никуда не деться :-)
думаю к тому, что вы не желаете, чтобы вас проверяли на месте по базе шрафов, так как она не является оперативной информацией и тем самым, не оплачивая штрафы, будете ездить безнаказанно.
Если вас не проверять, то приставы еще не скоро получат с вас оплату штрафа. Поэтому, логично вас проверить на месте. Но, тут бывает загвоздка - штрафы оплачены по факту и есть все квитанции, но они либо дома, либо потерялись и вас тихо мирно садят на 15 суток за неоплату. потом выясняется, что
оплата все таки была, но вы то уже отсидели и тут начинается судебная тяжба о незаконном задержании и так далее.
Как говорится - палка о двух концах.
Совет - платить штрафы дня через 2-3 после их выписки и возить все квитанции с собой, что я и делаю.
Плачу через банкоматы Сбера. Если в базе, которую предоставляет ГИБДД для Сбера нет штрафа, то и платить не плачу, а оплачиваю позже. Но, как правило достаточно 2-3 дней, чтобы он там появился.
Плачу через банкоматы Сбера. Если в базе, которую предоставляет ГИБДД для Сбера нет штрафа, то и платить не плачу, а оплачиваю позже. Но, как правило достаточно 2-3 дней, чтобы он там появился.
Облсуд ограничился туманной формулировкой:
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что федеральная специализированная информационная система Госавтоинспекции, не является розыскным или
оперативно-справочным учётом, в смысле определённом вышеуказанным регламентом, поскольку из нормативных правовых актов видно, что система создана именно для использования в оперативно-розыскных и оперативно-справочных целях, а отсутствие в нормативных правовых актах прямого указания на то,
Собственно начав читать ваш опус, я так и думал, что закончится этим. Все сказанное судом абсолютно логично, а ваши доводы масло масленное, притянутое за уши.
В ВС потратите время.
Не платить - дело ваше. Но держите в автомобиле запас сухарей, вы каждый день
рискуете загреметь на несколько суток на очень даже законных основаниях.
Собственно начав читать ваш опус, я так и думал, что закончится этим. Все сказанное судом абсолютно логично, а ваши доводы масло масленное, притянутое за уши.
1. Все действия гайца должны быть чётко регламентированы.
2. В регламенте (кстати, административном) сказано, что гаец имеет право обращаться к оперативно-справочным или разыскным учётам.
3. Докажите мне, что та хрень, куда он "обращается", является оперативно-справочным или разыскным учётом.
4. Или докажите, что он может "обращаться" куда
угодно, на своё усмотрение.
5. Не доказали (3) или (4) - значит мент произвёл неправомерные действия.
У Вас, Слава С, с логикой всё в порядке? Может аргументируете свой ответ, или кишка тонка?
Аффтору надо, чтобы ему указали на "слабые" места в рассуждениях и правовых конструкциях.
А если б автор "правильного исчерпывающего ответа" дочитал мой пост до конца, то увидел бы, что
я "пожаловался" и в гибдд, и в прокуратуру, и в райсуд, и написал апелляцию в облсуд, и, не поверите, собираюсь дойти до Верховного, свят-свят.
В регламенте (кстати, административном) сказано, что гаец имеет право обращаться к оперативно-справочным или разыскным учётам.
база штрафов именно таковой и является
Цитата: От пользователя: Arkantlt
3. Докажите
мне, что та хрень, куда он "обращается", является оперативно-справочным или разыскным учётом.
4. Или докажите, что он может "обращаться" куда угодно, на своё усмотрение.
5. Не доказали (3) или (4) - значит мент произвёл неправомерные действия.
Где написано, что вам кто то
обязан доказывать очевидные вещи? если вы включили дурку, не понимаете этого вследствие слабоумия или просто пытаетесь трактовать закон в свою сторону - это ВАША проблема и первый же судья пошлет вас сидеть на полные 15 суток за такие заявления в суде.
Почитайте для начала закон о
полиции: полицейский обязан пресекать любые правонарушения и вашу неуплата административного штрафа таким нарушением является. Даже если при этом был нарушен какой то внутренний приказ, что очень сомнительно, несмотря на ваше притягивание этого нарушения за уши, его вряд ли кто то накажет за
исполнение служебных обязанностей.
1. Все действия гайца должны быть чётко регламентированы.
если ИДПС его непосредственный начальник приказал проверять - он проверяет, выполняет приказ, ничего не нарушает.
если считаете действия неправомерными, ну жалобу, только
как сами видите толку нет, потому что он прав.
а пробив на штрафы ИДПС, как сотрудник полиции, узнает о нарушении закона и обязан его пресечь.
ИМХО краткое содержание темы:
я не плачу штрафы, меня заставляют, суд не на моей стороне, полиция работает неправильно -
ржака полная.
Не у меня тонка. У вас очень плохо с пониманием.
Человеку, который не только не понимает, но и не хочет понимать, объяснять бесполезно.
Вам суд уже все аргументировал.
А соцсеть Вконтакте является? Нет? А почему "База штрафов" является, а соцсеть нет? Только потому что Вам так хочется? Всё в правовом государстве должно иметь свои правовые основания,
умник. Учите матчасть.
Цитата: От пользователя: SiR-T
Где написано, что вам кто то обязан доказывать очевидные вещи? если вы включили дурку, не понимаете этого вследствие слабоумия или просто пытаетесь трактовать закон в свою сторону - это ВАША проблема и первый же
судья пошлет вас сидеть на полные 15 суток за такие заявления в суде.
Где я написал, что мне кто-то что-то обязан? Протрите очки или купите контактные линзы. Огромную, шикарную дурищу включили Вы, если не понимаете, что МОЁ ПРАВО - ТРЕБОВАТЬ ОТ ГАИШНИКА ЗАКОННЫХ,
РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Чем и занимаюсь.
Я не трактую закон в свою сторону, если до Вашего скудоумия это еще не допёрло. Я требую его чёткого соблюдения. Если меня гаец может лишить прав на 1,5 года за 0,00000000001 промилле, то и я вправе требовать, чтобы его действия были на
100000000000% предусмотрены Законом.
И, как видите ни один судья не послал. Может потому, что у него есть мозги, в отличие от Вас?
Цитата: От пользователя: SiR-T
Почитайте для начала закон о полиции: полицейский обязан пресекать любые правонарушения и
вашу неуплата административного штрафа таким нарушением является. Даже если при этом был нарушен какой то внутренний приказ, что очень сомнительно, несмотря на ваше притягивание этого нарушения за уши, его вряд ли кто то накажет за исполнение служебных обязанностей.
Почитайте Административный кодекс и главу о доказательствах по административному делу. Они должны быть добыты ЗАКОННЫМ ПУТЁМ, иные доказательства судом не принимаются. Гаец обязан пресекать ИЗВЕСТНЫЕ ЕМУ правонарушения, но если доказать, что он не имел права совать туда нос - то получится, что
никакой гаец не будет иметь права привлечь Вас по 20.25
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
