Дано:имеем машину оформленную на другова человека,хотим ему нагадить,проезжаем под камерами в городе 20 раз на скорости 130.Вопрос сможет ли собственник отвертеться от штрафов?
Зависит от правоприменительной практики, сложившейся в регионе. В московии - нет, там четко придет на собственника и если он ломанется в суд - ему расскажут о регрессе и ответственности за выбор доверенных лиц. У нас - если докажет свое отсутствие на месте нарушения в момент нарушения. Но исключения
бывают везде.
да без проблем, пусть угоняется, все отменяют в наших судах, главно правильно чтоб все было по закону оформленно перед передачей авто другу . а давать авто тупо такому другу не надо.
ему расскажут о регрессе и ответственности за выбор доверенных лиц
Просто интересно: какое отношение имеет административное правонарушение к регрессу? Административную ответственность несет лицо, совершившее нарушение вроде... Нет такой
статьи КоАП как "передача лицу ТС, нарушающему скоростной режим, влечет ... и т.д."
Просто интересно: какое отношение имеет административное правонарушение к регрессу?
Штраф уплачен не нарушителем, а вместо него. По КоАП определяется размер вреда и размер наказания, а вот взаимоотношения между причинителями и
возмещателями вреда регулируются ГК.
"Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1081]
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом."
Ну а то, что "Всякое правонарушение причиняет вред интересам личности, общества,
государства, вред имущественный, социальный, нравственный, политический" - это аксиома :-) .
Хоспаде! Да я вам объяснял вроде, что нарушителем, если не доказано иное, является собственник ТС. Штраф уплачен именно нарушителем, являющимся таковым де-юре, хотя и, возможно, не
являющимся таковым де-факто.
Да я вам объяснял вроде, что нарушителем, если не доказано иное, является собственник ТС. Штраф уплачен именно нарушителем, являющимся таковым де-юре, хотя и, возможно, не являющимся таковым де-факто.
Собственно вот и причина
Вашего заблуждения - собственник является лицом, в отношении которого возбуждено административное дело, а не нарушителем.
Почему это он не нарушитель, если он признан таковым вступившим в законную силу постановлением? Это постановление имеет силу закона, понимаете?
Он возместитель вреда, ответчик. Как собственник средства повышенной опасности, за
которым признается ответственность без его вины. Владельца, совершившего нарушение, установить не удалось - отвечает собственник. Собственник возмещает вред и если ему удается узнать кто был владельцем и нарушителем - благополучно регрессом возвращает деньги (используя кодекс, который регулирует
взаимоотношения между гражданами).
А там именно это и написано статья 1.5 отменяет презумпцию невиновности при автоматической регистрации, т.е. в точном соответствии с ГК возлагает ответственность без вины :lol: . В Вашем воображении
существуют отдельные сущности - такой кодекс, этакий кодекс, ан нет - они все создают одну систему и работают одновременно.
А там именно это и написано статья 1.5 отменяет презумпцию
невиновности при автоматической регистрации
А я разве с этим спорю? Я ведь именно это и говорю! Примечание к ст.1.5 отменяет презумпцию невиновности и вводит презумпцию
виновности в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме...
Т.е. считается, что вина собственника доказана, пока он не докажет обратное.
Читайте КоАП внимательнее.
Где? Виновность в совершении правонарушения предусмотрена именно КоАП.
"Запомни, Шарапов: наказания без вины не бывает" (с)
Не допускается объективное вменение (ответственность за
невиновное причинение вреда) ни КоАП, ни УК РФ.
Цитата: От пользователя: ILРetr
А далее - взаимоотношения двух граждан, как раз по ГК.
Да тут право регрессного требования возникнуть не может в принципе, ибо административный штраф неразрывно связан с личностью
правонарушителя, и исполнить это обязательство кроме него никто не может.
Где? Виновность в совершении правонарушения предусмотрена именно КоАП.
"Запомни, Шарапов: наказания без вины не бывает" (с)
Не допускается объективное вменение (ответственность за невиновное причинение вреда) ни КоАП, ни УК РФ.
Еще раз, медленно - статья 1.5 КоАП предписывает вину невиновному, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда.
Цитата: От пользователя: Jackal75
Да тут право регрессного требования возникнуть не может в принципе, ибо административный штраф неразрывно
связан с личностью правонарушителя, и исполнить это обязательство кроме него никто не может.
Не с личностью правонарушителя, а Ваших словах - с несущем ответственность за невиновное причинение вреда. Причем, что интересно, ГК как раз прямо говорит о лице, управляющим
транспортным средством, не вынося его в "т.п.". И о том, что именно с него регрессом взыскивается. :lol:
Что значит нет, если предписывает?
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,
органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных "примечанием" к настоящей статье.
(в ред. Федерального "закона" от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение "части 3" настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,
предусмотренные "главой 12" настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным "законом" от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального "закона" от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в
предыдущей "редакции")
Лицо обязано доказывать свою невиновность, ситуация прямо обратная по отношению к презумпции невиновности.
Идем дальше:
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена
Федеральным "законом" от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,
совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств.
(в ред. Федерального "закона" от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное в соответствии с "частью 3 статьи 28.6" настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло
из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
(в ред. Федерального "закона" от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Либо он докажет, что "что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к
данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц" и тогда будет освобожден от ответственности. Либо привлекается, несет ответственность и потом по ГК взыскивает регресс.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
А вина, в данном случае, презюмируется, то есть предполагается, пока не доказано иное.
Примечанием просто бремя доказывания переложено с должностного лица на собственника ТС, т.е. не ДЛ доказывает виновность собственника, а собственник доказывает
свою невиновность.
То есть предполагается по умолчанию, что ТС управлял собственник. Это уж если совсем грубо говорить.
статья 1.5 КоАП предписывает вину невиновному, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда.
о каком вреде вообще речь?
ответственность по КоАП возникает вследствие нарушения предписанных им правил и норм,
наступления негативных последствий (в том числе причинения какого бы то ни было вреда) вообще не требуется (формальный состав праовнарушения: нарушил - отвечай, пусть никому от этого плохо и не стало)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
