Добрый день! Может ли инспектор ГИБДД выписать сам повесткув суд? Не является ли это должностным преступлением (ведь инспектор не должностное лицо и суд еще не принял к рассмотрению административный материал, а следовательно суд не мог принять решение назначить заседание на конкретное число)
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?
(в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном
правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях
судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых
доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и
сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
да, вручать имеет право, а вот выписывать (назначать время и место) - нет.
ибо
Цитата: От пользователя: Jackal75
разрешение вопросов о назначении времени и места
рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
ППВС ?52 от 27.12.07 г. п.10: ?Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении?. Статья 29.4 часть 1 КоАП: ?При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы ?
1)
о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 ? 25.10 настоящего Кодекса?.
Вопрос 3 из обзора ВС за 1-й квартал 2007 г., приведенный Jackal75, просуществовал почти 3 года в следующей редакции: ?Можно ли признать надлежащим извещение
лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?? В обзоре за 4-ый квартал 2009 год выделенная фраза была признана опечаткой. ?Не по поручению судьи? повестка
выдана быть не может.
Здесь же следует упомянуть об ?Инструкции по работе районных судов?, где сказано, что по поручению судьи повестку по форме ?52 выписывает и подписывает только секретарь суда.
Т.о. повестка выписывается только секретарем по поручению судьи на этапе подготовки
дела к рассмотрению.
Эти положения закреплены в п.116 ?Административного регламента? где говорится, что инспектор имеет право указать время и место рассмотрения дела только в том случае, если оно находится в компетенции органов внутренних дел.
Назначение инспектором времени
и места рассмотрения дела, а также выполнение им функций секретаря суда ? незаконно.
Все эти положения подтверждены Верховным Судом ? ГКПИ10-74 от 25.10.2010 г.
Если вас надлежащим образом не уведомили, то поводы для обжалования ищите в конкретных обстоятельствах дела.
Например, если инспектор вписал в повестку вашу фамилию-имя, при обжаловании ходатайствуете о вызове вручившего повестку инспектора и секретаря суда для выяснения вопросов: откуда у ГАИ повестки до передачи дела в суд? Как секретарь суда подписал повестки, в которых не указаны данные водителя?
Другой пример, штампик на обратной стороне протокола в виде повестки. Как от него оторвать корешок? Никак. И его в деле нет. Следовательно, ваше уведомление нельзя признать надлежащим.
Еще один пример, повестка в суд вручена до рассмотрения дела в ГАИ (см.Рассмотрение дела в ГАИ
обязательно). Т.е. определение о передаче дела в суд написано позже, чем вручена повестка в суд.
Если рассмотрение дела было назначено судьей на иное время, чем указано в повестке, врученной инспектором, то его можно привлечь к ответственности по ст.5.39 КоАП ? ?Предоставление заведомо
недостоверной информации?. Для этого необходимо написать заявление на имя начальника Управления внутренних дел, которому подчиняется подразделение инспектора (полное название указано в шапке протокола), с просьбой возбудить административное дело по указанной статье на основании п.3 ч.1 ст.28.2
КоАП.
Особо следует отметить время в повестке в суд. Оно не может быть одинаковым во всех повестках, врученных инспектором, ибо ?Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время?? (Пленум ВС
? 27 от 31.05.07 г.). Если вы явились в суд в указанное на повестке время, а там находится еще несколько человек, вызванных на то же самое время, то это и повод для жалобы на судью в ККС через председателя суда субъекта РФ, и повод для составления протокола по ст.5.39 КоАП в отношении инспектора по
каждой врученной повестке.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
