Расскажу свою историю, думаю будет полезной:
Сама суть: вечером ехал по розочке, повернул налево на карла маркса, увидел на столбе знак "начало дороги с односторонним движением", развернулся до знака, выехал обратно на розочку и поехал дальше к Куйбышева. Тут по известному всем закону сзади
мигалки. Остановились у Онегина. Подробности диалога опущу в общем то не суть. Итог: инспектор нарисовал схему на которой я заехал за знак и выехал обратно. я со схемой не согласился в протоколе тоже написал отказняк. Момент на который хочу обратить внимание: при составлении протокола инспектор
(вот тут уже даже сомневаюсь что нечаянно) допустил орфографическую ошибку и исправил. я подписал то, что инспектор при мне внес изменения. Получил на руки копию с указанием времени и места комиссии.
При детальном рассмотрении протокола обнаружил, что инспектор написал что место
правонарушения и место составления протокола одинаковое и это "карла маркса 21" такого адреса не существует. я довольный пошел на комиссию и вместо того чтобы взять повестку и успокоится, я рассказал инспектору как все было и указал на ошибки в оформлении как подтверждение того что инспектор все
сделал неправильно. меня вызвали на вторую комиссию на которую был приглашен инспектор, оформлявший протокол. И тут самое веселое: инспектор попросил у меня документы в списке которых была копия протокола и просто в наглую кладет копию под оригинал и начинает вносить изменения (копии с копии я не
сделал). У всех в кабинете покерфейсы.
теперь я совершил правонарушение по адресу карла маркса 15 (такого тоже не существует )))) а оформляли меня на карла маркса 22. Пока ждал комиссию нашел в онегине видео с наружки. на нем видно меня и машину ДПС но не номеров ничего такого.
И
теперь вопрос как работать с этой записью: самому в суд принести или просить судью делать официальный запрос в онегин. и по какой статье процессуального кодекса отъезжать по несуществующему адресу правонарушения. и имеет ли смысл писать во все инстанции на инспектора.
Сегодня состоялось первое заседание. Принес следующее объяснение
В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом **** ? ********* от ****** г. (далее Протокол), где являюсь лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В материалах дела, а именно в Протоколе указано, что ********** г, в 23ч. 30 мин. на ул. Карла Маркса 15 я управляя автомобилем ********* двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Настоящим сообщаю, что с я Протоколом не согласен.
В указанном месте и в
указанное время я не совершал указанного в Протоколе правонарушения, так как указанного в Протоколе места совершения административного правонарушения не существует.
Исходя из положения п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, говорящего о том, что ?Не допускается использование доказательств, полученных с
нарушением закона?, не считаю Протокол доказательствами моей вины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком Протокола, который
не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Прочитав это внимательно и порывшись в 2гисе судья заявила следующее: отправляю протокол обратно в ГИБДД. я прочитал последний абзац вслух, на что судья заявила "А это не рассмотрение по существу"
Жду вызов в
ГИБДД, но на этот раз никаких изменений внести у них точно не получится )))
в общем то это не суть, меня интересует обоснованное мнение по поводу правомерности действий ИДПС и Мировой судьи. ну и рекомендации как вести себя на следующей адм.
комиссии.
Развернуться до знака и не на перекрестке там, действительно, проблематично. Но суть не в этом.
Цитата: От пользователя: Lary.
имеет ли смысл писать во все инстанции на инспектора.
На что жаловаться? На данный момент имеется протокол и копия
идентичные друг другу. Каким образом инспектор внес исправления уже никому не доказать и не рассказать. Точнее, рассказать-то можно, но толку... ИДПС с честными глазами скажет: "Исправления? Не, не слышал!"
Цитата: От пользователя: Lary.
меня интересует
обоснованное мнение по поводу правомерности действий ИДПС и Мировой судьи
В общем-то и по мировому судье та же история. Почти та же.
Да, при рассмотрении по существу нельзя отправлять протокол в гаи... Но судья уже сказала, что "не, не слышала"... точнее, сказала, что это не
рассмотрение по существу.
Кстати, КоАП не оперирует в этом случае термином "рассмотрение по СУЩЕСТВУ".
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
........
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в
случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Даже если
вы пришли на заседание по повестке - это врядли будет доказательством того, что заседание... то есть рассмотрение было. Протокол не велся, свидетелей, как я понял, нет и т.д.
Резюмируя - действия дпс и судьи возможно и неправомерны. Но это Вы рассказали об этих действиях. А они
расскажут несколько иное. Да и рассказывать никому не будут. По бумагам-то в итоге все хорошо.
Но если сумеете доказать, что протокол был отправлен для изменения судьей уже после начала рассмотрений... Не знаю, но возможно это и пригодится. При возможном обжаловании в районном
суде.
ну и рекомендации как вести себя на следующей адм. комиссии.
да никак. Не ходить и не тратить свое время.
ГИБДД вас известит, вы не придете, они внесут изменения сами.
Ну, хотя бы на основании ст.36 Административного
регламента:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в
процессуальном документе.
Или поступят умнее - ничего менять не будут, а идпс напишет рапорт о том, что адрес в протоколе - это описка, а на самом деле такой-то и такой-то.
В общем идти и ознакамливаться под росписью с изменениями - глупо. Отказаться от росписи - для
идпс не проблема оформить отказ.
Мое мнение - идти не следует. Пусть выкручиваются как хотят. Но изменения все равно внесут и судью эти изменения обязательно устроят.
Сегодня состоялось первое заседание. Принес следующее объяснение
Объяснение, я так понимаю, надо было приобщать к материалам дела ходатайством. Равно, как и любые бумаги и видеозаписи или еще что-то подобное.
А так - это было
не обяснение. Для судьи, раз уж она пошла на такую вещь, как рассмотрение дела перестала считать рассмотрением. Так - просто бумажка.
А вообще-то я не увидел главного - что нарисовано в схеме? Была ли она и подписывали ли вы ее? Что написано в протоколе о существе нарушения? Что еще в
материалах дела? Рапорты гайцев, например, и что в них написано?
Ибо, как мне имхуется, неправильный адрес - это для всех судов фигня. У них в схеме и в рапорте будут правильные.
И по существу нарушения или ненарушения. Если в гайской схеме будет нарисовано, а там, с Ваших
слов, так и нарисовано, что Вы ехали против шерсти... то рассказы о том, что "развернулся перед знаком" для судьи будут "попыткой уйти от ответственности".
Цитата: От пользователя: Lary.
я со схемой не согласился
Не подписали? Или написали несогласие на
схеме? Хотя, опять же, для суда ваше несогласие - это попытка уйти от ответственности.
Может на онегинской записи видно, что только-только заехал и сразу выехал? Тогда эту запись срочнейшим образом просить у ЧОПа в Онегине. Если она до сих пор сохранилась.
В общем шансов
остаться с правами не густо. У гайцев в схеме и протоколе существо нарушения отображено.... Один косяк только с адресом. Но судья и этот косях "лихо" обходит.
Впрочем, можно в следущий раз прийти к судье с кучей положительных характеристик, покаяться во всем и если за последний год
нет штрафов (или хотя бы их немного) и если не было раньше лишений - есть шанс получить по 12.16.3 штраф в 5 косарей.
Да, при рассмотрении по существу нельзя отправлять протокол в гаи... Но судья уже сказала, что "не, не слышала"... точнее, сказала, что это не рассмотрение по существу.
А что же это? :-D Повестка сохранилась?И уже известно какие дела
были назначены на эту дату.
Объяснение, я так понимаю, надо было приобщать к материалам дела ходатайством. Равно, как и любые бумаги и видеозаписи или еще что-то подобное.
А так - это было не обяснение.
нет не обязательно... сказала что к материалам
приобщила
Цитата: От пользователя: Фыркалка
А что же это?
"это ознакомление с материалами дела"
рано я ей объяснение отдал...
сейчас интересно, что сделают ИДПС если я не приду на комиссию... исправят что-то в протоколе и
передадут обратно в суд?
но в этом случае изменения внесены без меня, а это незаконно, про то что была комиссия не слышал, повесток не получал, а вот в суд приду. там буду махать своей копией протокола и писать телеги по поводу незаконного внесения изменений...
в этом случае изменения внесены без меня, а это незаконно
Не проблема это для суда и гаи.
Я уже писал, что вызовут вас для внесения изменений, вы не придете, внесут изменения. И что тут суд усмотрит незаконного?
Или не будут
вносить изменения, а гаец напишет рапорт... типа "описка".
На крайняк судья в постановлении вобьет фразу из заранее заготовленных шаблонов... например вот эту:
Тот факт,что при составлении протокола об административном правонарушении в графе место нарушения первоначально указан другой
номер дома,суд не считает обстоятельством,влияющим на допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
Однозначно незаконно вносить изменения было бы после начала рассмотрения.... Но судья лихо отъехала со словами
Цитата: От пользователя: Lary.
"это ознакомление с материалами дела"
Замечу, что процедура ознакомления с материалами дела совместно судьей и ЛВОКом
выглядит, мягко говоря, странновато и несуразно. Только, наверное, ничего уже не доказать.
Цитата: От пользователя: Lary.
Объяснение, я так понимаю, надо было приобщать к материалам дела ходатайством.....
нет не обязательно... сказала что
к материалам приобщила
Вай, судья, маладец! Ну, конечно, необязательно :-)
Только при наличии ходатайства в нем, в этом ходатайстве:
1. была бы дата.
2. Во вторых, ходатайства либо удовлетворяются. Либо в них отказывают, о чем немедленно выносится письменное
удовлетворение.
3. И, самое важное, что ходатайства рассматриваются судьей ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ О НАЧАЛЕ РАССМОТРЕНИЯ дела. То есть факт такого ходатайства и его удовлетворения или нет уже сам по себе говорит о том, что стадия подготовки к рассмотрению дела окончена. И вносить изменения в протокол
нельзя.
А то, что судья сказала... Поймите (если уже не поняли), что и судья и гаишники вам не союзники. Это - ваши оппоненты (а по сути враги), ни коим образом не желающие вам добра. Наоборот, использующие, как правило, все доступные законные и не очень методы, чтобы в любом случае
лишить водителя прав
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
