ДТП на перекрестке.
Виновник (авто ? 2) признан нарушившим п. 13.8 ПДД ?При включении разрешающего сигнала водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток?
Сейчас идет склонение к обоюдке и обвинение водителя авто ? 1 в нарушении п. 8.6 ПДД
?Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, ТС не оказалось на стороне встречного движения".
Как считаете у авто ? 1 есть нарушение п. 8.6 ПДД?
Мы считаем, что авто ? 1 осуществляло левый поворот в пределах перекрестка, не
нарушало разметку и действие знаков. Или мы ошибаемся?
Мы считаем, что авто ? 1 осуществляло левый поворот в пределах перекрестка,
а надо в пределах пересечения проезжих частей, вы таки нарушили
однако, но это будет чисто мое мнение, причиной аварии послужило не ваше нарушение
п.8.6.
а нарушение оппонентом п.п. 13.8 ПДД
он виновник аварии, а вам ответственность за нарушение п.8.6
Сейчас идет склонение к обоюдке и обвинение водителя авто ? 1 в нарушении п. 8.6 ПДД ?Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, ТС не оказалось на стороне встречного движения".
Для
начала попросите инспектора уточнить: трамвайные пути находятся на проезжей части или граница трамвайных путей - граница проезжей части и на дороге с трамвайными путями посередине - две проезжие части.
Если инспектор сошлется на пункт 1.2 про определение дороги, откройте раздел 14 и
покажите, что на ПЧ может быть расположена посадочная площадка, по которой и ездить-то нельзя, а по ТП - можно. И письмо, что ТП - часть ПЧ от ГАИ имеется (искать лень).
Заодно покажите билет 24 вопрос 13. Там можно ехать через перекресток с ТП, не объезжая его центр. Комментарии
подписаны Кирьяновым. Инспектор против Кирьянова и его профильного НИИ? Тогда решение инспектора к нему и будете обжаловать. Жалоба пойдет на в Москву на Мясницкую 3.
Далее откройте раздел 4 ПДД и раздел 12. Покажите, что край проезжей части достаточен, чтобы по нему ездили инвалиды в
колясках, или пешеходы толкали мотоцикл, но не достаточен, чтобы транспортные средства на нем останавливались.
Потом откройте п.1.2, на который инспектор уже ссылался, и ткните пальцем в определение перекрестка, акцентировав внимание, что ПЧ на перекрестке закругляются. Попросите
инспектора изобразить проезжую часть с обозначением края ДО перекрестка и НА перекрестке, акцентируя внимание на закругление.
В-третьих, есть документация по проектированию разделительных полос. Так там пути проезда перекрестков с РП показаны без объезда центра. Искать лень но видел
- ищите.
Я честно говоря не осознал что означает весь этот поток информации. Но нарушение 8.6 ПДД автомобилем "1" на схеме имеет место быть 100%, не смотря на то, где находятся ТП. Хоть на ПЧ, хоть на разделительной, хоть где. Не важно
сколько пересечений ПЧ на перекрестке, выезд с первого (или единственного) из них автомобиль "1" осуществил на сторону встречного движения.
Цитата: От пользователя: old_joy
Заодно покажите билет 24 вопрос 13. Там можно ехать через перекресток с ТП, не объезжая его
центр. Комментарии подписаны Кирьяновым. Инспектор против Кирьянова и его профильного НИИ? Тогда решение инспектора к нему и будете обжаловать. Жалоба пойдет на в Москву на Мясницкую 3.
Комментарий не имеет юридической силы. Для инспекторов может быть он что-то значит, но я полагаю
что это ДТП уже будет разбираться в суде, а им Кирьянов не указ.
Цитата: От пользователя: old_joy
Потом откройте п.1.2, на который инспектор уже ссылался, и ткните пальцем в определение перекрестка, акцентировав внимание, что ПЧ на перекрестке закругляются.
Попросите инспектора изобразить проезжую часть с обозначением края ДО перекрестка и НА перекрестке, акцентируя внимание на закругление.
Вы клоните к тому, что на схеме неправильно определены границы пересечения ПЧ и автомобиль "1" еще не выехал с пересечения ПЧ ?
Автору бы указать явно место ДТП и время года, наличие разметки и т.п. Внести ясность так сказать :-)
Конечно не имеет. Но автор комментария имеете право принять решение по жалобе. И для суда он - специалист.
Цитата: От пользователя: Maniac.ru
выезд с первого (или
единственного) из них автомобиль "1" осуществил на сторону встречного движения.
Цитата: От пользователя: Maniac.ru
Вы клоните к тому, что на схеме неправильно определены границы пересечения ПЧ и автомобиль "1" еще не выехал с пересечения ПЧ ?
Я попросил нарисовать пересечение ПЧ не так, как на схеме, а согласно ПДД. Критерии правильности изображения я привел. Край ПЧ - это не тоненькая ниточка, измеряемая микрометром, а здоровенный кусок ПЧ, шириной порядка 1 - 1,5 метра.
И мне жутко интересно, как ПЧ закругляется на
перекрестке.
А чем вам не нравится схема ? Правильно ведь нарисовано...
Я сам такие схемы рисую ученикам в автошколе. И в "ПДД с иллюстрациями" так нарисовано. И это правильно, потому что правильно? Потому что все так рисуют?
С
учениками-то все понятно. Им по-другому объяснять нельзя - экзамен не сдадут. И в билетах полно абсурдных, неправильных вопросов про что можно открыть отдельную тему. Тем более после последнего ППВС. Приходится самым прямым образом извращаться, либо говорить правду, как надо действовать, и что
вопрос в билете неправильный.
Повторяю. На ваших картинках я не вижу, как закругляются проезжие части на перекрестке. А закругляются как прямая дорога, так и пересекаемая. Следовательно, закругления должны попадать в пересечение.
Я сам такие схемы рисую ученикам в автошколе. И в "ПДД с иллюстрациями" так нарисовано. И это правильно, потому что правильно? Потому что все так рисуют?
Заглянул в ПДД, нет там определения "Пересечение ПЧ".
Ну давайте попробуем
обосновать.
Слабонервным и неокрепшим умам читать не рекомендуется
Читал и видел.
Расширительное толкование.
Личное для меня пересечение ПЧ - абстрактное понятие. А нарушение п.8.6 возможно, если одновременно нарушена
разметка. вообще этот пункт сделан в противовес повороту направо, где нужно двигаться как можно правее. Налево можно поворачивать в любую полосу, главное - не оказаться на встречке.
Предвосхищая вопросы про встечку: как кто-то заикнется, тут же попрошу дать определение
"правостороннему движению" и показать, где записано, что я в городе на двухполосной дороге не имею права ездить по встречке просто, когда никого на дороге кроме меня нет.
Ну вот нашел вообще интересное мнение. Слабонервным и неокрепшим умам читать не рекомендуется
читали уже давно, баян :-D
но что то в этом есть
И кстати давно уже читал ответ милицейского чина, но конечно же не хватило
ума сохранить, как раз по поводу множественности пересечений проезжей части в границах перекрестка. Так вот, он там говорил что то как раз в плане выше приведенной ссылки, типа что на перекрестке при выезде с одного пересечения тут же въезжаем в другое, но все это одно большое пересечение проезжих
частей пока не выехал с перекрестка.
Главное выехать в конце концов на свою сторону сторону :-D
Виновник (авто ? 2) признан нарушившим п. 13.8 ПДД ?При включении разрешающего сигнала водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток?
А если бы стоп-линии не было (а был только светофор)?
Нет, что реально там была стоп-линия? Февраль на дворе... Табличка была?
Предвосхищая вопросы про встечку: как кто-то заикнется, тут же попрошу дать определение "правостороннему движению" и показать, где записано, что я в городе на двухполосной дороге не имею права ездить по встречке просто, когда никого на дороге кроме
меня нет.
Имеете право, давно известный факт. Но вот 8.6 накладывает некоторые ограничения.
В общем я предпочитаю усиленно соблюдать 8.6 дабы не было поводов бодаться и искать двойные толкования как повод выкрутиться :-)
Ну согласитесь, в принципе авто "1" - олень
:-D
Я когда стою на перекрестке Челюскинцев - Быковых, на светофоре по Челюскинцев в сторону вокзала на ТП (эссно когда нет разметки), такие вот как "1" мне же прямо в бампер въехать пытаются, удивляются сильно...
все таки для общего понимания ситуации опишите по подробно
где это произошло, как точно было определено место удара, тронулся ли 2 на зеленый или же просто летел по ТП( к чему больше склоняюсь)
и самое главное- точно не
было выезд на красныйсигнал у авто 1?
Авто 1 не нарушало действие знаков и дорожную разметку в пределах перекрестка, за пределы перекрестка не выезжало. За стоп-линию 1.12 не выезжало, поворот в пределах прерывистой линии 1.7. Закругления на перекрестке закончились в том месте, где есть
знак 6.16 "СТОП" на светофоре.
К чему относятся закругления проезжих частей? К какой проезжей части?
Вот когда все закругления закончились при повороте, можно оказаться на "встречке"! Это наше мнение.
уууу, да вам не помешало бы немного правила почитать
назовите
перекресток, в каком месте произошло столкновение
Цитата: От пользователя: DAN_8
1. Авто1 начинает движение на свой зеленый, на трамвайных путях попутного направления встретился с летчиком (Авто2), который игнорировал стоящих перед стоп-линией на свой красный. В
объяснении водитель Авто2 написал про "свой" зеленый.
2. ГИБДД признали виновным водителя Авто2 в нарушении п. 13.8 ПДД, у
Объясните, пожта, куда можно деться авто1, если он находится на перекрестке? Он должен закончить движение перекрестка независимо от сигналов светофора на выходе.
Так вы наверное неправильно написали насчет Авто1 "начал движение на
зеленый" ? "Начал" - это когда он стоял на красный и на зеленый поехал.
А вот "летел на мигающий зеленый" или на розовый уже например, тогда я пойму что Авто2 поехало и его можно пытаться притянуть к нарушению 13.8 ПДД...
Цитата: От пользователя: DAN_8
Т.е.
Вы однозначно за нарушение п. 8.6 ПДД у авто1?
По предоставленной вами схеме я "За".
Цитата: От пользователя: DAN_8
Для нарушения п. 8.6 ПДД, наверное, необходимо также нарушение разметки?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
