возникла такая ситуация у племянника моего друга:
дело направлено для рассмотрения в суд. Судья 20.12.11 выносит определение, что "усе в порядке клиент готов" (с). т.е. дословно пишет: "протокол и иные материалы дела оформмлены правильно". Назначает дату рассмотрения
дела на 10.01.12.
Далее 10.01.12 выносится определение, что "рассмотрев дело... возвратить административное дело в ГИБДД УМВД для устранения недостатков".
Я правильно понимаю, что определение незаконно? В ст.29.9 КоАП четко указаны возможные варианты постановлений и определений,
выносимые судьей.
Правильно. Такое определение подлежит отмене. Нужно обратиться в суд вышестоящей инстанции с частной жалобой на это определение. Лучше поторопиться пока дело не ушло в ГИБДД.
еще есть интересная вещь, вижу впервые, называется "телефонограмма":
инспектор ГИБДД заполняет такую бумажку, где он извещает ЛВОКа, что тот вызывается в ГИБДД для внесения изменений в протокол, указывается сотовый телефон, на который он звонил ЛВОКу и прикладывает распечатку телефонных
звонков своего мобильного.
Возникает вопрос - теперь это считается надлежащим уведомлением? Подтверждения, что этот сотовый зарегистрирован на ЛВОКа у него нет (где он вообще его взял? телефон реально племянника), как он установил личность того, с кем общался по сотовому? может это был Барак
Обама?!
еще есть интересная вещь, вижу впервые, называется "телефонограмма":
инспектор ГИБДД заполняет такую бумажку, где он извещает ЛВОКа, что тот вызывается в ГИБДД для внесения изменений в протокол, указывается сотовый телефон, на который он звонил
ЛВОКу и прикладывает распечатку телефонных звонков своего мобильного.
Возникает вопрос - теперь это считается надлежащим уведомлением? Подтверждения, что этот сотовый зарегистрирован на ЛВОКа у него нет (где он вообще его взял? телефон реально племянника), как он установил личность того, с кем
общался по сотовому? может это был Барак Обама?!
Это стандартная "разводка" полисменов. Позвонят , напишут, что вы были извещены, и появился повод надлежащего уведомления для устранения недостатков в протоколе. Вы, разумеется, скажите, что ничего подписывать не будете, т.к. все
уже в протоколе написано. Но от вас уже ничего не зависит. Суду это не интересно. т.к. протокол исправлен по определению суда, значит он исправлен законно..... вот такая коллизия судейская. Бред, конечно, но вот из-за того бреда суды лишают прав водителей.
Сам в прошлом году с такой
ситуацией столкнулся. Итог был заведомо известен-лишение, т.к. у гаишника все документы оформлены надлежащим образом и НОНД сотруднику. а я оказывается своими доводами пытался уйти от ответственности. Бредятина, в общем.
возникла такая ситуация у племянника моего друга:
дело направлено для рассмотрения в суд. Судья 20.12.11 выносит определение, что "усе в порядке клиент готов" (с). т.е. дословно пишет: "протокол и иные материалы дела
оформмлены правильно". Назначает дату рассмотрения дела на 10.01.12.
Далее 10.01.12 выносится определение, что "рассмотрев дело... возвратить административное дело в ГИБДД УМВД для устранения недостатков".
Я правильно понимаю, что определение незаконно? В ст.29.9 КоАП четко указаны
возможные варианты постановлений и определений, выносимые судьей.
Определение незаконно. Пишите срочно жалобу. Если не успеваете-писменно ходотайство на суде. Блин, как достали эти неучи, а ведь они-вершители судеб...Стыдно за систему.
т.е. вы хотите сказать, что если на суде заявить, что определение вынесено незаконно, таким образом, исправления в протокол внесены незаконно, при этом еще и с ненадлежащим уведомлением ЛВОКа (т.е. фактически доказательства
получены незаконно), то судья вынесет постановление о лишении в/у?
это ж как надо оборзеть.
Там еще и срок расспотрения истекает 03.03.12, суд 15.02.12, заявим ходатайства о вызове свидетелей и ИДПС.
При этом еще на мой взгляд изменения в протокол вносил не ИДПС, который его
составлял, и опдпись не его, но все бы хорошо, но стоит-то что "изменения внес ИДПС..." - вносил типа он. А почерк ваще разный, подпись не похожа, можно попытаться заявить, что протокол подделан?
т.е. вы хотите сказать, что если на суде заявить, что определение вынесено незаконно, таким образом, исправления в протокол внесены незаконно, при этом еще и с ненадлежащим уведомлением ЛВОКа (т.е. фактически доказательства получены незаконно), то
судья вынесет постановление о лишении в/у?
это ж как надо оборзеть.
Там еще и срок расспотрения истекает 03.03.12, суд 15.02.12, заявим ходатайства о вызове свидетелей и ИДПС.
При этом еще на мой взгляд изменения в протокол вносил не ИДПС, который его составлял, и опдпись не его,
но все бы хорошо, но стоит-то что "изменения внес ИДПС..." - вносил типа он. А почерк ваще разный, подпись не похожа, можно попытаться заявить, что протокол подделан?
ДА. именно так все и произойдет. т.к. судья своими постановлениями об устранении недостатков лишь тянет время
и вас тешит ложными ожиданиями, что вот щай полисмэны напишут что-то, а судья вас оправдает. На это судьи и рассчитывают.
предположу, что на суде 15.03 придет ИДПС, а ваши свидетели суду будут не нужны, т.к. суду "и так все понятно". (Мне не помогли свидетели, которых я сразу на суд
привел).
Да, обязательно вносите ходатайство об исправлениях в протоколе, т.к. это должен делать только тот ИДПС, который выявил нарушение. Хотя предположу, что именно он и сделал все изменения. В противном случае-незаконно. и постановление подлежит отмене.
Цепляйтесь за каждое слово,
которое вызывает сомнение.
Желаю удачи.
Конечно, если участник с этим согласен. Свое согласие участник должен подтвердить распиской с указанием номера мобильного телефона, на который будут отправляться такие сообщения.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
