мне просто интересно - есть я (нарушитель), есть свидетель (мой знакомый) - но наши показания ни во что не ставятся - почему инспетор всегда прав? потому, что он "лицо незаинтересованное?"
а если меня обвинили в том, чего я НЕ СОВЕРШАЛ
Система...:-(
Инспектор у нас лицо не заинтересованное
Вот и рождаются формулировки в судебных решениях:
"К показаниям свидетелей суд относится скептически.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора.
Данное заявление суд рассматривает как способ уйти
от ответственности.
В деле доказательств невиновности не обнаруженно"...
Вот и рождаются формулировки в судебных решениях:
"К показаниям свидетелей суд относится скептически.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора.
Данное заявление суд рассматривает как способ уйти от ответственности.
В деле доказательств невиновности не обнаруженно"...
в точку - так вот мне поэтому и интересно - гаец может наплести чо хочешь - и будет ПРАВ? как добиться справедливости?
в точку - так вот мне поэтому и интересно - гаец может наплести чо хочешь - и будет ПРАВ? как добиться справедливости?
вот так и приходят мысли об диктофоне, видеокамере, видеорегистраторе и т.д...
Смотрите шире на
проблему - не в гаи дело...
Дело в подходе - это не гаи я цитировал, это решение судов и судей...
В 38 форуме недели две назад судья на радио выступала.. ничего кроме "суд рассматривает все материалы по делу" "не шмогла" сказать....
99% процентов за пьянку лишают.. 1% это гаи
всесто одного суда в другой документы послали...
Вчера в ОАК выкладывали тему "Автомобиль и лоси" - водиле иск вчинили за сбитую лосиху и ее возможных потомков... посчитали что молодая лосиха смогла еще родить 34 лосенка, взяли массу 35 лосей умножили на стоимость мяса - и суд пошел по
этой версии.... Водила должен за 35 лосей...
но наши показания ни во что не ставятся - почему инспетор всегда прав?
Статья 26.11 КоАП
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном
правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Перевожу на
русский: судье глубоко до фиолетовой лампы показания ваших свидетелей и ваши вобственные показания в том числе.
Вся система держится на том предположении, что гаи относятся к своей работе добросовестно и своим положением не злоупотребляют.
Гаи это естественно знают и естественно широко
этим пользуются.
Так коррупция не на пустом месте растет - а на организации всей системы власти (исполнительной,законодательной и судебной). И так исторически сложилось что наша система как раз ей способствует. Во времена розовой демократии были моменты когда еще было какое-то подобие того что можно было что-то
доказать - сейчас же все тяжелее и тяжелее. Остается ждать критической точки и стараться до ее наступления - по возможности не попадать в ситуации когда на тебя гаец наезжает (и возможно - откупаться , не забывая конечно про использование портативной техники и головы).
мдя...спасибо...не знал
распечатаю весь фак тут и на правовых - буду возить с собой (или лучше литературынакупить и закладки на все случаи жизни - буду умничать как тот Медвед
\система видеонаблюдения в машине. но нарушать придется перестать реально. потому что если пленку затребует суд - выимеют за все, что есть на пленке (ну или на винте).
кстати иногда так и подмывает нацепить на шапку видеокамеру (маааленькую такую) и чо нить несильное нарушить - потом предлагать купить запись. Меня чо всегда (не люблю это слово но иначе не скажешь)
БЕСИТ!!! по ВСЕЙ стране стоят узаконенные вымогатели, все все прекрасно понимают, а сделать ничо не могут
вы не резать должны, Вы по обязанности своего ника должны строгать :-), выпестовывать, обучать и ростить инспекторов честных, грамотных и бескомпромисных :-)
хоть я суд и выйграл, но времени и
нервов на это убил, несравнимо больше, и все потому что ИДПС хотел 500 рублей, а я не дал, и потому что ИДПС может тебя обвинить в том что ты не совершал, а даказывать обратное приходится тебе, т.к. ИДПС это не надо, это не его гемор ...
у меня иногда возникает дикое желание, вообще не
реагировать на взмах полосатой палочки, но выучка и дисциплина с.ц.уко берут верх ... хотя, реально, можно не остановиться, но будет обвинение в неподчинении ИДПС, и опять же мне придется доказывать что я его не видел, а не ИДПС что он меня останавливал ...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
