Вопрос 21: Можно ли отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности за совершение
административного правонарушения по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 указанной статьи?
Ответ: Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено,
что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет
наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
Частью 3 данной статьи установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного
движения в виде административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев. Поскольку лицо привлечено к административной ответственности за действия, которые им не совершались,
то постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15
КоАП РФ.
Как мне казалось:
Имеем вынесенное постановление по 12.15.2 (типа поворот не из того ряда).
Согласно решению ВС,
если виновный говорит - "ни фига, я вовсе со встречки поворачивал", то постановление по 12.15.2 отменяется, новое по 12.15.3 не выносится. Типа, "встали и ушли отсюда" (с)
Мой вопрос: как доказать, что поворот был со встречки, если протокол изначально был составлен по поводу
неправильной рядности (ну, раз постановление вынесено по этому поводу)?
Согласно решению ВС, если виновный говорит - "ни фига, я вовсе со встречки поворачивал", то постановление по 12.15.2 отменяется, новое по 12.15.3 не выносится. Типа, "встали и ушли отсюда
Именно так.
Цитата: От пользователя: ztttm (на трамвае)
Мой вопрос: как доказать, что поворот был со встречки, если протокол изначально был составлен по поводу неправильной рядности (ну, раз постановление вынесено по этому поводу)?
Точно также, как доказываем, что на встречку не
выезжали, - только наоборот: с помощью свидетелей, измерения ширины дороги, фотографированием наличия разметки и т.п.
Точно также, как доказываем, что на встречку не выезжали, - только наоборот: с помощью свидетелей, измерения ширины дороги, фотографированием наличия разметки и т.п.
т.е., никак :-)
вернее сказать:
Цитата: От пользователя: Wilyсh
с помощью лжесвидетелей, неправильного измерения ширины дороги, фотомонтажем наличия разметки и т.п.
каково практическое применение вышеприведенного решения ВС? Способ уйти от ответственности?
Если так, то не нравится мне такой
способ. Да и не будет он работать. К словам нарушителя отнесутся как к способу ухода от ответственности. А к первоначальному протоколу - как к железному доказательству. Вот где проблема важнейшая, на мой взгляд.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
