Цитата: Мировб^суиья Пименовой С.Ю. копия
РЕШЕНИЕ
жалобе на* постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
: О В 20 ноября 2009 года
Cвердловской области
Судья
Ревдинcкого городского суда Свердловской области Воробьев И.И., Т^з^стием заявителя Лвока А.В., защитника Форманчук К.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лвока Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № I г. Ревды. временно исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 20 октября 2009 года, которым
Лвок Александр Владимирович, родившийся г. Ревде Свердловской области, работающий в, проживающий по адресу:. ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной
ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ПЯТЬ месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № I г. Ревды,
временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 20 октября 2009 года Лвок А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, за обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов.
Будучи несогласным с данным постановлением, Лвокым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Лвок А.В. и его защитник Форманчук К.В. доводы жалобы поддержали. В обоснование жалобы
защитник Форманчук К.В. суду пояснил, что. поскольку, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за№ 23). содержит исчерпывающий перечень нарушений, подлежащих квалификации по ч. 4 ст.
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который не входит обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, таким образом,
по мнению защитника Форманчук К.В. в действиях Лвока А.В. отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административным материал составлен с нарушением процессуальных норм действующего административного законодательства, в том числе
и при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, Форманчук К.В. просит производство по делу в отношении ЛВОКа А.В. по . 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Лвока А.В. состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Лвока А.В., его защитника Форманчука К.В.. показания свидетелей Пивоварова А.В., Панфилова С.А., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового
судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления
транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № I г. Ревды. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 20 октября 2009 года Лвок А.В. привлечен к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было признано установленным то.
что Лвок А.В. управляя автомашиной «Митсубиси Лансер» госномер 96, 02 октября 2009 года в 19.30 часов совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем
пешеходов. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Лвока А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № от 02 октября 2009 года (л.д.З): схеме нарушения правил дорожного движения от 02 октября 2009 года (л.д.4); рапорте
сотрудника ИДПС ГИБДД ГО Ревда Панфилова С.А. от 02 октября 2009 года (л.д.6).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, н^ основании которых судья, в
производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности,
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными
документами.
В соответствии с ч.З ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе судебного заседания Лвок А.В. суду пояснил, что 02 октября 2009 года около
19.30 часов он совершил объезд автомашины «Нива», которая остановилась перед пешеходным переходом на ул. П-Зыкина расположенный между улицами Мира и Ковельская г. Ревды. Объезд он начал до пешеходного перехода. Таким образом, маневр обгона им произведен не был. Кроме того, совершая маневр объезда
препятствия, на сторону встречного движения он не выезжал.
Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Пивоваров А.В.. который суду пояснил, что 02 октября 2009 года он двигался на автомашине «Нива» по ул. П-Зыкина в г. Ревде. Около 19.30 часов он остановился пред
пешеходным переходом, расположенным на ул. П-Зыкина между улицами Мира и Ковельская г. Ревды, пропуская пешеходов, которые вышли на дорогу с правой стороны от автомашины «Нива». Пешеходы двигались перед автомашиной «Нива». В это время с левой стороны его объехала автомашина «Митсубиси Лансер». При
этом он не обратил внимания, создала ли автомашина «Митсубиси Лансер» препятствие по пути следования пешеходов. Подтвердил, что в момент объезда он не двигался, а стоял перед пешеходным переходом.
Судом также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда Панфилов С.А.,
который пояснил суду, что 02 октября 2009 года он в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование улиц г. Ревды. В вечернее время он находился в районе пешеходного перехода расположенного на ул. П-Зыкина между улицами Мира и Ковельская г. Ревды им была замечена автомашина «Митсубиси Лансер»,
которая двигалась по ул. П-Зыкина и на пешеходном переходе совершила обгон попутно движущейся автомашины «Нива» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная автомашина была остановлена, в ходе проверки документов было установлено, что ею управляет Лвок А.В., так же
была остановлена автомашина «Нива», водитель данной автомашины Пивоваров А.В. был внесен в протокол в качестве свидетеля.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года
за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с
двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три
полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а
также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце
подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 1 1.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3
ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или
развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3
или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон
запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для
одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, действия, вменяемые Лвоку А.В.. а именно обгон с
выездом на сторону проезжей Части. предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом
разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № I г. Ревды временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 20 октября 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на
основании п. 2 ч. i ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием в действиях Лвока А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 26.2. ст. 29.10, ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лвока Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № I г. Ревды. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 20 октября 2009 года о привлечении
Лвока Александра Владимировича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяца, отменить.
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лвока Александра Владимировича прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лвока Александра Владимировича состава вменяемого
административною-правоу^рушения.
Решение в кас&шиоином лб^ядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья:
КОПИЯ BI
Судья: ^ И.И. Воробьев
16/20 |
| Поделиться:
Re: Обгон на на нерегулируемом пешеходном переходе...
Форманчук малорик. В отличии от некоторых присутствующих на этом форуме рально может помочь.
Кстати вопрос форманчуку: Илькина хочешь увидеть?) Представляй мои интересы в суде :-)
7/13 |
| Поделиться:
Re: Обгон на на нерегулируемом пешеходном переходе...
в том, что ехал по крауля в сторону токарей, повернул на красноуральскую. но ехал и поворачивал не пересекая встречку. Просто сложилась ситуация на дороге так, что по двум полосам ехало параллельно 3 машины, моя в
самом крайнем левом положении.
Такое расположение моей машины он принял за встречку. забрал права.
Заодно оформил за сопротивление при задержании и типа оскорбление сотрудников.
_______________________________________________________
Для тех кто сомневается что по крауля
может ехать 3 машины параллельным курсом не пересекая двойную сплошную полосу разметки - из дома могу выложить видео, которое 100% переубедит соменвающихся.
3/2 |
| Поделиться:
Re: Обгон на на нерегулируемом пешеходном переходе...
