О безграмотности сотрудников ГИБДД - Wilych

Question

По просьбе выкладываю статью: 

Меня всегда убивает правовая безграмотность инспекторов ДПС, дежурящих на дороге. Казалось бы, уж требования ПДД РФ они должны знать как «Отче наш», ан нет. Попросишь, иной раз, найти в Правилах дорожного движения пункт, согласно которому водитель обязан предъявлять сотруднику ГИБДД огнетушитель и аптечку, бедный инспектор полчаса листает тоненькую книжечку под названием ПДД РФ, бормоча при этом как тот дед из анекдота «Где-то был», но так и не может обосновать свое требование. А если начать обсуждать с инспектором требования Закона о милиции или КоАП, то иной раз можно загнать его в такой ступор, что он в течение получаса обзванивает свое руководство в поисках ответа на поставленные вопросы.

Еще более меня убивает ситуация, когда руководители ГИБДД в СМИ начинают комментировать ту или иную правовую ситуацию и, в итоге, показывают свою правовую безграмотность. Мало того, что водители в своем общении с ГИБДД будут ссылаться, «А вот такой-то высокопоставленный начальник ГИБДД сказал, что … « и к своему удивлению выяснять, что на самом деле все обстоит не так (Наиболее известна рекомендация, не останавливаться на дороге в темное время суток по требованию сотрудника в милицейской форме, а ехать до первого поста ГАИ. Советующие забывают добавить, что в этом случае водитель рискует получить пулю в затылок). Хуже то, что, возможно, именно эта правовая неграмотность руководящего состава ГИБДД и является причиной того, что инспекторы ДПС не знают ни ПДД, ни Закон о милиции, ни КоАП.

Впрочем, не будем голословными. Совсем недавно, 28 августа 2009 года, на ОблТВ гостем VIP-студии был руководитель УГИБДД ГУВД по Свердловской области Юрий Алексеевич Демин. Я не хочу сказать, что он проявил полную безграмотность, но иные его ответы были настолько обтекаемы, что вопросы фактически оставались без ответа, а иные демонстрировали полное незнание начальником областной ГИБДД обсуждаемого вопроса.

Воспользуемся стенограммой программы, выложенной на сайте ОБлТВ: http://www.obltv.ru/view_text/id/307.htm

Вопрос: Имеет ли право инспектор ДПС дежурить на личном автомобиле без синих номеров, цветографических схем, маячков? 
Ю.Демин: Сотруднику Госавтоинспекции нельзя работать на личном автомобиле. Он должен работать на служебном автомобиле со специальной окраской и спец.маяками или в пешем порядке. Все остальное запрещено. 
Однако сотрудник ГИБДД имеет право вести контроль за дорожным движением только с использованием патрульного автомобиля. Но в соответствии с примечанием *(49) к Административному регламенту МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.09 №185) к патрульным автомобилям также относятся транспортные средства Госавтоинспекции без специальной цветографической окраски и стационарных устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов, используемые при осуществлении скрытого контроля. 


Вопрос: Обязан ли водитель выходить из автомобиля, когда его остановил сотрудник ГАИ для проверки документов или садиться в машину ГАИ для выписки штрафа? 
Ю. Демин: Такой обязанности нет, но сотрудник ГИБДД рекомендует это сделать. Потому что ему необходимо проверить паспортные данные, административную практику, транспортное средство по федеральной базе розыска, и, находясь рядом, владелец автомобиля может дать необходимые пояснения. 
На самом деле перечень оснований, когда инспектор ДПС может рекомендовать водителю выйти из автомобиля существенно шире. Согласно п.70 упомянутого регламента сотрудник ГБДД вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях:
а) необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
б) наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;
в) для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
г) для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
д) когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
е) когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;

Вопрос: Я слышал, что сейчас сотрудник ГИБДД не имеет право заставить дуть меня в трубку на дороге, если подозревает, что я в нетрезвом виде, а обязан сразу везти на освидетельствование. Правда ли это? Как вообще должна проходить эта процедура, куда свою машину ставить и в чьей машине ехать на освидетельствование?
Ю.Демин: Заставить дуть действительно права не имеет, он лишь рекомендует это сделать. Если у сотрудника ГИБДД есть сомнения по Вашему состоянию, и он Вам предлагает продуть алкотестер, то Вы обязаны выполнить его требования для того, чтобы подтвердить свою трезвость. Если же Вы отказываетесь продуть алкотестер, то для сотрудника ГИБДД это равнозначно тому, что вы отказываетесь от прохождения медосвидетельствования. А это совсем другая статья. 
Так что, дорогие товарищи, не отказывайтесь, езжайте сразу к врачу, и не забудьте забрать свои результаты. А если результаты у вас вызывают сомнения в их правильности, то поезжайте в другую больницу и проверяйтесь там. 
Начну с того, что последний абзац ответа не имеет никакого отношения к сказанному Ю.Деминым ранее. Вопрос (как и ответ) был о проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД. Это процессуальное действие не имеет ничего общего с медицинским освидетельствованием. Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (выделено мной – Wilych), либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования, проводимого сотрудником ГИБДД (отказаться «продуть алкотестер») и это никоим образом не тождественно отказу водителя от прохождения медосвидетельствования. Наоборот, водитель отказывается «дуть в трубку» именно потому, что он настаивает на прохождении медосвидетельствования. И инспектор ГИБДД в этом случае обязан доставить водителя в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а не оформлять протокол отказа от медосвидетельствования.

Вопрос: Могут ли штрафовать сотрудники ГИБДД за тонировку, не имея при себе специальных приборов? 
Ю. Демин: Тонировка всегда подлежит проверке приборами. Но есть такие случаи, что лобовое стекло или передние боковые стекла такие темные, что даже руль не видно. И если водитель согласен с тем, что уровень тонировки превышает допустимый, то ему выпишут штраф, а если нет, то сотрудник вправе связаться с дежурным и попросить, чтобы привезли прибор, а может и доставить автомобиль на станцию ПТО и там проверить. Если сотрудник выявил административное правонарушение, то водитель отказаться от проверки не имеет права.
Данный ответ содержит столько недоговоренностей, что скорее дезинформирует водителя, чем несет какую-либо информацию.
Видно руль или не видно, в любом случае предъявление претензий по несоответствию тонировке требованиям ГОСТ должно сопровождаться проведением измерений уровня светопропускаемости стекол. В противном случае постановление отменяется на раз-два-три.
Согласно п.16.1 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N1240) при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
В соответствии с п.46 упомянутого Административного регламента использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Это означает, что прибор для замера уровня светопропускаемости стекол должен быть выдан инспектору при заступлении на дежурство, что фиксируется в карточке маршрута патрулирования и звонок дежурному, с просьбой подвести прибор законодательством не предусмотрен. Если же в нарушение требований нормативных документов инспектор ДПС все-таки такой звонок осуществил, то он должен оформить протокол задержания водителя на период, пока искомый прибор не подвезут.
Доставление автомобиля на станцию ПТО для проведения проверки технического состояния автомобиля законодательством не предусмотрено. Хотя на самом деле можно и это оформить, но в этом случае должно возбудить административное расследование, оформлены соответствующие документы, и в рамках этого расследования направить автомобиль на техническую экспертизу. Как минимум, инспектор должен оформить протоколы о задержании и доставлении водителя. Поэтому водитель имеет полное право отказаться от такого доставления. Однако водитель должен иметь ввиду, что он имеет дело с членом вооруженного формирования, который может применить к водителю меры физического воздействия: надеть наручники, положить мордой в грязь и даже оформить помещение в обезьянник. Потом, возможно, водитель сможет доказать незаконность действий инспектора ДПС. Но это будет возможно и потом. А наручники, грязь и обезьянник – сейчас. Поэтому, возможно, будет проще согласиться с незаконными требованиями инспектора, но настаивать на протоколах задержания и доставления.

Вопрос: Имеет ли право сотрудник ГИБДД останавливать водителя, если водитель ничего не нарушил? Если да, то в каких случаях? 
Ю. Демин: Имеет право, если у этого сотрудника есть информация по угону транспортного средства, либо он располагает информацией, что какое-то транспортное средство скрылось с места ДТП и подпадает по марке, по цвету, либо по цифровой части под проверяемое. 
На самом деле перечень оснований для остановки автомобиля инспектором ДПС значительно шире. Согласно п.63 упомянутого Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются:
а) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
б) наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
в) наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
д) необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
е) выполнение распорядительно-регулировочных действий; 
ё) необходимость использования транспортного средства;
ж) необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
з) проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
и) проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Вопрос: Считается ли нарушением выезд налево из переулка на дорогу с двусторонним движением и сплошной линией посередине? Если да, то какое наказание?
Ю. Демин: Считается, если имеется сплошная линия разметки. Она нанесена специально, чтобы Вы не выполняли поворот налево, а выполнили поворот направо с разворотом в дальнейшем.
Юрий Алексеевич забыл ответить на вторую часть вопроса. На всякий случай напомню, что данное нарушение попадает под диспозицию ст.12.16 КоАП РФ и наказывается штрафом в 100 руб.
И в заключение

Вопрос: Я водитель с 20 летним стажем. И целиком и полностью поддерживаю ужесточение наказаний за нарушение ПДД. Однако у меня вопрос, какая будет проведена работа с доказательной базой? Она у нас сейчас очень слабая, и водитель не может доказать свою правоту в суде, даже если прав. Зачастую судьи принимают сторону сотрудников ГИБДД, и судиться бесполезно.
Ю. Демин: Речь в большинстве случаев идет про грубые нарушения, а они зачастую подлежат фото - и видеофиксации. Это является реальным доказательством в период рассмотрения дела судом.
А мужики-то не знают (Реклама). И считают, что 99,99% постановлений мировых судей основано на фразе «у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, т.к. они являются лицами незаинтересованными в результате дела». И никакой фото- и видеофиксации не требуется. Сказал инспектор встречка, - значит встречка.

ВДУЧ · Accepted Answer

Когда я был молодым и юным - я часто думал - это мол инспектор на дороге знать не может.. ну куда ему рядовому-сержанту знать то..
Вот мол.. узнает его руководоство и тогда ... И тогда.. счастье наступит

Потом была след фаза - я понял а откуда появляется руководство? Я нигде объяв не видел - ищем мол молодого честного на роль начальника ГИБДД района такого-то...  и понял - начальники - они просто долго работали. Кто-то вырос. Почему вырос? Ну наверное был выгоден. Растут не быстро - привет профдеформации...

Сейчас - это система - все почти понимают.. ну если задумаются... как дела обстоят в мире... Уже поверили что это правильно. Уже поняли преимущества от корок, погон, связей. 
Я не буду виноватым даже если попаду в ДТП (с) подпол ГИБДД после более чем бутылки коньяка. Сел заруль и повез семью домой

Sv[а]roG · Answer

Юрий как обычно... вокруг да около. Чтобы потом не отвечать за высказаные косячки :-)

ВДУЧ · Answer

Еще раз - учимся читать:

V/\V · Answer

Какой поп, такой и приход.

54656541 · Answer

+100

Cмак · Answer

Можно! Но дорого! :-D 
Это он тебя к будущему готовил, что б ты бесплатно не проехал... :-D

®om@n · Answer

+100

ezduc · Answer

+100500

DooooP · Answer

Кроме того что ИДПС неграмотные и некомпетентные в своей работе, они еще и врут, примеров куча... Реально врут, что бы  быстрее сделать свою работу.  С точки зрения закона как рассматривается ложь инспектора? Допустим все зафиксировано

DooooP · Answer

Я вот просто незнаю куда и как это делать. Расскажешь

winner · Answer

Согласен, нужна реформа ГАИ. Высокая зарплата, соответствующее оснащение. И мотивация должна быть на предотвращение нарушений, а не на ловлю нарушителей из кустов. С ловлей вполне справится бессловесная видеотехника.

Жпчшц · Answer

Меня мама учила никому не желать зла... но в данном случае лучше бы ЭТО намотало себя на столб с первой же попытки, желательно навсегда, ей-богу.

ЗабыL имя:) · Answer

мне тут один мл серж
когда я ему указал на его упущение в ловле нарушителей сообщил: оказывается с односторонней дороги можно поворачивать налево и с правого ряда, долго ржал над ним, уже подрывался до роспечати сбегать и показать вопрос в экз билетах:)

Колян™ · Answer

Мало того - написал, нарисовал, да рапортом подтвердил!

Aleks_Shel · Answer

Я загрустил.........
и ничего не изменится :weep:

Manul(RX) · Answer

Наивный? Или не умный? Кто найдёт? Кому надо? Тут столько навыкладывали уже и обратной реакции ноль. Рука руку моет, мыла и будет мыть.

Zem (чего хотеть-та?!) · Answer

Сегодня судья постеснялась вписать такое в постановление, ибо в деле я указал на два рапорта ИДПСов, прямо противоречащие друг другу. Но все равно лишила! Фразу только малость подправила: "Оснований не доверять вышеназванным исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу." Вот ить!

а еще, очень похоже, что знаки передвигают, подтасовывая доказательства. 
Кстати, коллеги, никто, случайно, не видел утром-днем 10 августа, как на перекрестке Луначарского-Энгельса два инспектора таскали туда-сюда временный "кирпич" на стойке, фотографируя его на камеру сотового телефона, а?

проверка слуха · Answer

ну не выкладывай... может поможет... )))))))))

ЗЫ а видео как ИДПС против шерсти по Генеральской ехали так автор и не выложил... а было бы любопытно взглянуть... )))))))))

Aлекc · Answer

..и главное требование при приеме: отсутствие опыта работы в ГИБДД.

Железный_Дровосек · Answer

зачастую??? это новый юрид.термин  

автор не вводите в заблуждение людей этой фразой,а то щас начитаются.
   Покажите пжста где прописано что в суде должна быть обязательная видеофиксация хотя бы "лишенческих"нарушений


А по теме - все правильно-чиновник он и в африке чиновник,он тжись видит как ему доложат......или "докладут":)

Dive on · Answer

...в исходе дела...

ЗабыL имя:) · Answer

смешно да грустно....
нужна реформа всему ГИБДД а даже смена начГАИ на норм ничего толком не изменит

проверка слуха · Answer

да хоть сюда выкладывай... компетентные органы сами найдут... ))))))))

а гогда им (КО) дадут команду "фас" (если дадут) применят... правда вопрос - против кого... ))))))))))

проверка слуха · Answer

вот "защитники водил" (или как там их правильно называть) и озаботились бы сбором доказательной базы противозаконной деятельности ГИБДД (фото, видео, письменные показания свидетелей и пр.)... с передачей оной базы в компетентные органы... ))))))

или слабо?... ))))))))