В общем история такая мужики.
Катил я тут сломанный Урал в гараж. Катить тяжко, тяжелый он. С Первомайской свернул на Студенческую(направо). Там такой кармашек есть возле магазина продукты. Ну встал, закурил.
Вдруг откуда то выруливает
ППСный УАЗик. Останавливается. Выходят гордые собой
-Доки есть?
-Есть. Протягиваю.
-С ухмылкой:" А права?"
- А зачем? спрашиваю..
- Ну как же?! Ты ж управлял.
-Я его катил.
-Да ладно! Катил... Мы видели как ты ехал. Кстати чет от тебя спиртным попахивает.
Не употреблял седня?
-Выпил пару бутылок пива. А что?
-Значит пьяные ездим?
-Ну вы может и ездите, а я катил. Мот неисправен, ездить на нем нельзя. Что вам надо от меня вообще?!
-Давай две тыщи и кати дальше. А нет-вызовем ДПС. Пусть решают что с тобой делать.
-Денег
нет у меня.
-Ну тогда ДПС объясняй, ехал или нет.
Ну что с дебилами разговаривать?
Вызвали гайцев. Те примчались как на пожар. Быстро в общем.
Посадили меня к себе в машину. Пэпосы(папуасы) строчат рапорты. Как же! Байкера изловили. Да ешо и бухого)))))
Кретины...
Думал у гайцев уровень интеллекта выше. Ага. Щас!
В гаевне вообще все просто. На основании рапортов папуасов оформляют меня как бухого водителя. Я естественно написал, что катил. Ну и как все было в общем.
Мед заключение и привет. Пишите письма...
Ага. Про
мот.
Забрали его на штраф стоянку. Номер сняли. Ну а как иначе? Без техосмотра же!
С огромным трудом его выцарапал оттуда. Даже водители эвакуаторов подтвердили что мот не ходовой. Ездить на нем невозможно. Дело в стертых шлицах кардана. Резиновая муфта проворачивается-кардан на месте
стоит.
Как я на нем мог ехать?
Вот и мне интересно...
С трудом нашел авто-мото эксперта. Человек приехал. Все сфотографировал, запротоколировал.
Вынес вердикт. Мот не рабочий. Ездить на нем можно только после замены изломанных узлов.
Сегодня был суд.
Я пришел с заключением эксперта. Написал объяснение.
Судья так вскользь посмотрела на заключение и... Перенесла заседание на 15 число.
Вызовем инспекторов- будем разбираться как так вышло.
По мне пустая трата времени. Дэпосы явно расскажут как было. Типа передан
папуасами.
А папуасы напишут что задержали меня когда я ехал. Ну или видели как я ехал.
Замкнутый круг...
Мне вопрос интересен: Кому поверит судья?
Я лично буду стоять на своем до конца. Терять "права" на ровном месте не хочу и не буду. Если надо будет, обжалую
приговор.
В общем посмотрим есть у простого люда в России права, или мы безправны. А оттого можем лишиться "прав" на ровном месте.
ЗЫ. Согласно пункту 1.2. ПДД РФ
"Водитель"-лицо, управляющее каким либо транспортным средством. К водителю приравнивается
обучающий вождению.
"Пешеход"-лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку...
Ну и кем я по вашему являлся? За что меня "прав" то лишать?
1) лишат 99%, т. к ."нет основания недоверять сотрудникам милиции" и " все доводы обвиняемого суд рассматривает как способ ухода от ответственности"
2) оставшийся 1% можно выиграть основываясь на
процессуальных нарушениях, либо, я советую, подготовьте вопросы к ППСМ такие, чтобы вызывать их по одному и их ответы бы не совпали. например "на какой улице ехал мотоциклист", "был ли на нем шлем" и т. д. А на их несовпадениях уже будете основывать то, что они этого не видели и не могли видеть, т.
к. Вы катиили моцык
у меня папика лишили на год за то что он тупо сидел пассажиром и пил пиво, когда я вышел в магазин. вышел из магазина нет ни авто не отца. и сотика у него нет. у него за 30 лет вообще ни одного штрафа не было. потом спустя часа 4 я все таки узнал что его увезли на М,О и ясно что он был пьяный, раз
при них пил пиво, он и не скрывал этого раз он пассажир. На то что не он был за рулем вообще никого не интересовало вот его и лишили на год.
так чувак не знаю я что может быть но скорее всего лишат.
1) лишат 99%, т. к ."нет основания недоверять сотрудникам милиции" и " все доводы обвиняемого суд рассматривает как способ ухода от ответственности"
2) оставшийся 1% можно выиграть основываясь на процессуальных нарушениях, либо, я советую,
подготовьте вопросы к ППСМ такие, чтобы вызывать их по одному и их ответы бы не совпали. например "на какой улице ехал мотоциклист", "был ли на нем шлем" и т. д. А на их несовпадениях уже будете основывать то, что они этого не видели и не могли видеть, т. к. Вы катиили моцык
Так, а
сертифицырованный независимый эксперт, который составил экспертизу тоже не в счет.
Экспертиза говорит о том, что данное ТС было не исправно и оно чисто технически не могло передвигаться (на валу шлицы съдены временем)
Это, кстати и стоянщики на штрафстоянке могут подтвердить ...
у меня папика лишили на год за то что он тупо сидел пассажиром и пил пиво, когда я вышел в магазин. вышел из магазина нет ни авто не отца. и сотика у него нет. у него за 30 лет вообще ни одного штрафа не было. потом спустя часа 4 я все таки узнал что
его увезли на М,О и ясно что он был пьяный, раз при них пил пиво, он и не скрывал этого раз он пассажир. На то что не он был за рулем вообще никого не интересовало вот его и лишили на год
дак а что у него все доки на машину были?зачем показывал? сказал бы что просто так сидит,
придет водила - с ним и рулитесь
Собрать как можно больше свидетелей того, что мотоцикл именно КАТИЛИ, что своим ходом передвигаться он не мог.
Это могут быть:
1) Показания хозяина ТС (что оно было продано в неисправном состоянии)
2) Показания людей, которые могли видеть процесс перекатывания (а не полездки на
мотоцикле), а если сами помогали, то ещё лучше!
И очень неплохо было бы обратиться в прокуратуру с заявлением по факту должностного подлога сотрудников ППС... ;-)
Удачи, Тимур! :hi::hi::hi:
это сказки какие-то.... раз он за рулем не сидел даже как его лишили то?? а если я как пассажир просто буду около машины стоят??
это не сказки это быль :-) он не стоял он сидел на пассажирском сидении и попивал пивчик:-) ковыряясь в
бардачке.
Цитата: От пользователя: miv
дак а что у него все доки на машину были?зачем показывал? сказал бы что просто так сидит, придет водила - с ним и рулитесь
документы всегда у меня валяются в машине и ключи я оставил т.к в магазин вышел, а печку не
хотел вырубать и машина работала. Он им сказал что водитель сын и что я в магазине, а мент просто сел за руль и повез папика на М.О.
Цитата: От пользователя: П.У.
вот это правильно. не управлял- нефиг им давать права, дал бы доки на моц и паспорт .
Экспертиза врядли будет принята во внимание. Она доказывает, что сейчас Ваш мотоцикл неисправен. Как докажете, что он был неисправен в момент задержания?
Экспертиза врядли будет принята во внимание. Она доказывает, что сейчас Ваш мотоцикл неисправен. Как докажете, что он был неисправен в момент задержания?
Дело в том, что мотоцикл с места "задержания" на эвакуаторе был увезен на
штрафстоянку. На штрафстоянке его не юзали, он стоял. Когда я его забирал, осматривали вместе с охранниками. Они сами видели что вал прокручивается на шлицах.
Ну и эксперт тоже не дурак. Чтобы подменить детали на сломанные надо пол мота разобрать. А там видно что гайки все пыльные и грязные.
Явно их давно не откручивали.
А в заключении специалист(эксперт) написал, что мотоцикл разбирали при нем. Он весь процесс фотографировал итд.
ЗЫ. Правда на судью это может и не произведет впечатления конечно...
В Российской действительности, вы правы конечно, ни к чему. Печальный опыт имеется.
Только вот одно непонятно.
Почему нельзя то? По ПДД РФ можно.
Или для нашей области
отдельные правила придуманы?
Кем интересно? И почему сержан с образованием три класса-два коридора, трактует закон как ему вздумается? С какого перепугу то?
Экспертиза врядли будет принята во внимание. Она доказывает, что сейчас Ваш мотоцикл неисправен. Как докажете, что он был неисправен в момент задержания?
блин ну почему он обязан доказывать,что он не верблюд?? потому что иначе судья
поверит обвинителям просто наслово????
Почему нельзя то? По ПДД РФ можно.
Или для нашей области отдельные правила придуманы?
Потому что управление в состоянии опьянения - это особенная статья. За этим следят очень строго и на перегибы внимания не обращают. Оправдания
единичны.
Поэтому "игры с огнем" в этом вопросе (пиво на стоянке, ремонт под мухой, катил мотоцикл и т.д.) как правило, заканчиваются печально.
Это не хорошо и не плохо, просто это так.
Понятное дело, что надо использовать все способы - эксперт, свидетели, противоречия в
показаниях ИДПС, и так далее - но скорее всего результатом будет лишение. По крайней мере, в мировом суде - точно.
Так, а сертифицырованный независимый эксперт, который составил экспертизу тоже не в счет.
к сожалению скорее всего не в счет. Я сочуствую, но придя на мировой суд - Вы увидете там "тетку в кофте", которая ПДД знает "в общем", и
установка у нее - лишать.
НО все же:
Цитата: От пользователя: DENSO
что надо использовать все способы - эксперт, свидетели, противоречия в показаниях ИДПС, и так далее -
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляски.
Лишение
пешехода прав... :-D Нахрен права было показывать? паспорт и доки на моц. Все. "Усы, лапы и хвост- вот мои документы!" :-D
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
