шили дело как встречка.
на первом суде проиграли, даже слушать не стали. к сожалению неосталось похоже скана того решения... там животик от
смеха надорвать можно. :-D от их аргументов.... и на все наши они ответили как "попытка уйти от ответстсвенности"
пошли во вторую инстанцию. респект и уважуха Судье которая вникла в суть вопроса и приструнила засранцев... выезд на эту дорогу был реально не преднамеренным, т.к. отец
там ехал впервые.
вот скан решения суда второй инстанции:
а в чем прикол ?
нет знака стрелка-влево односторонка?
К сожалению это не прикол! после того как в первый суд была написана телега, которую пытались прочитать на заседании ,которую они забрали себе, знак там
появился..... надолго ли вот в чем вопрос! сам видел как в одном месте ИДПС снимал знак.... так что чего тут прикольного то?
Приложения 1 к ПДД: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)» . Знаки не по ГОСТ отношения к ПДД не имеют.
Т.е. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и Закону, и ПДД.
ст.30.2 «Закона о БДД», ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за
соблюдением ПДД. Ее положения закреплены и в «Наставлении по работе ДПС»:
«6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
13.21. При несении службы на посту или маршруте
патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об
этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению
безопасности дорожного движения.»
ЗЫ: Надо было не останавливаться на достигнутом, а еще до кучи встречный иск вчинить и переложить всю ответственность на ИДПС.
ЗЫ: Надо было не останавливаться на достигнутом, а еще до кучи встречный иск вчинить и переложить всю ответственность на ИДПС.
При рассмотрении дела об АПН, не предусмотрено.
Цитата: От пользователя: Erm@k
Т.е. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и Закону, и ПДД.
А не установленный? ;-)
Цитата: От пользователя: Erm@k
ст.30.2 «Закона о БДД», ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за соблюдением ПДД.
КоАП РФ тоже
ставит на одну ступень выявление правонарушений и их причин (условий). Только правоприменитель игнорирует это, а ВС делает вид, что не видит. Нужны массовые грамотные обращения в ВС на неправомерную практику возбуждения административных дел и их разрешений, без выяснения вопросов соответствия дорог
и технических средств организации движения, стандартам.
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об
административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при
установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны
рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
2/0 |
| Поделиться:
Re: отменили решение по 15.12.ч 4 во второй инстан...
Нужны массовые грамотные обращения в ВС на неправомерную практику возбуждения административных дел и их разрешений
солидарен, хорошо бы по центральным ТВ (в программах Пиманова или Соловьева например) вопрос протащить, мож тогда бы
Законодательная и Исполнительная Власти обратили внимание на проблему. А так только одни возгласы о борьбе с коррубцией. Бери любого ГИБДД - непочатое поля джля борьбы с этой самой коррубцией. Пустили Козла в огород что называется, уже практически за любое нарушение 12.15.4. КоАП готовы вменять.
:ultra:
3/0 |
| Поделиться:
Re: отменили решение по 15.12.ч 4 во второй инстан...
Сомневаюсь, если чесно, в реальной пользе.
Журналистами уже расследованы тысячи преступлений в органах, часть из них, успешно. Но ни кто и пальцем не пошевелил ужесточить контроль над "представителем
закона" олицетворяющем правовое государство.
Пока эта система, без чести и совести, сама себя не сожрёт от собственной жадности и распущенности...боюсь процесс не остановить.
Кто уже столкнулся с её проявлением? В общей массе наши голоса - капля в море, как те 10% незаконно осужденных, а
это для нашего королевства - норма.
2/0 |
| Поделиться:
Re: отменили решение по 15.12.ч 4 во второй инстан...
это врядли, т.к. с этим отцу уже некогда возится, да и адвокату надо плотить. один фиг на томоза спустят всё
Вот вот. Например, в арбитраже существует законная практика взыскания судебных издержек. Почему в административке
такого нет? Было бы неплохо после липовых разводов, по проигранным гайцами делам взыскивать с ГИБДД судебные издержки: расходы на адвоката (пусть и документально подтвержденные), упущенный заработок (свой и свидетелей), моральный ущерб (справка от невропатолога). Хорошее было бы дело. Ведь эти
расходы и ущерб причинен по причине беззакония, чинимого сотрудниками ГИБДД! А так, они не несут ответственности вааще никакой. Ну проиграли, ну не получилось, ещё много будет.
Вчера отец забрал права на Степана разина!
самое не понятное для меня следующие: там он числился как уже лищённый прав!!!, а в городе где отец прописан и авто на учёте стоит нет такой инфы и небыло! и вообще как то странно: я думал что если подаёшь аппеляцию на решение суда первой инстанции
то пока вторая не лишит(не вынесет решения) человек не считается лишённым. Отца там промурыжили минут 40, куда-то долго и упорно звонили(как он понял в суд судье) и потом вернули права. ладно хоть не потеряли и на том спасиба :-D
0/0 |
| Поделиться:
Re: отменили решение по 15.12.ч 4 во второй инстан...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
