Доброго времени суток! После доработки дела заменили рапорт ИДПС, исправили ошибки и поменяли формулировку "проехал" на "выехал на ж.д. переезд", в протоколе осталась формулировка "проехал". Хотел ходатайствовать об исключении протокола, как не содержащего доказательств, но может лучше говорить о
том, что показания ИДПСов противоречат один другому, что нужно отнести в мою пользу? Реально не нарушал, чистая подстава :-(
"проехал" более щадящая формулировка (типа завершил проезд на запрещающий сигнал семафора, не имея возможности предвидеть включение семафора), а вот "выехал на жд переезд" имеет безапелляционную форму... делайте выводы, каким будет решение суда
за "проехал" вообще не предусмотрено статьи АПН, т.е. это не является нарушением. Ж.д. переезд в богдановиче, его длина >50 метров, на нём постоянно находятся 5-6 машин в одном направлении. Следовательно, при загорании красного они все проезжают на запрещающий. Только они этого не знают и не
видят...
Может у кого опыт есть - после подачи жалобы можно ли подать ещё одно ходатайство о рассмотрении по месту жительства (первое мировой отклонил)? достало туда мотаться...
Цитата: От пользователя: m633 Как лучше обозначить подмену рапорта и формулировки в нём?
Ходатайствуем отправить рапорт в топку. Суть: рапорт = свидетельские показания. Свидетель предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В деле нет данных,
свидетельствующих, что ИДПС предупрежден. Значит эти данные получены в нарушение закона. Значит они не имеют юридической силы.
Первоначально было похожее ходатайство (в рапорте была ошибка в номере авто и фамилии ) - попросил исключить, как не относящийся к данному произ-ву - типа авто не моё, фамилия не моя.
Мировой спокойно отправила дело на доработку. Старый р-т из дела убрали вообще, зато появился новый - без ошибок и уже с правильной формулировкой статьи. Всё сделали задним числом, без объяснений. Думаю в этом случае будет аналогично - припишут, что предупрежён.
Ещё нашли какого-то свид-ля из
вч56653, наверняк ихний друг, посмотреть бы, что это за ЧелМО. Вставили в дело его показания. Тоже задним числом. Мозги кипят - как с таким бороться?
Постараюсь подробнее... Транзитом проезжал Богданович, по ул. Кунавина в сторону Екатеринбурга, выезжал на переезд при открытом шлагбауме, светофор погашен. При завершении манёвра начал закрываться шлагбаум.
Через ~100м после переезда ИДПС - останавливает, всё спокойно
- Ваши документы, нарушили правила
- Не нарушал, - говорю
- Лишение до 6 месяцев!
- Ехал по правилам, - две минуты все молчат - видимо чего-то ждут...
Недождавшись, пишет протокол - "проехал ж.д.
переезд". Моих свидетелей не пишет, я не настаиваю, т.к. они сразу после именин. Своего напарника записал и мы расстались, они приступили к авто, которое ехало за мной.
Ч-з три дня съездил, ознакомился с материалами дела. Дело не прошито - можно убрать/добавить чего-нить. Вписан ещё один
свидетель, его подпись отсутствует. В рапорте ошибки - в номере авто и фамилии, формулировка "проехал ж.д. переезд". Утром первое заседание, три ходатайства - о переводе по м.ж. отклонено, о вызове моих свидетелей принято, третье - об исключении рапорта, как не относящегося к данному произ-ву - типа
авто не моё, фамилия не моя - и судья отправляет дело на доработку с формулировкой "отсутствуют показания свидетеля"(которого они вписали уже без меня). 25(!) дней ни слуху ни духу. Родня настаивает - звони, я и сам на измене - вдруг я уже бесправный... Потом пожалел - не буди лиха. Именно в этот
день они зашевелились, перезвонили, назначили заседание - сказали, что повестку выслали. Еду опять смотреть, чего они там надорабатывали. Заменили рапорт без объяснений, вставили объяснения своего свидетеля (формулировка - "выехал на ж.д. переезд"). Улыбнуло определение судьи по х-ву о переводе по
м.ж. - "расценивается как намеренное затягивание принятия решения" :-) Назначили суд на 28 - в день рождения - наверно спецом :-)
Вырос в этом городе, а вот такого переезда не помню.
Вспоминайте... 23mb http://rapidshare.com/files/138756780/p1010076.mov...
Сори за качество, другого пока нет.
Попробуйте определить момент въезда авто на переезд в районе дальнего шлагбаума. Разметки
нет. Снимал не далее 20м от переезда. ИДПСы были ~100м от дальнего шлагбаума, того места где они стояли вообще не видно. Они наверняк ясновидящие :-)
Мировому судье 1-го Судебного
Участка
От m633
Проживающего г.Екатеринбург,
Ходатайство
В материалах дела содержится
ходатайство об исключении рапорта ИДПС Г.С.А. Удовлетворение этого ходатайства и исключение из материалов дела первоначального рапорта подтверждает факт того, что при исполнении своих служебных обязанностей младший сержант Г.С.А. допускает неоднократные ошибки. В связи с тем, что ИДПС Г.С.А. не
представил объяснений своих ошибок при исполнении должностных обязанностей, имеются все основания утверждать, что его показания не лишены неточностей а также других неисправленных ошибок. Также его показания в рапорте, присутствующем в материалах дела ("выехал на ж.д. переезд"), противоречат
показаниям старшего лейтенанта Д.В.В. ("проехал ж.д. переезд"), составившего официальный документ - протокол об АПН. На основании части 4 ст. 1.5 КоАП РФ
ходатайствую
1. Приобщить к материалам дела копию первоначального рапорта ИДПС Г.С.А., как доказательство допущения им неоднократных
ошибок при исполнении должностных обязанностей.
2. Исключить из доказательной базы показания ИДПС Г.С.А., как содержащие неустранимые сомнения в их истинности.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом
требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Как на ваш взгляд, какова вероятность удовлетворения такого х-ва?, какие ст. КоАП ещё можно
использовать в таком х-ве? Прошу помощи, особенно у юристов...
Как на ваш взгляд, какова вероятность удовлетворения такого х-ва?,
В заявленной в конце части
Цитата: От пользователя: m633
Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
- легко :-D
Выглядит, на первый взгляд, не последовательно...метание.
То исключить, то вернуть... ;-)
Исключить судья, я полагаю, не может из доказательств ничего.
Можно говорить о признании доказательств недопустимыми, вследствии того, что они получены с нарушением закона.
В Вашем
случае, имеет место противоречия в показаниях.
Не исключаю, что судья не придаст этому серьёзного значения :-(
Первоначальный рапорт исключили не моргнув, правда не знаю кто - судья или на доработке дела.
А это уже не порядок :ultra:
Нет такого права изымать из материалов дела документы.
Обратить внимание судьи, на подмену
материалов, являющихся вещественным доказательством, при этом свою копию представлять не нужно, без необходимости.
Ещё один момент заметил - фальсисикация со стороны судьи.
Ходатайство о переводе дела по м.ж. заявлено в ходе первого судебного заседания 18.07.08, однако определение по этому ходатайству датировано 17.07.08. Решение м.с. отправить дело на доработку было также в ходе первого судебного
заседания 18.07.08, однако определение по этому датировано 17.07.08. Протокола первого судебного заседания 18.07.08 в материалах дела также нет. Есть свидетели, которые приезжали со мной на заседание 18.07.08 для дачи показаний. Как можно использовать все эти нарушения?
после подачи жалобы можно ли подать ещё одно ходатайство о рассмотрении по месту жительства (первое мировой отклонил)?
нет
Цитата: От пользователя: m633
Хотел ходатайствовать об исключении
протокола
ходатайствуйте
Примерно так:
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения, статья КоАП, которой предусмотрена ответственность за
данное АПН. Указанное в протоколе событие правонарушения: "проехал ж.д. переезд", не является административно наказуемым по ч. 1 ст.12.10 КоАП, указанной в протоколе, т.к. диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность за выезд, т.е. согласно нормам русского языка, пересечение границы
переезда при запрещаеющем сигнале светофора, а не за проезд (проследование) через жд. переезд, как это действие описано в протоколе.
Таким образом, событие указанное в протоколе не является административным правонарушением.
Восполнение отмеченных недостатков протокола при
рассмотрении дела по существу невозможно, поскольку возвращение материалов дела возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела в силу прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2005 г. № 5.
Наличие в материалах дела рапорта не отменяет указанных
недостатков протокола. Поскольку данный рапорт был составлен позднее, первоначально в составе материалов дела отсутствовал, что подтверждается копией первоначально имеющегося в деле рапорта, то прошу данный рапорт в качестве доказательства по делу не учитывать.
В связи с выше
изложенным, прошу производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события АПН, предусмотренного ст. 12.10.1
Дата_________________Подпись____________.
Цитата: От пользователя: m633
Мозги кипят - как с таким
бороться?
Прежде всего подумайте, как доказать отсутствие нарушения ПДД Вами. Т.е. в том, что Вы выехали на разрешающий сигнал, и находились на переезде, в момент включения запрещающего. Других вариантов, кроме как закончить маневр, по ПДД у Вас не было. Убедите судью в своей
невиновности, он закроет дело, т.к. зацепка у него есть.
Цитата: От пользователя: m633
Ещё один момент заметил - фальсисикация со стороны судьи.
Ходатайство о переводе дела по м.ж. заявлено в ходе первого судебного заседания 18.07.08,
однако определение по этому ходатайству датировано 17.07.08. Решение м.с. отправить дело на доработку было также в ходе первого судебного заседания 18.07.08, однако определение по этому датировано 17.07.08. Протокола первого судебного заседания 18.07.08 в материалах дела также нет. Есть свидетели,
которые приезжали со мной на заседание 18.07.08 для дачи показаний. Как можно использовать все эти нарушения?
А чем можете доказать, что рассмотрение было? Повестку Вам отметили, в разъяснении прав расписку Вы подписывали 18 - м числом, на ходатайстве дата - 18 -е, еще
что-то? Диктофон? Если есть доказательства, то одно дело, а без них ничего не сделать.
А чем можете доказать, что рассмотрение было? Повестку Вам отметили, в разъяснении прав расписку Вы подписывали 18 - м числом, на ходатайстве дата - 18 -е, еще что-то?
В деле есть моя расписка о том, что я извещён о дате заседания -
18.07.08, заявлено три ходатайства, датированные 18.07.08, есть свидетели, которые были в суде 18.07.08. А если от противного - в деле нет материалов, которые указывают, что заседание, назначенное на 18.07.08 не состоялось по каким-то причинам. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела
17.07.08 в 16-55 (т.е. в конце рабочего дня) в деле отсутствовали определение об отказе перевода по м.ж.(х-во я ещё просто не успел подать) и определение о возвращении дела на доработку
Цитата: От пользователя: eugenny
возвращение материалов дела возможно лишь на стадии
подготовки к рассмотрению дела в силу прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2005 г. № 5.
+1, наверное это особо стоит отметить, т.е. получается, что после начала первого заседания м.с. не имела права отправить дело на доработку?
т.е. получается, что после начала первого заседания м.с. не имела права отправить дело на доработку?
Да. И похоже, как таковой подготовки судья и не проводила вовсе.
Цитата: От пользователя: m633
если от
противного - в деле нет материалов, которые указывают, что заседание, назначенное на 18.07.08 не состоялось по каким-то причинам
как нет?
Цитата: От пользователя: m633
Решение м.с. отправить дело на доработку датировано 17.07.08
поэтому и не было
заседания.
Цитата: От пользователя: m633
есть свидетели, которые были в суде 18.07.08
были в суде и участвовали в судебном заседании - это разное.
Цитата: От пользователя: m633
В деле есть моя расписка о том, что я извещён о
дате заседания - 18.07.08
ну и что, явились, но суд отложили.
Цитата: От пользователя: m633
заявлено три ходатайства, датированные 18.07.08
а определения по ним вынесены еще 17, это уже кое-что.
Цитата: От пользователя: m633
в деле отсутствовали определение об отказе перевода по м.ж. и определение о возвращении дела на доработку
копия описи материалов дела на эту дату есть?
Вопрос тогда, что с этим делать. При обжаловании может и не сыграть. Если
вышестоящий суд закроет на это глаза. ИМХО, выпятить этот момент уже сейчас, дополнив ходатайство об исключении рапорта (второй версии) именно теме аргументами, что данный документ является недопустимым доказательством, т.к. направлен в суд уже после рассмотрения дела по существу. И не может
считаться документом, представленным в ходе доработки материалов дела, т.к. данная доработка уже была недопустима, по причинам, озвученным выше.
требуют мед.ксиву, придётся ещё раз туда ехать(
На мой взгляд ТЧМБ в виде жалобы нужно обязательно,
возмещение убытков проблематично ввиду удалённости
ответчика, хотя если есть отличная от 0 вероятность
ВЧМБ
тоже можно попробовать. Желаю всем аналогичного
постановления (если до этого дошло)!
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
