Несмотря на то, что тема про тонировку в данном форуме более чем популярна, мне не удалось найти разъяснение одного момента, который стал для меня довольно актуальным при попытке поспорить с ГИБДД на эту тему.
Сиуация состоит в следующем. Имеется выписанное постановление-квитанция со штрафом
за тонировку (речь идет о пленке на лобовом стекле и передних стеклах). При выписывании штрафа никаких необходимых в данном случае приборов не применялось. Естественно, имеется так же соответствующая жалоба в ГИБДД. Ответ на жалобу поставил меня в тупик - согласно ему выяснилось, что поскольку
покрытие пленкой не является тонировкой, проведение необходимых проверочных мероприятий в данном случае не требуется.
Убедительно прошу знающих людей ответить - так ли это?
Заранее приношу извинения, если это уже обсуждалось - поиском что-то найти не удалось.
Пока возможности выложить скан нету, но цитату приведу с удовольствием.
"статьей 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов
дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.
ч. 1 данной статьи содержит: "Транспортный средства, изготовленные в РФ, ... а так же составные части конструкция, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся
к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти".
Часть 4 данной статьи содержит: "После внесения изменения в конструкцию
зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей и принадлежностейЮ влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации".
Приложением 14 к Правилам проведению работ в Системе сертификации механических
транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 г. № 19 установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации. В данном случае, в пункте 76 указано "Стекло,
требования к которому определены ГОСТ 5727-88".
Таким образом, в конструкцию сертифицированного в законном порядке стекла внесены изменения путем нанесения покрытия в виде тонированной пленки, в следствие чего изменены характеристики, установенные ГОСТом 5727-88, что требует в соответствии с
вышеуказанным ФЗ проведения повторной сертификации стекла и присвоения ему новой маркировки уполномоченной на данный вид деятельности организацией.
В общем виде внесение изменений в конструкцию зарегистрированного ТС включает рассмотрение соответствующих заявок (с приложением подробного
описания заявляемых изменений) в подразделении ГИБДД по месту регистрации ТС. Установка такого стекла на ТС возможна только по согласованию с ГИБДД.
В данном случае стекло, установленное на ТС не может быть признано тонированным стеклом, отвечающим требованиям ГОСТ в виду отсутствия
проведенной обязательной процедуры сертификации, в следствие чего, при выявлении факта эксплуатации данного ТС, проведения проверки светопропускаемости стекол не требуется".
Вот этот-то последний момент меня и смутил - как это вдруг не требуется проверка? И как тут должна быть определена
ответственность водителя (то есть если речь идет об измении консрукции, выписывается лиштраф тоже по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ)?
Если я все понял ТАК -
то получается, если инспектору покажется, что стекло тонированное (даже если это не так), то он сможет выписать штраф???????а проверять никто не будет!!!??
ЧУХНЯ какая-то
Все правильно: есть стекло тонированное и есть стекло покрытое пленкой.
В первом случае сертификат и все как положено, во втором - внесение изменений в конструкцию и ничего мерять не надо.
внесены изменения путем нанесения покрытия в виде тонированной пленки, в следствие чего изменены характеристики, установенные ГОСТом 5727-88, что требует в соответствии с вышеуказанным ФЗ проведения повторной
сертификации стекла и присвоения ему новой маркировки уполномоченной на данный вид деятельности организацией.
Так за несертифицированное изменение конструкции не предумотрено наказание.
Вернее, не за каждое такое изменение.
Вот ищу я ищу...............и НЕ НАХОЖУ ответственности за
несертифицированное изменение
конструкции.
......Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена......но ведь нет запрета на эксплуатацию ТС с несертифицированными изменениями...
Возьму на себя смелось предположить, что DaCrew имел ввиду следующее: как можно отличить пленку от собственно тонировки (если никаких мероприятий при этом не производилось)? Честно говоря, и мне было бы интересно об это узнать.
Так-то понятно, что эти два вида различаются, но при этом
интересно - возможно ли привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП в случае с пленкой (если это не тонировка) или тут возможно привлечение к отвественности на основании какой-либо другой нормы?
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников
дорожного движения.
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол,
влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Так-то оно так, но меня интересует - а не определяется ли эта опасность и ограничение обзора при установлении несоответствия ГОСТу 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта"? И если определяется по этому
критерию, то как обойтись без проверки?
Цитата: От пользователя: АЕ101 (ztttm)
это устаревшая, недействующая редакция.
А не подскажете, когда и каким нормативным актом внесены изменения? Буду крайне признательна.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол,
влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
НО в то же время.
Пункт 7.3 основных положений по допуску ТС - допускает применение тонированных стекол, при условии соответствия их ГОСТу 5727-88 по светопропусканию
И НИГДЕ не
регламентируется, чтО есть тонировка - пленка или напыление или гудрон....ИМХО
А не подскажете, когда и каким нормативным актом внесены изменения? Буду крайне признательна.
Постановление Правительства РФ от 21 фвраля 2002 г. N 127
"О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090"
Сейчас этот пункт выглядит так:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается
применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Так-то оно так, но меня интересует - а не определяется ли эта опасность и ограничение обзора при установлении несоответствия ГОСТу 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта"? И если определяется по этому критерию, то как обойтись без
проверки?
на мой взгляд все достаточно просто:
Инспектор на дороге видит зрением :-) автомобиль отечественного производства системы жучка и не видет ничего внутри. "-Что-то тут не так!" (думает инспектор), "таких стекол отродясь на ВАЗе не устанавливали, потому как там есть ГОСТ
и все дела..."
Вот и останавливает и выписывает спокойно, потому как истина на его стороне, пленочка-то присутствует!! и хозяин сам про это прекрасно знает.
а ГОСТу 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта" - это для автозавода, если он поставит на новое авто стекло без
сертификата, то завод и будет нести ответственность.
Если Вас оштрафовали за несанкционированное изменение конструкции, а вы ничего не изменяли, смело направляйте иск заводу.
Господа форумчане!!!
Вот как я вижу ситуацию (ответ гаишнику):
изменения, противоречащие закону или требующие регистрацию не производились, т.к.
Цитата: От пользователя: АЕ101 (ztttm)
Сейчас этот пункт выглядит так:
7.3. Установлены дополнительные предметы
или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых
соответствует ГОСТу 5727-88.
