В связи с тем, что предыдущий топик превысил 300 килобайт текста, открываю новый топик.
Для понятности дублирую условия задачи:
--------------------------------------
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли
самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
--------------------------------------
0/0 |
| Поделиться:
Re: OFF: Интересная ШКОЛЬНАЯ задачка для мозгов :)...
Для начала такой ответ:
Если это идеальный самотет и идеальный транспортер, то скорость движения самолета и транспортера относительно земли будет = 0, а двигатели тем не менее сообщают момент самолету, значит
САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ ВМЕСТЕ СО ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСОЙ !!!
0/0 |
| Поделиться:
Re: OFF: Интересная ШКОЛЬНАЯ задачка для мозгов :)...
блин :-)
как бы не лохануться :-) у меня по физике 3 всегда была :-)
Итак, задача с подъебом :-) Буду считать что это идеальная модель (в плане мгновенное изменение V2 при изменении V1, т.е. tотклика=0 и двигатель может работать на оборотах ->oo.), если конечно никто не против
:-)
Вариант 1.
Винтовой самолет
Находится в двух системах отсчета - привязанной к транспортеру и к окр. среде.
Значит относительно транспортера самолет двигаться не может, по причине V1=V2 (всегда), поскольку транспортер так устроен дабы компенсировать движение
по нему самолета относительно окр. среды. Не стал парится с трением качения больше (!!!) трения скольжения имхо это...абсурд :-)
Условие взлета самолета - V3=V1+V2>>0, V3 - скорость движения самолета относительно системы 2, т.е. окр. среды :-)
Ну очевидно она равна... нулю (? см.
выше)
Значит как тут все умничали подъемная сила Fa определяется параметрами крыла - это точно, и как не странно пропорциональна скорости движения самолета в системе 2, ну и соответственно равна 0 :-)
Что будет происходить с самолетом и транспортером :-)
Двигатель как ни как
работает и создает тягу F1 (ускорение там всякое и пр. массы :-). Значит V1, будет изменяться с ускорением а1, сообразно V2 и a2, но с разными знаками, это конечно по нормальным условиям взлета, когда увеличивают обороты двигателя. Соответственно F1 должно возрастать, но не до бесконечности, а до,
скажем Fвз., т.е. момента ... взлета винтового самолета с места! :-) F1<Fвз.<Fдеф. Fдеф. - порого не упругой деформации элементов крепления двигателя к фюзеляжу самолета :-).
Таким образом задача сводится к вопросу - какое мгновенное ускорение должен развить самолет масссой m (тягу
двигатель и какие соответственно обороты), что бы взлететь с места?
Имхо таких ускорений последние не имеют :-)
2. Реактивный самолет
Условия взлета - те же.
А вот реактивный возможно и взлетит :-)
Вот поэтому их корпуса на 2 порядка прочнее чем у винтовых :-)
зы
спор по поводу V3>/0 считаю не уместным - докажИте обратное в общем виде с мат. выкладками по ВСЕМ силам, скоростям, массам и ускорениям, а не "чистой" логикой. Прошу обратиь внимание на трение качения и скольжения и их соотношение...
Желательно с рисунком
:-)
Я утверждаю, что V3=0 независимо от t.
Так что вот, Господа(и).
Поправте, если что, лауреата Нобелевской премии по физике гы гы гы шутка :-)
Кто? Чего? Вам мало, что он крыльями не машет?
Сказано уже не раз было: два важных условия
1. Пиво. Самолет стоит на шасси, они компенсируют силу тяжести. Крутятся там колеса по земле, по ВВП или по ВПП и с какой скоростью, все это не влияет на их функцию - не дать самолету упасть на
голову Ньютона.
2. Водка (с закуской). Будучи избавленным от силы тяжести и начхав на скорость вращения колес, ВВП, ВПП и прочих лыж, самолет отталкивается реактивной струей (потоком воздуха, продуктами горения) двигателей от окружающей среды без ВВП, ВПП, транспортера (упрощенно), за счет
чего приобретает горизонтальное ускорение и линейную скорость, которой позже станет достаточно для создания подъемной силы крыла.
ЗЫ. То, что он стоит, потому что транспортер видите ли крутится, есть легкое заблуждение на трезвую голову некоторых участников форума. На это можно
возразить, что колеса тоже крутятся, что отнюдь не означает, что самолет едет хвостом вперед. :-d
Для особо упорных и знакомых с аэродинамикой, но пазабывших школьный курс физики, я бы предложил пункт 3.
3. Текила с лимоном и солью (ну по понятиям) :-) После этого пункта у вас полетит все,
даже без двигателя и не взмахивая крыльями.
Удачи. :-)
1е Самое главное что ьы самолет начал движение относительно внешней среды, воздуха и вон той далекой горы :-)
2е Самолет "взаимодействет" с дорожкой только через силу трения в подшипнике колеса
3е Если случай идеальный: время реакции = о, сила трения равна нулю, то
самоелету пофиг в какую сторону едет дорожка...это на него никак не вилияет ( в дери то что случай идеальный то тогда сила трения скольжения = равна силе трения качения я не полезу :-) )
4е Если случай не идеальный, то во первых существует врямя запаздывания реакции, а главное сила
трения не зависит от скорости отсюда следует что самолет потратит на взлет такоеже растояние как и на стандартной ВПП, только вот в момент отрыва скорость колеса будет в два раза больше чем оьычно.
блин самолет взлетит в любом случае иначе этот самолет не сможет взлететь даже с обычной бетонки :-) по сути у нас две системмы одна Коеса транспортер вторая самолет (двигло) воздух, дык вот еслиб силы трения возникающие в первой системме смоглибы пересилить силу тяги возникающую во второй системме
этому самолету не дано летать, а зная что самолет в принципе может взлететь даже на ручнике, то при том что колеса будут крутится он взлетит в любом случае.. сила трения ничтожна по сравнению с тягой :-)
P/S/ а нече я темку забабахал :-) не Один ОПСОС такого количества постов не
удостоился еще :-)
Ведь одно из условий задачи ВПРЯМУЮ говорит, что
"скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна", а транспортер - система неподвижная. Значит самолет, наверное будет просто стоять, а его колеса будут крутиться все
быстрее и быстрее.
да эт я не летунам чтоб не расслаблялись :-) вот кстати еще примерчик как взаимодейтсвуют сила трения от транспортера и сила тяги от двигла
Цитата: Только методов воздействия друг на друга у них нету. Между ними подшипник.
И получается типа такой картинки:
Вася крутит рычаг,
приваренный к внешней обойме подшипника, по часовой стрелке, а Петя - за рычаг, приваренный ко внутренней обойме, против часовой стрелке.
И похрену, кто их них дистрофик, а кто Геракл. Соревнования не получается, хоть тресни. Никто никого не пересилит.
тока маленькая
поправка, есть трение между частями подшибника, но еслиб оно было настока велико то такой подшибник нах не нужен никому
Ну слааааава богу.
Пива тяпнули и договорились наконец-то.
А то транспортер, ручники, протекторы, GoodYear, F1... :-d
Как дошло до всех, что имеется две независимых системы (колеса и корпус), так и решение определилось четко и однозначно. :-)
Всем удачи.
Цитата: Значит относительно транспортера самолет двигаться не может, по причине V1=V2 (всегда), поскольку транспортер так устроен дабы компенсировать движение по нему самолета относительно окр. среды
Народ, ну читайте же, наконец, условия внимательней!!!!
Цитата: Ведь одно из условий задачи ВПРЯМУЮ говорит, что
"скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна", а транспортер - система неподвижная. Значит самолет, наверное будет просто стоять, а его колеса будут крутиться все быстрее и быстрее.
ГДЕ ЭТО
НАПИСАНО??????
Написано: Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Если брать неидеальную систему управления, то она будет всегда
запаздывать с коррекцией, а если брать идеальный, то надо брать идеальный самолет, у которого трение в подшипниках = 0, и тогда транспортер будет сам по себе разогнан до бесконечности, а самолет сам по седе взлетит незамечаа светящийся от натуги транспортер.
to Jon Dow
// Девиз ПВО "Сами не летаем и другим не даем" ( придуманно
// автором во время военной кафедры ПВО )v
Не надо присваивать чужие высказывания
