Задал вопрос в личном кабинете, продублирую:
Сообщите пожалуйста, чем обусловлены запретительные цены на роуминг (на исходящие звонки) при нахождении в Москве. Особенно доставляет цена на исходящие с Билайна в 365 рублей за минуту и в 14 рублей за 0,01 МБ. Имею желание пожаловаться в ФАС и
ФСТ, если Мотив принуждают к таким ценам федералы, то пришлите плиз договора с ними.
Комиссия отмечает, что технические, технологические отличия при пропуске трафика при оказании услуг связи своим и гостевым абонентам отсутствуют.
Учитывая сопоставимость веса расходов на пропуск трафика при оказании услуг связи своим и гостевым абонентам, Комиссия пришла к выводу,
что обоснованные расходы на оказание услуг связи своим и гостевым абонентам сопоставимы.
Плату за оказанные услуги связи своим абонентам оператор получает от своего абонента в размере, установленном договором об оказании услуг связи. Плату за оказанные услуги связи гостевым абонентам
оператор получает от оператора – роумингового партнера в размере, установленном Соглашением о роуминге.
Учитывая сопоставимость расходов на оказание услуг связи своим и гостевым абонентам на единицу услуги (передачи голосовой информации или передачи данных), цены для абонента и
оператора – роумингового партнера за единицу услуги (передачи голосовой информации или передачи данных) должны быть сопоставимы.
...
Таким образом, Комиссия установила следующее.
Операторы установили и поддерживают монопольно высокие цены на услуги связи в роуминге на
территории Российской Федерации и на услуги связи в международном роуминге на территории государств – участников СНГ.
Действия Операторов по установлению, поддержанию монопольно высоких цен в роуминге привели к ущемлению интересов абонентов Операторов, так как абоненты оплачивают услуги
связи в роуминге Операторов по необоснованно высоким ценам.
Операторы навязывают абонентам невыгодные условия договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент
заключения и исполнения договора ясным и понятным образом.
Операторы в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции каждый в отдельности занимают доминирующее положение на рынке услуг связи в роуминге для своих абонентов на территории, в пределах которой не функционируют
их сети подвижной радиотелефонной связи.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
ущемление интересов других лиц, в том числе:
установление, поддержание монопольно высокой цены товара,
...
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
3. Признать ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:
- установления, поддержания монопольно высоких цен на услуги связи в
роуминге на территории Российской Федерации и на услуги связи в международном роуминге на территории государств – участников СНГ;
- навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования
абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения договора ясным и понятным образом.
ПРЕДПИСАНИЕ
ПО ДЕЛУ № 1 10/21-10
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» в течение сроков, заявленных в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10
соответственно ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», но не позднее 31.12.2010, прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении, поддержании монопольно высоких цен на услуги связи в международном роуминге на территории
государств – участников СНГ.
2. ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» в течение сроков, заявленных в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10 соответственно ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», но не позднее 31.03.2011, прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения
договора доступным, ясным и понятным образом.
3. ОАО «МегаФон» в течение срока, заявленного ОАО «МегаФон» в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10, но не позднее 31.12.2010, совершить действия в соответствии с заявлением ОАО «МегаФон» (письмо от 19.10.2010 № 5-LAG-Исх-00095/10), а именно -
снизить базовые абонентские тарифы на услуги связи в роуминге при регистрации абонента в сетях подвижной радиотелефонной связи на территории государств – участников СНГ в 1,5-4 раза по различным услугам связи в роуминге - передачи голосовой информации (входящие и исходящие соединения по стране
пребывания и в Россию), передачи SMS-сообщений, передачи данных по GPRS.
4. ОАО «МТС» в течение срока, заявленного ОАО «МТС» в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10, но не позднее 31.12.2010, совершить действия в соответствии с заявлением ОАО «МТС» (письмо от 23.09.2010 №
07-1/ДСП-Б/287и), а именно - снизить базовые абонентские тарифы на услуги связи в роуминге при регистрации абонента в сетях подвижной радиотелефонной связи на территории государств – участников СНГ роумингового партнера, входящего с ОАО «МТС» в одну группу лиц, в 1,8-2,3 раза по различным услугам
связи в роуминге - передачи голосовой информации (входящие и исходящие соединения по стране пребывания и в Россию), передачи SMS-сообщений, передачи данных по GPRS.
5. ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» в течение сроков, заявленных в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10
соответственно ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», но не позднее 31.03.2011, ввести информирование абонентов о возможном изменении системы расчетов за услуги связи в роуминге:
в момент и в месте заключения договора (в том числе путем заключения дополнительного соглашения
к действующему договору об оказании услуг связи) предоставив ясную и понятную информацию примерного содержания: «В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с
лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до (указать максимальный срок такой задержки, который установлен соглашениями о роуминге с роуминговыми партнерами). В связи с этим на указанный срок услуги связи в роуминге могут быть предоставлены по системе оплаты посредством отложенного
платежа (либо указать соответствующий термин, принятый Оператором).»;
- в момент регистрации абонента в сети роумингового партнера путем направления абоненту SMS-сообщения следующего содержания: «Внимание! Вы находитесь в зоне роуминга. Списание денежных средств с Вашего лицевого счета
может осуществляться со значительной задержкой, и услуги связи могут быть предоставлены в кредит.».
Абонентский тариф формируется на основе тарифов роуминг-партнера. Все аспекты содержания Соглашения о национальном роуминге рассматриваются как
конфиденциальные.
Региональным операторам бы не связываться с "дер гроссе тройкен", а попытаться договариваться между собой. У федералов за выезд из региона подключения такие цены, что регионалы вроде могут демпинговать с выгодой для себя.
федералы в потолок плюют да бабос считают местечковые опсосы им не конкуренты.
Мотя в гробу федералов видала :cool: у неё вполне свои клиенты...федералы могут продолжать "плевать в потолок" :super: Они принципиально с ней в СО не
могут конкурировать :weep:
ПЫСЫ Что в принципе логично.
Комиссия отмечает, что технические, технологические отличия при пропуске трафика при оказании услуг связи своим и гостевым абонентам отсутствуют.
ой, надо же, технических нет.
А юридические или конкурентные?
Ниже пример чего может быть(и чего не может :-) ) :
Дружит тот же Мотив с Мегафоном, но не дружит с Билайном. Но к примеру у Мегафона нет прямой магистрали от МСК до ЕКБ, а есть арендуемая у ТТК от Москвы в Питер. Ну вот Мегафон, дружащий с Мотивом заворачивает его траффик в Питер, а дальше
магистрали могут быть арендованы у МТС. Только если абонент упрямый и все же хочет зарегистрироваться в сети Билайн ему ставят "заградительный" ценник.
Вот так за звонок может быть начислена и нехилая плата.
В одном случае - конкуренция компаний и разногласия (но технически ничто не
мешает)
В другом ценник - стоимость "поворотов" у провайдеров - посредников. :-)
Мотя в гробу федералов видала у неё вполне свои клиенты...федералы могут продолжать "плевать в потолок" Они принципиально с ней в СО не могут конкурировать
ПЫСЫ Что в принципе логично.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
