
Форумы > Технологии > Операторы

Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов

Список Тем | Поиск | Правила | Статистика |

Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103743	^наверх
Автор: Vladik Дата: 5 декабря 2003 09:50 http://www.apolog.ru/cyber.html http://www.uraltel.ru: ОЦЕНКА: 554.5 Резюме: Многовато количество различных применяемых стилей. Слишком много графических элементов. Все прекрасное должно быть квадратным. Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого. Нормальная функциональная насыщенность. Элементы навигации не блещут оригинальностью, но могло быть и хуже. Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Еще не отторгает, но уже не привлекает. Недостаточная совместимость со многими браузерами. Возможны проблемы при просмотре страницы с незагруженными плагинами или отключенными скриптами. http://www.ycc.ru ОЦЕНКА: 729 Резюме: Недопустимо большой размер загружаемых файлов, так нельзя. Количество графических элементов слишком велико. Каркас в виде таблицы - крепко, но не гибко. С точки зрения технической реализации, страница из разряда : третий сорт - не брак. Нужно стремится к лучшему. Нормальная функциональная насыщенность. Элементы навигации не блещут оригинальностью, но могло быть и хуже. Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать. Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная. Остальных можете сами проверить
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103745	^наверх
Автор: Neo™ Дата: 5 декабря 2003 09:56 Анализируемая страница: http://e1.ru ОЦЕНКА: 364.5 баллов место в рейтинге: _ Резюме: Многовато количество различных применяемых стилей. Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие? Техническая реализация на уровне ниже среднего. Недопустимая небрежность в написании кода. Не очень удачно обеспечена функциональность. Видимо, она была принесена в жертву содержанию, или просто в жертву. Дизайн недостаточно хорош. Ядовитый и отталкивающий - он не способствует повторному посещению этой страницы. Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела. Гыыыы!!! :-) З.Ы. Только не баньте!!!! :-)
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103749	^наверх
Автор: repro Дата: 5 декабря 2003 10:02 Там генератор случайных фраз размещен по той ссылке? :-d
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов

^#103751

^наверх

Автор: Игрок™ Свой человек в форумах: 67

(О пользователе)
Дата: 5 декабря 2003 10:04

Цитата:
От пользователя: Neo™

Ядовитый и отталкивающий - он не способствует повторному посещению этой страницы.

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:-d

| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103752	^наверх
Автор: Vladik Дата: 5 декабря 2003 10:07 Видимо, она была принесена в жертву содержанию, или просто в жертву :-)
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103754	^наверх
Автор: Kos™ Дата: 5 декабря 2003 10:09 Анализируемая страница: http://www.e1.ru ОЦЕНКА: 364.5 баллов место в рейтинге: _ Резюме: Разнообразие применяемых стилей впечатляет. А, ну да, скрипты-то у нас отключены, а у Вас? Техническая реализация на уровне ниже среднего. Недопустимая небрежность в написании кода. Не очень удачно обеспечена функциональность. Видимо, она была принесена в жертву содержанию, или просто в жертву. Дизайн недостаточно хорош. Ядовитый и отталкивающий - он не способствует повторному посещению этой страницы. Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела. :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:-d Вот гонят ребята...... [Сообщение изменено пользователем 05.12.2003 10:11]
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103755	^наверх
Автор: Kos™ Дата: 5 декабря 2003 10:13 УПСССССС.....однако было уже....извиняйте:D:D:D:-d
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103756	^наверх
Автор: Vladik Дата: 5 декабря 2003 10:14 http://www.sex.ru ОЦЕНКА: 371 баллов Резюме: Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие? Это картинная галерея? Очень много графики. :-) Обилие заголовков говорит о амбициозности и важности контента…видимо. Все прекрасное должно быть квадратным. Такое количество баннеров и кнопок отпугивает посетителя. :-) Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого. Не очень удачно обеспечена функциональность. Видимо, она была принесена в жертву содержанию, или просто в жертву. Мерзкий дизайн, даже, скорее, его отсутствие. Как, говорится, цветов нет, графики нет,- населена роботами… :-) Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела. P.S. Ну это уже OFF пошел...
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103783	^наверх
Автор: Sergey™ (О пользователе) Дата: 5 декабря 2003 11:38 Они себя очень хорошо любят :-) Анализируемая страница: http://www.apolog.ru/ ОЦЕНКА: 1213.5 баллов место в рейтинге: _ Резюме: Достаточно хорошо сверстанная страница. Качественный код и профессиональная реализация. Гармонично организованная навигация. Функциональность на высшем уровне. Все удобно и практично. Великолепный дизайн и графическая проработка элементов. Удачная цветовая гамма и примененные приемы визуального оформления. Хорошая совместимость с современными и многими старыми браузерами. Применены универсальные решения.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: Оценка качества сайтов уральских ОПСОСов	^#103820	^наверх
Автор: BSN Дата: 5 декабря 2003 13:01 Анализируемая страница: http://rrr.ru ОЦЕНКА: 485.5 баллов место в рейтинге: _ Резюме: Очень лаконичная и компактная страница. Полное отсутствие графики - признак лаконичности или жадности. Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке. Малопригодная для просмотра страница, функциональность не обеспечена абсолютно. Плохой и неудачный дизайн. Негармонично подобранное цветовое решение. Убогая навигация, нарушение ритма и композиции. Неплохая совместимость с многими популярными браузерами. Однако присутствуют проблемы с отображением страницы в некоторых из них.
0/0 \| \| Поделиться:

Список Тем | Поиск | Правила | Статистика |

Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на эту же страницу)