Лет этак 10 откатал на советских велосипедах, был ХВЗ, синглы. Потом еще лет 10 на кросскантрийниках, в один день проснулся и понял, что надоел этот класс техники.
Предполагаемый вариант использования шоссера/циклокроса - выходные выезды из города по асфальту,
летом по городу до работы. На зиму и лесные *овны останется КК. К соревнованиям интереса нет.
Смутило, что появился т.н. велокросовый/циклокроссовый класс. Пишут замечательно: более комфортная посадка чем в шоссе, влазит более толстая резина, до 40мм, КК тормозилки. И оно УНИВЕРСАЛЬНО
для грязи и шоссе. Пишут конечно в основном маркетологи.
Ну в чем с точки зрения попы разница?
Хорошие тормоза - попе без разницы, на моем ХВЗ колодки были из кусков подошвы, все устраивало.
Прочность - не берем карбоновые шоссеры и в них элементарно больше железа в раме,
чем в ЦК. Думаю опять маркетинг, надо было сказать про прочность раз уж делаем универсальный вел.
Вес - то, что можно купить в наличии, corratec c-cross, весит, опа, 14(!) кг. В то же время есть шоссейник cube attain с тем же классом навесного и весом 9,8 кг и дешевле на 15 тыс.
Более
широкая резина - вот только этот пункт понятен, но в тот же cube attain можно поставить 30мм.
Тема, которая есть на любом велофоруме. Все выходные штудировал такие темы, читал какие-то статьи/отзывы опух. Кажется, что люди несут ересь, описывая, как кросс не является шоссейником, и
поставить на шоссейник максимально широкую резину, какая влезет - ваще не тоже самое.
А вопрос, правильно ли я понимаю, что ощущаемая разница - в длине верхней трубы и бОльших зазорах для резины + плюс легкий привкус маркетинга? Не понимаю, когда люди ссылаются на магические различия.
А вопрос, правильно ли я понимаю, что ощущаемая разница - в длине верхней трубы и бОльших зазорах для резины + плюс легкий привкус маркетинга? Не понимаю, когда люди ссылаются на магические различия.
плюс дисковые тормоза ну и так кое
что по мелочи
но это с виду все. А чтоб понять разницу между чем-то, нужно сесть покататься сначала на одном, потом на другом, километров так 50 и там сразу все плюсы и минусы вылезут
А чтоб понять разницу между чем-то, нужно сесть покататься сначала на одном, потом на другом, километров так 50 и там сразу все плюсы и минусы вылезут
друзей с такой техникой нет :weep: Приходится теоретически подходить.
В том-то и посыл моего вопроса. Кто-то катался на том и том, неужели он не сможет объяснить более развенуто чем, "попробуешь, сам поймешь"
Вот я например, играю на эл гитаре, могу объянить не взывая к высшим силам, что на одной гитаре проще делать, что на другой, а что -
только мучаться. Люблю бегать - расскажу на кой фиг нужны кроссовки за 15 тыс европейского бренда, в кайтинге могу стараться на языке понятном человеку объяснить на что обратить внимание при выборе снаряжения и тп. Вещи, в которых есть опыт, перестают быть магическими )
Пришел за
помощью, и, конечно не имею права критиковать советы, просто стараюсь развернуто поянить суть своего вопроса. Спасибо за Ваше мение.
если асфальт то шоссейник
если асфальт с грунтами то циклокросс
что можно, а что нельзя вопрос очень индивидуальный
вон некоторые на подвесах не в состоянии бардюр преодолеть не спешившись, а некоторые на цикрокроссе триалят
если асфальт то шоссейник
если асфальт с грунтами то циклокросс
в наших условиях узкая специализация техники - значит 2 раза в год выехать. конечно, хочется больше свободы. но вот
тупой я, не понимаю, как более короткая верхняя труба мне это обеспечит.
Смутило, что появился т.н. велокросовый/циклокроссовый класс. Пишут замечательно: более комфортная посадка чем в шоссе, влазит более толстая резина, до 40мм, КК тормозилки. И оно УНИВЕРСАЛЬНО для грязи и шоссе. Пишут конечно в основном маркетологи.
Маркетологи сдуру понапишут - всему доверяться нельзя. Увеличили грязевой просвет на 0,5 или 1 см в шоссейнике, наколхозили по мелочи и... - понеслись новости об Изобретении (без лишней скромности :-D ) нового ультра универсального велика! Ого, даже ни много ни мало - целого
класса!
Вот и все.
Сам владелец пусть голову ломает, в чем польза изобретения... :hi::-D
Я думаю основная польза в том, что на нем можно будет свысока смотреть на отсталых шоссейщиков с ободными тормозами и узкими колесами и чувствовать свой вел самым совершенным)
А по сути делать нечего на шоссейных передачах в лесу, в горах, в реальной грязи - ноги ломать только. Этим лучше пусть Мартин Эштон занимается, обычным людям это опасно для здоровья))
Да и геометрия для бездорожья (без-асфальтности) не очень - яйки отбить можно, рама высоковата.
Такая гео любит ровненькую предсказуемую трассу.
А ширину колеса и грунтозацепы можно одобрить - риск пробоя об бордюр ниже да и ехать будет помягче (наверно). Зато и воду из луж в спину и лицо будет веселее бросать :-p
у норки рулевая и подседельная не отличается от шошшеных вариантов
из явных отличий - дисковые тормоза.(впрочем шошше счас много с дисками тоже), зазоры под 37-40 резину, чуть (на 1.5-2см) длиннее перья и дроп каретки чуть меньше
ну и 46/34 вместо компакта
на счет высокой
рамы и грунта - подседел у меня выдвинут сантиметров на 20, при этом в трубе еще 12-15см, можно легко опустить так, что б слабые коленки сумели удержать на прыжках без риска для фаберже
ну а про передачи - 34-32 для большинства горок хватает, вроде
Еще Лёха (besubl) спец по СХ.
В моем случае СХ понадобился потому, что почти все особенные красивости расположены довольно далеко от Екатеринбурга, и требуют длительной езды по трассе. Скажем,
Балабан - 50 км в одну сторону, из них 43 - чисто шоссе. СХ позволяет быстро доехать до нужной грунтовки-гравийки-лесной тропинки, и далее в меру комфортно (по сравнению с шоссером) ехать уже по ним. Честно говоря, затрудняюсь назвать место, которое было бы недоступно для СХ, но проезжалось на МТБ.
Даже на Старик-камень в начале мая по раскисшей местами снежной дороге удалось заехать. (https://senokosov.blogspot.ru/2013/05/blog-post_11...
И, разумеется, если на СХ поставить шоссерные слики, вполне можно залезть в какие-нибудь чисто шоссерные топы на Страве. Лесные - навряд ли.
Маркетологи сдуру понапишут - всему доверяться нельзя. Увеличили грязевой просвет на 0,5 или 1 см в шоссейнике, наколхозили по мелочи и... - понеслись новости об Изобретении (без лишней скромности :-D ) нового ультра универсального велика! Ого, даже
ни много ни мало - целого класса!
Вот и все.
Вообще-то, СХ-велики значительно старше МТБ. Как, впрочем, и гонки на них. Так что ваш пафос возможно был бы уместен примерно сто лет назад (первый чемпионат Франции - 1902, Бельгии - 1910, Швейцарии - 1912... Первые международные
соревнования - Франция, 1924. Первый чемпионат мира - 1950).
Предполагаемый вариант использования шоссера/циклокроса - выходные выезды из города по асфальту, летом по городу до работы. На зиму и лесные *овны останется КК. К соревнованиям интереса нет.
Смутило, что появился т.н.
велокросовый/циклокроссовый класс. Пишут замечательно: более комфортная посадка чем в шоссе, влазит более толстая резина, до 40мм, КК тормозилки. И оно УНИВЕРСАЛЬНО для грязи и шоссе. Пишут конечно в основном маркетологи.
Ну в чем с точки зрения попы разница?
начнем с
попы ( шаурман- тссс :bes: )
я уже 5 лет юзаю для вышеупомянутых целей ОДИН фреймсет ( рама X-country с ригидной вилькой) , в которую я могу поставить и 26е (КК), и "шоссерные" 28е колеса
при этом моя посадка при вкручивании не меняется- соответственно и опа работает в одной
геометрии
Цитата: От пользователя: Asen
разумеется, если на СХ поставить шоссерные слики, вполне можно залезть в какие-нибудь чисто шоссерные топы на Страве. Лесные - навряд ли.
единственный минус рамы Форвард-1200- на заднее 28е не поставить покрышки
овер28 ( до рамы остается 3-4 мм , пришлось даже поставить НЕ-СИСовский переклюк с боковой верхней тягой)
ПС: маршрут МП-2016 прокатил на 28"- 25/28 без проблем
но это именно вело-ПРОГУЛКА (ИМХО)
Честно говоря, затрудняюсь назвать место, которое было бы недоступно для СХ, но проезжалось на МТБ
Это либо каменистые/корневые спуски (причем речь про крупные камешки и сильно выступающие корни), либо очень крутые грунтовые подъемы,
где на стоковой сх трансмиссии неподготовленному человеку не заехать. Но таких мест в Екб и его окрестностях очень мало.
Цитата: От пользователя: Asen
Лесные - навряд ли
Большинство кантрийных сегментов в страве - это простые участки в горку по грунту. И они
полностью доступны пользователям кроссовой техники. Ездить в крутые торчки на кроссовом велосипеде куда приятнее легче, чем на мтб, кстати.
Большинство кантрийных сегментов в страве - это простые участки в горку по грунту. И они полностью доступны пользователям кроссовой техники. Ездить в крутые торчки на кроссовом велосипеде куда приятнее легче, чем на мтб, кстати.
для городского "асфальта" - покрышки овер 1,5" ( 28мм) однозначно
(имхо)
с весны езжу на 25 контиках сликах - и по СМТ с его дырами и по весне, где дороги в целом были разломаны дофига и больше - чот ни разу не захотелось
поставить 35 грунтозацепы (валяются на балконе на отдельном вилсете)
купил тут дочке формат хардтейл - интереса ради сам прокатился (более чем 2" покрышки, простенький макет вилки и т.п.) - в горки всякие в цпкио мне на СХ куда веселее заезжается, чем на этом вашем МТБ ;-) а по сухому -
так и слики не шибко хуже поворачивают по тропкам, чем зубастики 2"+
хотя камней в цпкио не много, врать не буду, укатанный грунт же - без проблем
а откуда взялось что у нас в городе неподходящий асфальт для узкой резины - загадка
с весны езжу на 25 контиках сликах - и по СМТ с его дырами и по весне, где дороги в целом были разломаны дофига и больше - чот ни разу не захотелось поставить 35 грунтозацепы (валяются на балконе на отдельном вилсете)
в городе есть
другие "подарки"- конкретно по дороге с Елизавета на ВТЧМ ( Бисертская-Новинская-Титова) у половины ливневок решетка поперек ПЧ, половина- ВДОЛЬ ;-)
вот и приходится прыгать / вилять в потоке ТС :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
