Пост создан не для хвастовства, а как пример обычной ситуации на дороге, с которой может столкнуться каждый.
Недавно мы рассматривали правильный проезд перекрёстков Ленина-К.Либкнехта и Ленина-8Марта с точки зрения ГАИ, сегодня меня тормознули на перекрёстке Малышева-Луначарского.
Офицер пытался вменить мне следующие нарушения:
1 велосипедист должен ехать по тротуару
2 велосипедист нарушил пункт 24.6
«Если движение велосипедиста по … обочине
…. подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
(типа надо было спешиться и перевести вел по ПП пешком)
Моя аргументация:
1
Вел-транспортное средство(п.1.1), которое может двигаться по ПЧ (п.24.2)
2 Троллейбус стоял на остановке и производил посадку пассажиров
3 Объезд препятствия в виде стоящего на остановке троллейбуса с указанием заранее рукой маневра в пределах одной полосы допускается, т.к.
другие участники движения находились на соседних полосах и создать помеху для их движения я не мог.
В ходе дискуссии мы вместе:
- хором прочитали определение велосипеда,
- посмотрели какими знаками обозначается вело и велопешеходная дорожка
- выяснили, что её
здесь нет
- обсудили рядность и наличие помех для движения других участников
В конце концов, оба согласились, что сейчас очень много велогидроцефалов на дорогах и расстались спокойно, без штрафа
шлем и влюченные габариты присутствовали
ЗЫ
- Офицер
мог меня 100% спалить на наушниках с музыкой, но упустил этот момент
- я мог бы стартовать на «зелёный» не с разделительной, а встать перед троллейбусом (более правильно) или ехать за троллейбусом, подождав его
- учите ПДД, пригодится http://www.pdd24.com
с изменениями от 6
февраля 2016 года.
Офицер мог меня 100% спалить на наушниках с музыкой, но упустил этот момент
Правда есть такой пункт правил?
Цитата: От пользователя: Австралиец_S
я мог бы стартовать на «зелёный» не с разделительной, а
встать перед троллейбусом
Если бы гаец был посообразительней, он бы подвел под нарушение правого края. Тогда бы тебе пришлось пускаться в казуистику "что есть край?" с неопределенным успехом.
-в городе постоянно встречаю куски метров по 100-200 обозначенные знаками, но для меня большая загадка, как можно с ПЧ (через ограждения) попасть на них и как потом обратно на ПЧ)
-боюсь этим летом ездюков будет ещё больше и ГАИ будет всех "спихивать" на тротуар
- сейчас они заметены снегом
Если бы гаец был посообразительней, он бы подвел под нарушение правого края. Тогда бы тебе пришлось пускаться в смоловскую казуистику "что есть край?" с неопределенным успехом.
в старой редакции звучало определение в 1 метр
в
новой редакции точного указания дистанции нет + объезд препятствия в пределах одной полосы
он ничего бы не смог предъявить
ЗЫ если бы он настаивал на составлении протокола, обязательно нужно рисовать в нём схему движения и указывать свою аргументацию!
Цитата:
От пользователя: Австралиец_S
Вел-транспортное средство(п.1.1),
Ну, недалече ты от гаишника то ушел.
ваши измышления никому не интересны, есть определение в правилах, читайте до полного усвоения
1.1 "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь
электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих
случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
по этому пункту он бы свёл к запрету использования телефонов за рулём и бла-бла-бла
уверен, суд поддержал бы его точку зрения
заплатить штраф по этому пункту дешевле судебных издержек
ваши измышления никому не интересны, есть определение в правилах, читайте до полного усвоения
1.1
1. Иди, учи русский язык.
2. Дык, говоришь, что лисапед 4-7 летнего дитятки - транспортное средсво? В себе ли ты,
болезный?
ЗЫ. Меня всегда забавляли идиоты, читающие определения ПДД. Ведь наш "знаток" даже не пытался аналогично прочесть определение "автопоезд" двумя строками выше.
может водятлы все стали слишком белые и пушистые? они на веллеров переключились? смотрят на нас как на хулиганьё, нарушающее все мыслимые и немыслимые законы правопорядка :-D
Разумеется. Только его водителю ПОКА не разрешено двигаться по ПЧ. Впрочем, если Смол умудрится взгромоздиться на "Лёвушку" и не раздавить его при этом, то формальных препятствий к движению
данного девайса по ПЧ не будет.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
