Когда пилотируемые космические аппараты осуществляют возврат экипажа на землю, то при вхождении в плотные слои атмосферы эти аппараты испытывают воздействие высокой температуры. Изза этого применяются особые дорогостоящие материалы обшивки. Почему за 50 лет пилотируемой космонавтики не придумано
способов торможения до околозвуковых скоростей еще до вхождения в плотные слои атмосферы?
Почему за 50 лет пилотируемой космонавтики не придумано
способов торможения до околозвуковых скоростей еще до вхождения в плотные слои атмосферы?
для того чтобы разогнать аппрат нужна ракета высотой в 9 этажей и несколько сотен
тонн топлива. Для того чтоыб остановить аппарат мягко, понадобиться еще одна такая же ракета.
Для вывода этой дополнительной ракеты вместе с аппаратом, выводящая ракеты понадобиться высотой не 9 этажей а с нашу телебашню и сожжет она за раз кол-во топлива, соизмеримое с нефтяным запаосом
крупного месторождения. Как то так.
Пока нет компактных источников энергии, тот же атомный реактор по соотношению отдача мощности/вес проигрывает обычной ракете в сотни раз. Разработки портативных ядерных реакторов ведутся у янки, но даже у самых лучших образцов вес в несколько тонн при
смешной отдаче. Они это дело хотят к ионным двигателям присобачивать, чтобы обеспечивать дешовый транспорт по орбите (вывод на малые высоты всеравно будет ракетами, а дальше ионник развозит спутники на высокие орбиты почти задаром).
Пока нет компактных источников энергии, тот же атомный реактор по соотношению отдача мощности/вес проигрывает обычной ракете в сотни раз. Разработки портативных ядерных реакторов ведутся у янки, но даже у самых лучших образцов вес в несколько тонн
при смешной отдаче. Они это дело хотят к ионным двигателям присобачивать, чтобы обеспечивать дешовый транспорт по орбите (вывод на малые высоты всеравно будет ракетами, а дальше ионник развозит спутники на высокие орбиты почти задаром).
Вы сильно много надежд возлагаете на державу у
которой остался 1 спэйс шатл, и тот вот вот спишут в утиль. Причем замены для пилотируемой космонавтики у них нет даже в макете. :-D:-D :-D. Через года 3-4 СШП вообще откажется от пилотируемой космонавтики. Это раньше попил бабла был удобен в космической сфере, сейчас весь попил бала ушел в
войны.
Хочу заметить что после безденежья и разрухи 90х все таки пошли работы по улучшению качества и технологичности отечественных ракет и систем управления. Цифровой Союз - запустили, ракетоносители - удешевили и модернезирвали + 5 в разработке и испытаниях (Ангара, Ямал, Русь-М, Союз2-3,
Енисей). Разрабатывается "Клипер" - многоцелевой пилотируемый многоразовый космический корабль замена Союзам. МАКС вроде как в работе.
Даешь космосрачь!
Пока русские удешевляют запуск своих кораблей, американе изобретают спэйс лифт и прочую антинаучную чехарду :-D:-D:-D .
И по поводу "почему тогда у русских нет шатлов" - дык потому что содержание шатлов, их доскональное изучение после всех полетов, истерия : а что же там отвалилось, после
взлетов - очень дорогое занятие. Проще по накатанной технологии летать, отточив ее до идеала. Сколько крушений было за последние 10?20? лет ... у американов? у русских? Сколько кораблей за это время запустили русские? американе? Тут как с японами получилось: сложился стереофон стереотип что
яппы - самая технологичная нация.. но вот станция развалилась - почти месяц жуют сопли всех успокаивая байками из категории "превышение радиации в 100 раз - неопасно" :-). Смолой реактор поливали, и газетами/опилками дырки затыкали, и с воздуха одним вертолетом поливали, и цементом дырку в фундаменте
пытались заткнуть.. в результате, когда уже почти все вытекло - залили "жидким стеклом" :-D:-D:-D у нас текущие трубы по этой технологии уже лет 15 как латают.. таже без разговоров :-D:-D :-D. Так же и американе - если бы не фашистский прихвостень Вернер фон Браун - дулю с маком бы у них
была космическая программа. Если бы не сняли и распиарили фейк про высадку на Луну - лунная база там бы возникла еще при СССР.
Все же относительно, так и скорость спутника земли. Он же все время падает на землю, а упасть не может, типа промахивается, это упрощено) Как тут можно с маленькой скоростью падать? Резко остановить спутник на орбите? тогда космонавты превратятся в омлет.
Изза этого применяются особые дорогостоящие материалы обшивки
Наверное то охрененное кол-во топлива и оборудования, что понадобилось бы для торможения спускаемого аппарата, стоит гораздо дешевле? Или вы считаете
инженеров-ракетостроителей глупее себя?
Цитата: От пользователя: S.T.A.N. [Stainless Steel Rat]
Вы сильно много надежд возлагаете на державу у которой остался 1 спэйс шатл, и тот вот вот спишут в утиль.
я ничегоне возлагаю, просто уже пару лет периодически мониторю инфу по проекту VASIMIR, у них неплохие достижения по
преобразованию электричества в тягу,с минимумом затраченного в-ва, длюди постоянно доводят свой движок, кпд увеличивается....при этом особо не пиарятся нанотехнологиями, а просто работают. Откуда деньги я не в курсе, может частные, может сотрудничают с наса или еще кем.
Ракеты это круто,
но в отдаленной перспективе для освоения космоса ракеты не рулят - слишком уж большие и дорогие они должны быть.
И еще, надежности нет, ибо каждая это хэндмэйд слишком большого числа людей. Потому и валятся регулярно
Как обычно и бывает с такими плакатами, художник - паралитик. :lol:
*Глубоко не согласен, просто он рисовал с хорошо ретушироаванной фотки Валуева....... :-)
Вот уже и космос начали делить....Космос для всех должон
быть......Тут на Земле бы разобраться без срача.....
ребзя, ничего личного, но у вас мозг поражен нонконформической либерастией :-D:-D:-D Для тех кто в танке: это так то картинки из книги Зорича "Завтра война". :-D:-D:-D так сказать бульварная фантастика...... а вы уже спички достали, кастеты надели... либерально-толерастической слюной капать начали. :-D:-D:-D
Почему за 50 лет пилотируемой космонавтики не придумано способов торможения до околозвуковых скоростей еще до вхождения в плотные слои атмосферы?
Есть, но пока дешевле такая одноразовость. Так нам рассказывали в одном секретном отделе
КБ "Химмаш" много лет назад. А деньги народные приходится экономить. И с тех пор с деньгами стало только хуже.
Цитата: От пользователя: S.T.A.N. [Stainless Steel Rat]
И по поводу "почему тогда у русских нет шатлов" - дык потому что содержание шатлов... очень дорогое занятие.
Да, увы.
"Буран" слетал за такую офигенную сумму, что мона было уже давно выполнить и перевыполнить Продовольственную Программу ЦК КПСС. У америкосов не лучше, просто это была политическая гонка. КПД запусков "челноков" изначально был много ниже кпд запуска одноразовых ракет, для оправдания вложений надо
было бы запускать "челноки" ежедневно, а это нереально (инфа тоже с КБ "Химмаш"). Щас и у америкосов всё сдулось.
Цитата: От пользователя: S.T.A.N. [Stainless Steel Rat]
ребзя, ничего личного, но у вас мозг поражен нонконформической либерастией :-D:-D:-D Для тех кто в танке: это так то картинки из книги Зорича "Завтра война". :-D:-D:-D так сказать бульварная фантастика...... а вы уже спички достали, кастеты
надели...
.....успокоил однако.....а то я спичками лет 10 не пользовался....кастет ишшо в пионерлагере на рыбалке про..бал.... :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
