Вопрос возник потому что у одного из пользователей ОВ была такая картинка (переведенная на русский язык) и я ее вставил в тему новичков. Но после того как на Е1 похерились фотоальбомы ее не стало.
Эти картинки вероятно делает пиар-отдел какой-то автомобильной компании, чтобы напугать потенциальных велосипедистов, насколько опасна может быть опасна езда на велосипеде. Лучше купите машину!
Эти картинки вероятно делает пиар-отдел какой-то автомобильной компании, чтобы напугать потенциальных велосипедистов, насколько опасна может быть опасна езда на велосипеде. Лучше купите машину!
Для современных автомобилей - бред.
Роль шлема выполняют подушки безопасности. В автомобилях для ралли подушки обычно убирают и варят силовой каркас, в таких автомобилях шлем нужен. Но то что представлено на картинках - не подходит для спорта так как не сертифицировано как спортивный автошлем. К тому же современный спортивный автошлем
должен иметь разъем для прицепления ремня защиты шейных позвонков, который опять же должен с другой стороны пристегиваться к сертифицированному спортивному автокреслу имеющему соответствующий разъем.
Тем не менее, несмотря на подушки и ремни, до 30 тысяч человек ежегодно погибают на дорогах России. 250-300 тысяч получают ранения и травмы.
Основная причина ДТП автомобилей с тяжелыми последствиями - несоответствие
скоростного режима дорожным условиям. Вторая причина - неосторожность пешеходов (особенно в темное время суток). Третья причина нарушение правил обгона, поворота, разворота, очередности проезда перекрестка, игнорирование сигналов светофора.
Никакая защита тела (в том числе подушки
безопасности) не поможет находящимся внутри автомобиля при нарушении скоростного режима. Исключение - автомобили с дополнительным силовым каркасом. Но в то же время значительная часть тяжелых последствий именно связана с неиспользованием банальных ремней безопасности. На заднем сидении люди
отказываются пристегиваться - хотя именно заднее сидение при использовании ремней обычно безопаснее передних. Я для себя сделал вывод и теперь пристегиваюсь всегда, если есть техническая возможность.
А вот шлем при езде на велике, увы, использую не всегда.
Дело в том, что послание агитационного плаката из первого поста, а также послания разного рода кампаний по "повышению видимости" пешеходов и прочих подобных акций направлены
не на источник опасности, а на его жертв. "Соблюдайте ПДД, носите шлем и светоотражающие нашивки и возможно вы останетесь живы" - вот, что говорят все эти кампании.
Ни слова о том, что является основным источником опасности в городе - автомобили и их водители. Ни намека на то,
что необходимо вводить новые более низкие ограничения скорости в населенных пунктах (50 и 30 вместо 60 и 40). Никаких позывов к тому, чтобы обеспечить соблюдение существующего скоростного режима как административными так и проектными мерами - камеры наблюдения так и не заработали, а дорожники
продолжают мостить "прощающие нарушения" дороги, по которым можно гонять от 100 и выше.
Так что эти кампании за безопасность - они на самом деле лишь подменяют собой реальное обсуждение и решение проблемы "Что делать с автомобилями в городе?" - не более того.
Так что эти кампании за безопасность - они на самом деле лишь подменяют собой реальное обсуждение и решение проблемы "Что делать с автомобилями в городе?" - не более того.
Категорически не согласен. Автомобили так же нужны
как и велосипеды. И нам еще относительно повезло что у нас не настолько автомобилизирован город чтобы повсюду висели знаки 3.9 и 5.1 Считаю что дороги должны быть качественными, на них на шоссейнике приятнее ехать, а во вторых меньше случаев ДТП автомобилей по причине потери управляемости или
возникновения технической неисправности в следствие некачественности дорог. С другой стороны согласен, что лежачие полицейские положены не везде где надо, а где уже положены не поддерживаются в надлежащем состоянии.
Ну а вопрос отсутствия неизбежности наказания - он вечен для нашей
страны.
Категорически не согласен. Автомобили так же нужны как и велосипеды.
А кто спорит? Я и не говорю, что надо всем разом отказаться от использования автомобилей в городе. Это длительный процесс.
Я говорю о том, что
опасность в городе исходит не от пешеходов, перебегающих дорогу и не от велосипедистов, едущих без шлема, а от автомобилей. Простой факт, которого упорно избегают борцы за безопасность почему-то.
Опасность исходит от психологии поведения участников дорожного движения.
Вы когда-нибудь слышали сводки происшествий типа: "Пешеход превысил скорость, выбежал на встречную полосу тротуара и зацепив 3 человек врезался в столб.
Пострадавшим оказана медицинская помощь."? Или "Пьяный велосипедист на большой скорости въехал в остановку общественного транспорта. Есть погибшие и раненые"?
Я тоже не слышал. Делайте выводы о реальных источниках опасности.
Цитата: От пользователя: Nord
то есть тем, кто ездит по тротуарам шлем не нужен, я правильно мысль развил?
Далеко идущий вывод, но мысль правильная. В более широком смысле она звучит как: "В городе, где думают о настоящей безопасности на дорогах, велосипедисты могут ездить и без шлема".
Что
это за города такие? Амстердам, Копенгаген, Париж, Берлин, Барселона и т.д. Было бы замечательно, если бы и Екатеринбург встал в этот ряд в один прекрасный день.
Вы когда-нибудь слышали сводки происшествий типа: "Пешеход превысил скорость, выбежал на встречную полосу тротуара и зацепив 3 человек врезался в столб. Пострадавшим оказана медицинская помощь."? Или "Пьяный велосипедист на большой скорости въехал в
остановку общественного транспорта. Есть погибшие и раненые"?
Я тоже не слышал. Делайте выводы о реальных источниках опасности.
Виноват человеческий фактор. Почти все крупногабаритные машины и механизмы (и лошади тоже, хотя и животные) являются ИПО, и это
учитывается законодательством (моральный вред возмещается не зависимо от вины). Но теперь внимательно посмотрите на работу механизмов в которых человеческий фактор сведен к минимуму. Как пример метрополитен. На кольцевой линии московского метрополитена в часы пик поезда ходят с интервалом одна
минута. Скоростью при этом управляет автоматика, машинист только выполняет команды и тормозит на станциях. Часто происходят аварии? Много человек погибло?
Тут же вопрос не в том, кто виноват, а в том, кто и что является основными источниками опасности, потенциальный и реальный вред от которых нужно стараться минимизировать.
а в том, кто и что является основными источниками опасности, потенциальный и реальный вред от которых нужно стараться минимизировать.
Люди как раз и опасны, в силу того что могут лихачить, могут выпить, а могут просто банально заснуть,
или не очень банально умереть от сердечного приступа прямо за рулем. И вот как раз главная цель - отстранить людей от управления ИПО, оставив только функцию наблюдения.
кстати, совсем уж стороной обходится тема КПД легковых машин как транспорта. Ну типа, что полторы тонны железа, (занимая неслабую площадь и, да, развивая опасную скорость), везут сами себя, попутно
заставляя владельца зарабатывать на дальнейший бензин, делая его своим рабом. Точнее, рабом всей системы разведки-добычи-обработки-доставки-продажи, и это только по линии топлива.
Если учесть деятельность всех подсистем в той инфраструктуре, которая работает на обеспечение ежедневной
эксплуатации легковых автомобилей, то получим КПД не просто смешной, а абсурдно-злобно-издевательский. Особенно если ещё учтём отрицательный экономический эффект от такого рабства и унижения.
Насколько я помню, 45% всей добываемой нефти идёт на бензин. Т. е. именно на легковые
автомобили. Все дизеля и вся авиация вместе всятые меньше потребляют, вроде бы..
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
