Вчера запоздало сдал в департамент разрешение на охоту .И ,о ужас, государственный инспектор департамента по охране животного мира Свердловской области составил протокол об административном правонарушении, а именно: что дескать я нарушил Приложение?2 к приказу Приказ МПР РФ от 23.04.2010 ?121 Об
утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Прочитав сей приказ с приложениями внял одно ,что это приказ о порядке выдачи разрешений, а не о сдаче таковых?.
Далее он своим опытным взглядом сразу узрел в этом
административное правонарушение и приплёл к этому статью 7.11КоАП Российской Федерации. Читаем статью:
Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно
самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной
тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Порылся в инете и раздобыл рассуждения на мой взгляд здравомыслящего человека-
Статья новая и сформулирована так, что на первый взгляд требует
наказывать за несоблюдение условий предусмотренных разрешением. Однако, при внимательном рассмотрении, эта статья (из главы ...охраны собственности) при её разложении на отдельные предложения, согласно правилам русского языка, будет звучать так: Пользование объектами животного мира... с нарушением
условий, предусмотренных разрешением,...
ПОЛЬЗОВАНИЕ объектами животного мира... Не: - НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ, предусмотренных разрешением, а именно: - ПОЛЬЗОВАНИЕ...
Что есть пользование, какие виды и условия пользования, за этим в ФЗ о животном мире. Нельзя осуществлять пользование,
нарушая условия предусмотренные разрешением. А что это за условия? Какой может быть иной ответ, кроме - условий пользования? Сдача разрешения - не условие пользования, однозначно. Но мало того, даже если допустить, что подразумеваются какие-либо иные условия, кроме условий пользования, то и тогда
статья 7.11., всё равно наказывает, за ПОЛЬЗОВАНИЕ... с нарушением условий... Как можно притянуть несданное разрешение к ПОЛЬЗОВАНИЮ, это загадка душевной глубины инспекции. . Когда охотился - это пользование, с соблюдением условий, причём - условий пользования, это вытекает из смысла статьи.
Разрешение для того и придумано, что перечисляет, в целях осуществления охоты, условия пользования. Все остальные условия предусматривает путёвка-договор, причём и путёвка не может предусмотреть условий противоречащих действующему законодательству. Сдача разрешения и несдача - это не условие
пользования, и не пользование с нарушением условий. Нет в законе об охоте требований соблюдать какие-то условия разрешения не предусмотренные этим законом. Мало того, полномочия органов гос.власти распространяются только на определения порядка выдачи разрешения. Не сдачи, а выдачи. И на определение
формы разрешения, в соответствии с законом. А в законе нет требования о сдаче разрешения, или какой либо его части. Само понятие "оборот разрешений" отсутствует. В соответствии с законом разрешение выдаётся и правильно заполняется, при пользовании ОЖМ. И каким образом в разрешение перекочевала
строка о сдаче? И спрашивать, по идее, надо только из чистого интереса. Поскольку правовых последствий "несдачи" быть не должно (нет соответствующего требования закона и правил, а следовательно нет статьи КоАП), а экологических (охранных) последствий - нет, и быть не может в принципе.
Мне
кажется , что государственный инспектор департамента по охране животного мира Свердловской области трактует статью 7.11 в своём видении, а учитывая, что это однако грозит штрафом т.е. деньгами, то видение какое-то нехорошее.
Имеет ли место здесь быть использование служебного положения? Кто
сможет дать внятный совет?
Имеет ли место здесь быть использование служебного положения?
все не осилил, но в общем тема понятна
конечно имеет место быть использование с/положения, поскольку в обязанности этого чиновника входит составление протокола и он его
составил, вопрос в другом, насколько законно?
протокол лишь фиксирует обстоятельства, он зафиксировал то что было на самом деле, но дал этому обстоятельству неверную на твой взгляд квалификацию, но это пока лишь его умозаключение, не боле
самое важное дальше - будет постановление о
штрафе, вот оно то уже налагает на тебя обязанности - уплатить штраф, и его ты можешь обжаловать, если не согласен, перспективы - вполне реальны если пройдешь все инстанции, местные суды будут за чиновника
ps тупо не платить штраф не рационально - двое здесь уже за это отсидели
То,что что выпишут штраф-я и не сомневаюсь.Были ли случаи ,что в суде смотрели здраво-т.е. читали закон и увидели нарушение оного.За что и должны покарать.
и кстати, коль скоро заговорили о департаменте - там вообще 10 дней на сдачу (при добыче копыт и медведей)
20 дней - после окончания сезона для остальных случаев.
ну куда уж больше то?
и в любых спорах с системой, вы таки все всегда забываете, что основные нормы, связанные с
законом об оружии - у нас, в отличие от той же США, запретительные
то есть - у нас - по умолчанию, запрещено иметь оружие. и вам государство может разрешить его иметь
аналогично - с использованием.
аналогично с разрешением на добычу - добыча - это использование. верно? значит, не
сдача разрешения в срок - нарушение. этим будет руководствоваться суд.
в США наиборот - система выдачи разрешений на оружие - разрешительная (хотя, есть различия по штатам, и есть, например, District of Columbia, где получить разрешение на оружие сложнее чем в РФ)
2 поправка конституции
гласит, что так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться. Милиция здесь - не совсем верный перевод. верный - народное ополчение.
следовательно - виновным признают. штраф выпишут.
далее два варианта
вы признаете, каетесь, (а Адм кодекс - не Уголовный. Раскаяние есть одна из важных последствий вынесения Адм. правонарушения и является важной частью :-) )платите штраф. на этом успакаиваетесь и ближайший год ведете себя бело и пушисто.
Ибо, при повторном - вас
задолбают тем, что разрешение на оружие отбирать начнут
Вариант второй - вы опротестовываете это дело. Только не забывайте. Что услуги представителя у нас оплачиваются по суду обычно в размере макс из расчета 1000 в день, причем это - в лучшем виде. Причем дни - эт только дни заседаний.
а потратите вы на юриста тыс 15-20. а получите - тыс 3-5.
далее - без представителя - сколько отгулов вам потребуется? что для вас выгодней и дешевле?
ответ очевидный ...если исключить моральную составляющую, хотя ощущение что тебя поимели для многих стало настолько привычным, что на это уже можно не обращать внимание
мне кажется, правильнее поступать так, что не было возможности поиметь :-)
ведь на работе тоже могут поиметь за что то, сделанное не так или не вовремя.. НО - мы ж этого не допускаем? в чем тут принципиально отличие?
ответ очевидный ...если исключить моральную составляющую, хотя ощущение что тебя поимели для многих стало настолько привычным, что на это уже можно не обращать внимание [/quote
Как говорил товарищ Сухов-желательно всё-таки помучаться.
Опыт с судами небольшой есть.Нанимать юриста-не стоит.После одного дела (которое государство выиграло) знакомый юрист про судью в мягкой форме сказал что тот отмораживается и тупит. Смешно было смотреть как судья "переобувается" в полёте.Сходить в суд-это как в театр одного двух актёров.Один
качает правду и уповает на закон а другой в ответ говорит, что с государством не спорят.Думаю надо сходить и проверить-может что-то изменилось в "датском королевстве"?
Думаю надо сходить и проверить-может что-то изменилось в "датском королевстве"?
есть такое слово - практика
для судьи самое страшное решение - решение вразрез практики
поверь - ты не первый, кто так попадает, суды уже были,
и если продолжают нахлобучивать - значит суды в пользу департамента, НО! это суды до кассации включительно, поэтому здесь тебе ловить нечего
можешь чтото поменять только в надзоре, а там принимают жалобы только при наличии нарушений судами основополагающих норм права, уверен что сможешь
замотивировать?
короче надо давить на то что по факсу им отправляли в срок, т.к. не могли лично присутствовать, а когда появилась возможность лично принести, тогда и принес
Эт точно, с товарищем не видели аншлаги, шли по границе с соседним хозяйством. Встретились с егерем и председателем, они списали номера билетов и тд. Как результат через две недели приходит петиция мол вы господа шли по кировградскому охотхозяйству, стволы заряжены, в рюкзаках дичь. МЫ ИЗ МАШИНЫ
ТОКА ВЫШЛИ!!!! Протокола были составлены в наше отсутствие, мы не расписывались. Короче родной депортамент хочет просто бабок срубить, 2000 выписали, да еще и фамилию неправильно. щас в судебном порядке пытаюсь вопрос утрясти и с них срубить за клевету, вроде как получается
Суд исследует обычно две составляющие административки:
1. Непосредственно норму закона, ее оценки применительно к совершенным деяниям. (противоправность, вина).
2. Субъективные особенности оформления Протокола, те как это описывает и что вменяет
уполномоченное лицо, чем подтверждается правонарушение, как оформлен протокол.
.
Дело можно выиграть, если есть серьезные несоотвествия в пользу граждан в 1 или 2 случае. Лучше когда и там и там.
В упоминающейся автором ст. 7.11 КоАП ТРИ ВИДА ПРОТИВОПРАВНЫХ деяний:
1. Пользование...без разрешения
2. Пользование... с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
3. Самовольная уступка права пользования...
Я не знаю зак-во об охоте и не могу сказать, где именов законе есть определение понятия ПОЛЬЗОВАНИЯ применительно к разрешению.
Описывается ли в законе или иных норм актах правила сдачи Разрешения?!
Исходя из того, что Вы описали выше, мне, как юристу, не видится оснований для вывода о правонарушении с вашей стороны, те я не вижу прямого нарушения режима пользования так как это описано в ст. 7.11.
Специальной статьи или нормы КоАП о несдаче в срок Разрешения нет. Так? Также пока не вижу и нормы какого-либо нормативного акта приравнивающего несвоевременную сдачу разрешения к нарушению условий Пользования.
Шансы посудиться и выиграть есть. Безусловно, что эти шансы возрастут
при грамотном юридическом сопровождении, а это, как было выше описанно, достаточно недешево. Впрочем Вы сами хорошо разбираетесь и даже если без юриста - шансы есть!
Послествия испорченных отношенийи тп последствий не расматриваю.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
