Может быть замечали, что если открывать джпег большого размера в просмотрщиках, он выглядит как-то размыто, особенно это видно по веткам деревьев.
Чтобы разобраться с этим эффектом решил протестировать несколько программ для просмотра.
Для сравнения выбрал панорамку большого размера
4446x1940, сохраненную в два одинаковых файла в форматах BMP и JPG.
1. Открываю их просмотрщиком в режиме показа картинки сжатой до размеров его окна, делаю Print Screen и сохраняю в BMP при помощи Paint
2. вырезаю кроп размером 350х200 в ФШ
3. увеличиваю до 700х400 с
интерполяцией "по соседним точкам"
4. Сохраняю в JPG с качеством 12
кроп 1. Открыт BMP в FastStone Image Viewer 2.20
кроп 2. Открыт BMP в FastStone Image Viewer 2.20 с включенной функцией Smooth
я имел ввиду интерполяцию.. это искуственный шаг =)
интеерсно что результат такой разный.. но не более. чем интересно!
а вообще - не беда что там поширшавее где-то будет выглядеть, в миниатюре.. все равно можно в 100% или в фш все рассмотреть.. а хорошую фотографию вьювер не
испортит.
а вообще - не беда что там поширшавее где-то будет выглядеть, в миниатюре.. все равно можно в 100% или в фш все рассмотреть.. а хорошую фотографию вьювер не испортит.
так оно, но неужели нет алгоритмов тьаких, чтобы не отличалось от
оригинала при уменьшении? Даже фотошоп при открывании в меньшем размере курочит изображение как на первой картинке, иногда хочется весь кадр оценить ведь целиком
Могли бы ведь сделать так, чтобы джпег открывался так же как БМП (третья картинка) ведь в нормальном размере БМП от JPG
практически не отличаются!!!
Прочитал [20:18]... ничё не понял, чего хочет автор.
Прочитал [20:35]... понял, что автор сам не понимает чего хочет.
Про JPEG и BMP уж писал не один раз.
В [20:35] – бредни.
Все указанные автором программы не имеют целью качественного просмотра
изображений в сравнении, например, с Photoshop'ом.
Их цель – удобства просмотра большого количество изображений.
Лидер, бeзусловно, ACDSee.
FastStone Image Viewer совершенно не умеет работать с кэшем – его название есть пародия на его сущность.
Все
встроенные в Windows вьюверы от разных разработчиков – совершенное дерьмо. Microsoft отдаёт эту функцию на откуп сторонним разработчикам с целью потрафить антимонопольным организациям.
То же было и со встроенными менеджерами CD. Но поддержания CD любых типов всё-таки более нужная функция для
функционировния ОС, и Microsoft, в конце концов, встроил технологию от Adaptec, хотя и считается формально, что от Roxio.
В принципе, ACDSee [типа Lite] можно было бы встроить в Windows как штатную "гляделку" и закрыть вопрос.
Мое желание просто - я бы хотел иметь вьювер, способный открыть JPeg с такой же четкостью как он открывает БМП сравните кропы 3 и 4...
Цитата: От пользователя: Задний ум Про JPEG и BMP уж писал не один
раз.
В [20:35] – бредни.
я так понял, что бредни в
Цитата: От пользователя: Stalin_AS
фотошоп при открывании в меньшем размере курочит изображение
Он при этом не портит изображение конечно, но при отображении картинки в меньшем масштабе он не включает
фильтра Smooth как это делают программы просмотра...
Про микрософтовский согласен, привел его для сравнения, другие вьюверы не пробовал...
Цитата: От пользователя: Задний ум
В принципе, ACDSee [типа Lite] можно было бы встроить в Windows как штатную "гляделку" и закрыть
вопрос.
Меня бы не устроила, к сожалению, по выше приведенной в пример причине... а так конечно она является единственной используемой прогрв\аммой для просмотра
у тебя идет интерполяция в сторону увеличения разрешения, вот и все. ИМХО абсолютно без разницы, какой там алгоритм - интерполяция - она интерполяция и есть. Хочешь посмотреть фото "пиксел-в-пиксел" - нажми </>, хочешь вписать в
экран - <*>, а увеличивать - зачем? деталей все равно не добавится и видно лучше не станет.
попробовал XNView, альфа версию, понравилась скорость и интерфейс, единственное неудобство в том, что ее нужно сначала отдельно запускатить с ярлыка, или мож я что не понял там в ней...
Но все же ресайз в меньшую сторону вообще избавлен
от каких либо алгоритмов сглаживания.
Цитата: От пользователя: Денис aka Krishna
а увеличивать - зачем?
Я увеличил только для форума, чтобы показать разницу в работе встроенных в просмотрщики фильтров Smooth, я же в самом начале написал, что как и для чего сделал, видимо
сложно написал :-)
эээ... это что-то из области "догони меня кирпич"??
Цитата:
От пользователя: vzr
хорошую фотографию вьювер не испортит.
+1 Лично мне
хватает ацдц + фотошоп для обработки
Оставим прошлые (вышеописанные) примеры они не удачные, :-) но....
Возвращаясь к этой теме в новом году, хочу еще раз обратить Ваше внимание на следующие свойства вьюверов (может быть кому-то будет полезна информация):
1.
ACDSee хоть и монстроподобен, но быстрый (листает фотографии раза в 3 быстрее). Разочаровал меня невозможностью просматривать 10МП RAW-ы...
2. Faststone предыдущих версий (у меня 2.2) в отличие от новых (3.6 последняя качается бесплатно) не имеет привычки зависать на Tiff-ах, может
просматривать равы, правда из 10мп-ных отображает только 2.5мп, но зато не коробит цвета и в сравнении с DPP не думает по 3минуты... Но в сравнении с ACDSee тормознее, заметно это при пролистывании даже джпегов на весь экран.
Его полезным свойством считаю одну удобную функцию - отключение
Smooth, ради которой собственно и создавал тему.
Smooth - это специальный алгоритм (вроде антиалиазинга), который убирает ступенчатость (при и только при зумировании). Это дело используется абсолютно, по моим наблюдениям, всех программах (даже в фотошопе).
Но FastStone viewer позволяет
его отключать, и для этого не нужно далеко лазить в меню.
Это дает возможность на ходу оценить или сравнить уровень шумов и артефактов фотографий не разворачивая их при этом в полный размер. Иногда мы даже изза постоянной фильтрации можем и не заметить шумы довольствуясь тем как нам отобразил
вьювер.
Еще в пользу этого вьювера хочу сказать, что имеешь в полноэкранном режиме быстрый доступ к навигатору, эксифу, меню и т.д. достаточно упереться мышкой в соответствующую часть экрана.
3. остальные вьюверы при их достоинствах к соджалению не корректно отображали 10МП рав...
Примеры выставлять не буду, попробовав, каждый это заметит...
была какая-то версия,
которая по привычкам меня вполне устраивала.
но я её прос…ал куда-то…
а всё, что позже — г…но какое-то.
Я выслал Вам в почту одну стренькую версию, мож она... (1.8 Мег поэтому не спросил)
Цитата: От пользователя: a.v.s.
а вы предчтение следующего файла отключите и будет не так быстро.
Сейчас ждать придется версии новой, которая равы мои поймет))
Цитата: От пользователя: a.v.s.
мне приходится крупно и пристально.
Удобство в том, что при любом зуме при выключенной smooth характер и уровень шумов остается одним - в размерах цвете и количестве, соотвестсвующем развернутой, поэтому удобно сразу оценить его характер а иначе просто не заметишь...))
пользуюсь xnview и picasa. но для просмотра raw они обе не подходят - сложилось впечатление что показывают встроеный jpeg :-(
единственный который нормально отбражает raw - встроенная в DOpus (http://www.gpsoft.com.au/) гляделка.
ну и конечно raw конвертеры оттображают нормально.
з.ы
у меня D50 и соответственно его пропиетарный raw формат.
Если нажать английскую А, то откроет все 10 мп, но дооолго...
Странно, всеравно не сработало, видимо только в более поздних версиях, а последнюю даже для проверки ставить не хочется, изза того, что она при просмотре рав и тифф пишет
красным - (1...2 из 2) и не хочет двигаться дальше - застывает на этой картинке...
Цитата: От пользователя: Satanic
пользуюсь xnview и picasa. но для просмотра raw они обе не подходят - сложилось впечатление что показывают встроеный jpeg
во во, xnview - отображала рав в
красных тонах и тоже - в маленьком формате, а picasa вообще не захотела видеть любые картинки позже 31.12.2006 почему-то, скачал новую - всеравно рав не видит, да и навигатор слишком самодурным показался :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
