По моему это просто супер отстой, я думал об альфе лучше. Читайте пятничный коммерсант:
Суд удовлетворил иск к "Коммерсанту"
20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к издательскому дому "Коммерсант" с требованием о выплате компенсации в размере
320,5 млн руб.
На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы рассмотрел и вынес решение по иску Альфа-банка к издательскому дому "Коммерсантъ". Решение суда рассматривает
обозреватель "Власти" Дмитрий Бутрин.
Как и бывает в подобных случаях, содержание спора "Коммерсанта" с Альфа-банком гораздо менее интересно, чем его теоретическое обоснование, недаром в средневековых университетах в программу обучения докторов юриспруденции сплошь и рядом входила
куда как более увлекательная схоластика – искусство жарких споров на отвлеченные темы. Альфа-банк обратился в суд с иском против "Коммерсанта" с требованием об опровержении сведений, содержащихся в статье "Банковский кризис вышел на улицу" от 7 июля, а также о компенсации ему ущерба, нанесенного
этой статьей. Статья описывала различные аспекты июльского кризиса в банковской сфере России, в том числе и очереди в отделениях Альфа-банка, и нервную атмосферу в этих очередях, и страхи вкладчиков банка за доверенные банкирам деньги. Банк посчитал изложенные в статье сведения неверными. Кроме
того, по мнению Альфа-банка, он понес ущерб от того, что вкладчики, прочитав газету 7 июля, якобы удвоили свои усилия по созданию ему сложностей в работе со всего пугающейся клиентурой, и потребовал компенсировать затраты на преодоление этих сложностей. Наконец, Альфа-банк счел, что из-за действий
"Коммерсанта" пострадала его деловая репутация, и потребовал компенсировать и эту потерю деньгами.
Вопрос о том, как отделить моральный и репутационный ущерб от материального, не то чтобы окончательно решен юридической наукой. Прецеденты, случающиеся время от времени в мире по
подобным делам, внятного ответа на этот вопрос не дают. Обычно "ущерб репутации" считается частью будущих убытков пострадавшего. И поскольку будущее в точности не дано знать даже судье Арбитражного суда, вопрос о курсе конвертации потери, скажем, 3% репутации юридического лица в рубли, доллары или
что-то еще обычно отдается на совесть судьи. Именно он должен прикинуть хотя бы на глаз, насколько материальные требования истца определяются его жадностью, насколько – расчетами, а насколько – одному истцу известными соображениями.
Однако в деле "Альфа-банк против 'Коммерсанта'"
ситуация выглядела немного иначе. Банк подошел к делу профессионально – чем и создал юридический казус. Дело в том, что для оценки своих потерь он нанял аудиторскую фирму "Юникон/MC". Консультант до копейки посчитал расходы, возникшие у Альфа-банка из-за публикации в "Коммерсанте". Так, крупнейшей
статьей расходов стало "проведение внеплановой рекламной кампании" – 8,4 млн руб. Вторая по счету статья – покупка дополнительных объемов наличных долларов США, 7,4 млн руб. Кроме того, расходов потребовало усиление охраны в дополнительных офисах банка в Москве (1,6 млн руб.), рост расходов на
инкассацию и т. д.
И то, что судья арбитража нашел этот расчет (20,5 млн руб.) верным (вне зависимости от того, виновен в тратах "Коммерсантъ" или нет), требует специального рассмотрения. Ведь по крайней мере часть из этих трат, безусловно, сделаны для компенсации "потери деловой
репутации" в смысле, который вкладывают в это понятие большинство судей мира. Но рекламная кампания – именно что вложения, необходимые для компенсации потерь в имидже. В принципе это расходы на вполне измеримую в деньгах потерю стоимости брэнда.
Значит, в логике судьи московского
арбитража "ущерб деловой репутации", оцененный, кстати, рекордно высоко – в 300 млн руб., – не потеря в стоимости брэнда. В конце концов, "Юникон/MC" мог бы посчитать и это, и расходы на будущую пиар-кампанию по отмыванию пятен на репутации Альфа-банка, которые появились из-за журналистов
"Коммерсанта". Стало быть, 300 млн – это стоимость пятен, которые не смываются.
Допустим, душевное равновесие, самоощущение Михаила Фридмана и его партнеров на 50% зависит от количества денег, а на 50% – от того, думают ли о них хорошо в деловом мире. В итоге удовлетворения
"материальной" части иска счет материальных потерь будет закрыт. Но репутация потеряна. Добавить репутации "Коммерсантъ" Альфа-банку неспособен, по мнению судьи, даже опубликовав опровержение. Баланс может быть восстановлен только ростом богатства банка. Менее уважаемый должен стать более богатым,
тогда справедливость будет восстановлена и истец будет удовлетворен.
В этом, с моей точки зрения, и заключается логика московского арбитража – это логика государства-родителя. Если один ребенок получил в глаз от другого, то в порядке компенсации следует отнять у обидчика конфету –
желательно сопроводить это подзатыльником – и засунуть отобранное в рот пострадавшему. Если уже есть фонарь под глазом, так пусть хотя бы во рту будет сладко. Правда, если следовать той же логике, Альфа-банк должен быть готов заплатить и собственным вкладчикам, почувствовавшим в очередях перед его
офисами 6 июля, как стремительно теряется их время и деловая репутация.
А мне понравился рисунок в Коммерсанта: Пресса не мешайте заливать.
Если нужна статья я ее отсканирую и выложу.
p.s. казна не хочет обратиться с
иском на пару миллионов долларов к е1.ру
По моему это просто супер отстой, я думал об альфе лучше
а по-моему не отстой. у альфы были проблемы перед статьей? вроде нет. очереди скорее являлись следствием взбудораженности рынка и большого количества клиентов у самого альфа
банка. коммерсант превратил эту ситуацию в панику. вчера на нтв "к барьеру", где состязались фридман и васильев (ген. дир. коммерсанта), мне стало казаться, что коммерсант и не отрицает, что глупость написал. а вообще по всей видимости, возможно, кто-то им помог эту статью написать ;-) моральный
ущерб в таком размере - это конечно прецедент (кстати, давайте научимся проговаривать это слово правильно, а то "предеНдент" - уже надоело. особенно странно было слышать из уст фридмана :-) )
не уверен, что альфа дошла до такого решения суда чистым способом, но по сути они правы.
вон кстати соседняя тема про проблемы убрира - настоящий черный пр. и если товарищи, распространяющие эту дезинформацию вдруг ответят за свои слова - я буду рад.
так что передаю сердечный привет всем пиарасам (урбк, уралполитру, ...) :-d :-d :-d
2 АФ: тогда вопрос почему к НТВ не было иска, к 1 каналу (ОРТ), к РТР. Почему коммерсант, если его читают его 220 тыс. чел. (117000 тираж * 2 чел. прочитывают). Это 0,15 % населения (правда экономически активного). А вот комсомолку читают уже 1,5 %. Видимо давная обида на Коммерсант. Те кто читал
статью поймут, что летом (6 июля) в таких куртках как сейчас не ходят.
Вкладчики Альфа-банка могут стоять в очередях спокойно
// Арбитражный суд Москвы приговорил его к новому способу зарабатывания денег
справедливость
Арбитражный суд Москвы удовлетворил вчера иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" об
опровержении опубликованных в Ъ сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке в июле нынешнего года (см. статью "Банковский кризис вышел на улицу" в номере от 7 июля). Суд также постановил взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, якобы понесенных банком из-за опубликования данной
статьи, и 300 млн рублей "репутационного вреда" – сумму беспрецедентную в истории российского судопроизводства по делам такого рода. Тем самым суд признал, что одна статья в Ъ способна обрушить системообразующий банк.
Арбитражный судья Наталья Денисова располагалась в двадцатиметровой
комнате, едва ли не половину которой занимали цветы в больших кадках. Комната служила судье кабинетом и залом заседаний одновременно. Напротив судейского стола располагался стол со стульями для участников процесса. Для прессы места предусмотрены не были, но госпожа Денисова разрешила двум
корреспондентам – из "Ведомостей" и Ъ – взять стулья в соседней комнате и сесть за спиной у ответчиков. Приехавшей телегруппе НТВ снимать процесс не разрешили. "Вдруг вы используете потом съемку суда в сюжете о коррупции",– высказал телевизионщикам свои опасения пресс-секретарь арбитражного суда
Александр Ремигайло.
– На прошлом судебном заседании,– напомнила судья,– мы продолжили судебное разбирательство (вчерашнее заседание было третьим по счету.–Ъ), заслушали свидетелей и приступили к прениям.
– Да, ваша честь,– встала с места представитель
истца, юрист Альфа-банка Татьяна Колчева.– У нас есть ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков. Мы поручили аудиторско-консультационной компании "БДО 'Юникон'" оценить величину дополнительных расходов и убытков истца с 7 по 12 июля 2004 года вследствие оттока средств
вкладчиков–физических лиц. В соответствии с отчетом аудитора, дополнительные расходы и убытки составили 20,5 млн рублей (согласно первоначальному иску, они были на 200 тыс. рублей больше.–Ъ). При этом в указанный период отток вкладов физических лиц из Альфа-банка составил 6 млрд рублей.
Юрист Колчева перечислила шесть видов убытков, которые, по ее словам, нанесло банку ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" и которые требуют возмещения. Сумму 2,3 млн рублей составили "убытки по неполученным процентным доходам по кредитам, которые планировались истцом к выдаче в указанный
период, но не были выданы". Затем представитель истца назвала сумму "убытков, связанных с покупкой дополнительных объемов наличных долларов США" – 7,4 млн рублей. Убытки банка, связанные с "проведением внеплановой рекламной кампании", были оценены в 8,4 млн рублей. Кроме того, оказалось, что статья
в Ъ заставила Альфа-банк усилить охрану "дополнительных офисов в Москве", кассового центра и "выставить дополнительные посты для инкассации"; все это стоило банку 1,6 млн убытков. Ну и дальше – "по мелочи": 169 тыс. убытков в связи с дополнительными расходами по оплате инкассаторских услуг и 298
тыс.– в связи с "дополнительными расходами от увеличения трудозатрат".
– Кроме того,– продолжила госпожа Колчева,– мы ходатайствуем о частичном отказе от иска. А именно в части требования обеспечить защиту деловой репутации Альфа-банка путем признания факта злоупотребления
ответчика правами СМИ. Мы заявляем этот отказ устно.
Судья Денисова сразу же удовлетворила оба ходатайства истца. После чего спросила представителей банкиров: "Вы будете в прениях участвовать?" Первой в прениях выступила адвокат Альфа-банка Гералина Любарская:
– Ответчик ссылается на свидетельские показания Елизаветы Голиковой, Натальи Кулаковой и Светланы Любаровой. Однако госпожа Любарова рассказывала суду о событиях, происшедших 7 июля 2004 года, в день выхода оспариваемой статьи, а предметом данного разбирательства является ситуация в банке 6 июля.
Показания свидетеля Кулаковой не могут быть признаны достоверными, так как в них есть противоречия и несогласованность с фактическими обстоятельствами. Так, госпожа Кулакова заявила, что пожелала выступить свидетелем, прочтя публикации "Коммерсанта" за 22 и 23 сентября, где было помещено объявление,
что редакция ищет свидетелей. Однако как же тогда объяснить, что ходатайство о допросе Кулаковой ответчик заявил еще 8 сентября, то есть за две недели до этих публикаций? Если свидетель говорит неправду по такому факту, то и по всем остальным он себя дискредитирует. Вот, скажем, Кулакова говорила о
том, что 7 июля она в очереди в отделение Альфа-банка получала квитки с номерами очереди 109 и 119. Но аппарат Альфа-банка осуществляет запись номеров не с единицы, а с сотни. Вот мы имеем справку (копия письма фирмы, осуществлявшей монтаж аппаратуры так называемой электронной очереди.– Ъ), что
первому клиенту в очереди присваивается номер 101 или 201, второму – 102 или 202. К тому же свидетель говорит, что она сама не ходила записываться в очередь, а это делал ее брат. Для самой же Кулаковой, как она призналась, даже очередь в шесть человек существенна. Тогда как можно правильно оценить
ее показания о том, что в отделении банка было много народу и она не могла пройти внутрь? Да и вообще, Кулакова призналась, что работала в "Коммерсанте" пять с половиной лет, а это означает, что ее показания в целом недостоверны.
По словам госпожи Любарской, только благодаря
направленным в банк собственным денежным средствам его акционеров "ситуация, вызванная публикацией 'Коммерсанта', была выправлена". А иначе, заявила адвокат, "банк мог бы лишиться лицензии".
Судья, заслушав выступление защитника Любарской, спросила:
– Ответчик
сказал, что не только "Коммерсантъ" писал о ситуации в Альфа-банке и не "Коммерсантъ" написал первым. Что, все остальные газет не читали и другие СМИ не слушали?
– Но другие издания,– парировала адвокат банка,– сообщали не сведения, которые свидетельствовали о кризисе.
– А как же "Новые известия", опубликовавшие черный список банков, в котором числился и ваш? – поинтересовалась судья.
– Ну хорошо,– не стала спорить госпожа Любарская.– Давайте назначим психологическую экспертизу.
– Черный список, ваша
честь, всерьез не воспринимался,– подала реплику юрист Татьяна Колчева.
Еще один любопытный вопрос судья задала истцу, когда его представители заявили, что 9 июля 2004 года у банка появился вкладчик, открывший в нем крупный депозит. Звали вкладчика Фридман Михаил Маратович, он
занимал тогда должность председателя совета директоров Альфа-банка.
– А что,– спросила госпожа Денисова,– Фридман снял депозит или разместил после того, как прочитал газету "Коммерсантъ"?
– Да нет,– объяснила юрист истца,– он вложил средства, чтобы поднять
банк. Когда мы готовили данные об оттоке депозитов, мы эти средства не учитывали.
Потом юрист Колчева заявила, что банк хочет продемонстрировать суду видеозапись работы своих отделений в центре Москвы 6 июля 2004 года вечером.
– Ваша честь,– попытался
возразить юрист издательского дома "Коммерсантъ" Дмитрий Жарков,– мы же в стадии прений находимся, тогда надо выносить определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Но судья решила смотреть видеозапись сразу и объявила десятиминутный перерыв, позволив сотруднику
службы безопасности Альфа-банка подключить ноутбук. На экране замелькали кадры: вот девушка у банкомата снимает деньги, другая стоит в очереди за ней, комментарий юриста банка: "Видите, деньги в банкомате есть!" Пошли другие кадры: ряды компьютеров, людей не видно, комментарий юриста: "Вы видите,
оперзал пустой, а вы написали – яблоку негде упасть!"
– А почему люди на видеокадрах в куртках, ведь это же лето? – усомнился в подлинности записи юрист ответчика. Адвокат Гералина Любарская тут же пресекла все сомнения: "Подлогом Альфа-банк не занимается!"
Судья спросила банкиров, сколько времени у них хранится сделанная видеозапись.
– Три дня,– последовал ответ.– Но эту запись мы сразу попросили службу безопасности сохранить.
Кульминацией просмотра стал показ кадров, сделанных якобы вечером 6 июля этого года в
отделении "Балтийское" у метро "Сокол" (именно о наличии в нем большой очереди сообщал Ъ).
– Вот видите,– прокомментировала запись юрист Колчева,– есть очередь, но не 80 человек, как вы написали, а менее 30. Никакой осады и атаки нет.
Затем слово
предоставили юристу Ъ Дмитрию Жаркову. Он сказал, что опровержению подлежат лишь порочащие сведения, то есть утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства. Спорная же статья не содержит таких сведений, а лишь анализирует сложившуюся ситуацию на рынке банковских услуг.
Представленное же банком аудиторское заключение о якобы понесенных убытках не является, по мнению ответчика, допустимым доказательством, так как подобные выводы может делать только экспертиза, назначенная судом.
После этого судья предложила истцу прокомментировать довод
ответчика о том, что отток депозитных вкладов физических лиц произошел еще до спорной публикации в газете.
– Да, у нас за июнь нынешнего года был отток 1,5 млрд рублей,– сказала юрист банка.– И столько же – за один день после статьи в "Коммерсанте"!
– А
что,– уточнила судья,– это стандартный отток за месяц – полтора миллиарда?
– Мы занимаем третье место по объему депозитов,– ответила юрист Колчева.– И тот месячный отток был просто несопоставим с оттоком одного дня.
А ее коллега Олег Серов, заглянув в номер
Ъ от 7 июля нынешнего года, доложил суду, что, согласно сообщению газеты, в тот день было плюс 20 градусов днем и плюс 11 – ночью. То есть вкладчики, считает юрист Серов, вполне могли за день до этого, то есть 6 июля, приходить в Альфа-банк за своими деньгами в куртках.
– Но вы
же говорите, что "Коммерсантъ" все время пишет неправду? – "подколола" истца судья.
– Но мы же не говорили о погоде! – парировал господин Серов.
После этого судья объявила "технологический перерыв 30 минут" и пошла куда-то в конец коридора. А вернувшись, спросила,
нет ли у сторон желания произнести реплики, после чего удалилась на вынесение решения. Его резолютивная часть была оглашена часа через полтора: признать сведения Ъ о проблемах в Альфа-банке в июле нынешнего года порочащими и опровергнуть их в десятидневный срок со дня вступления решения в законную
силу; взыскать с Ъ 20,5 млн рублей в счет возмещения убытков, 300 млн рублей "в возмещение репутационного вреда, нанесенного Альфа-банку" и госпошлину в 100 тыс. рублей. Решение в полном объеме судья пообещала изготовить и дать почитать сторонам к 27 октября. С этой даты, видимо, и будет
отсчитываться максимальный месячный срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы на данное решение. А обжаловано оно обязательно будет.
В конце мая – начале июня этого года после отзыва лицензии у Содбизнесбанка и остановки платежей банком "Кредиттраст" разразился кризис на российском рынке
межбанковского кредитования. Из-за возникших в связи с этим проблем с ликвидностью в июне остановили платежи ряд банков: "Павелецкий", "Диалог-Оптим", Меритбанк, Коммерческий банк сбережений, Промэксимбанк и другие. Именно на этом фоне начался активный отток вкладчиков из других банков. Лидером
среди российских банков по снижению остатков на счетах физических лиц в период с 1 июня по 1 июля 2004 года был Альфа-банк. За этот месяц, согласно его балансу, сумма вкладов в банке сократилась на 1,46 млрд рублей. Статья в Ъ "Банковский кризис вышел на улицу" была опубликована 7 июля. Речь в ней
шла о событиях предыдущего дня.
Именно утром 6 июля Гута-банк, напомним, объявил о прекращении проведения всех операций, а после полудня, когда эта информация прошла в электронных СМИ, начался ажиотаж среди вкладчиков других банков. Драматизм сложившейся ситуации на рынке именно в тот
день признал и сам Альфа-банк, распространив через ведущие информационные агентства официальное обращение к своим клиентам от имени председателя правления банка Рушана Хвесюка. "Действительно, ситуация достаточно острая, но руководство банка предпринимает все необходимые действия, для того чтобы эта
ситуация не нанесла ущерба ни клиентам банка, ни самому банку",– говорилось в обращении.
Во второй половине дня в редакцию стали поступать звонки об очередях в отделениях "Альфа-банк Экспресс". К тому моменту, когда корреспонденты Ъ выехали проверить эту информацию, в ряде
отделений Альфа-банка, например на Соколе и в Сокольниках, уже выстроились очереди, что и было описано в статье Ъ.
Именно эта публикация и стала предметом иска к газете, поданного Альфа-банком 10 августа. Как следует из иска, 6 июля сумма наличных, выданных банкоматами и
отделениями Альфа-банка, составила 340 млн рублей, а на следующий день, когда вышла статья и очереди стояли уже с утра,– 722,02 млн рублей. По мнению банка, именно публикация в Ъ привела к оттоку у него средств.
По данным банка, только за 7 июля общая сумма вкладов в Альфа-банке
уменьшилась на 1,49 млрд рублей. Всего же с 7 по 12 июля, как утверждают его юристы, Альфа-банк потерял по вине Ъ более 13 млрд рублей, в том числе вкладов на 6,03 млрд рублей. Дальнейший период в иске не рассматривается – очевидно, с этого момента отрицательное влияние публикации в Ъ на положение
Альфа-банка сошло на нет.
Впрочем, возможно, это было связано с тем, что к этому моменту введенная банком для своих вкладчиков 10-процентная комиссия за досрочное снятие вкладов стала давать реальный доход. По итогам ее взимания в период с 8 по 17 июля Альфа-банк объявил, что
получил с "нелояльных вкладчиков" 99 млн рублей. В целом же по итогам июля темпы снижения остатков на счетах физических лиц в Альфа-банке замедлились более чем втрое по сравнению с июнем: с 1 июля по 1 августа сумма вкладов в банке сократилась всего на 400 млн рублей.
1. Сумму 2,3 млн рублей составили "убытки по неполученным процентным доходам по кредитам, которые планировались истцом к выдаче в указанный период, но не были выданы".
2. Но судья решила смотреть видеозапись сразу и объявила десятиминутный перерыв, позволив сотруднику службы безопасности
Альфа-банка подключить ноутбук. На экране замелькали кадры: вот девушка у банкомата снимает деньги, другая стоит в очереди за ней, комментарий юриста банка: "Видите, деньги в банкомате есть!" Пошли другие кадры: ряды компьютеров, людей не видно, комментарий юриста: "Вы видите, оперзал пустой, а вы
написали – яблоку негде упасть!"
3. – А почему люди на видеокадрах в куртках, ведь это же лето? – усомнился в подлинности записи юрист ответчика. Адвокат Гералина Любарская тут же пресекла все сомнения: "Подлогом Альфа-банк не занимается!"
Почему коммерсант, если его читают его 220 тыс. чел. (117000 тираж * 2 чел. прочитывают). Это 0,15 % населения (правда экономически активного).
А ещё кто-то читает по электронной рассылке. Так что народу набирается
нормально...
Я всётаки на стороне "КоммерсантЪа".
На данный момент времени это ОДНО издательство, которому можно верить!
Ещё жаль, что "Свободу Слова" на НТВ прикрыли. Кстати, никто не в курсе Савик Шустер собирается организовать ещё какой-нибудь проект?
Да... Дело в Альфе видимо действительно плохо, если с Коммерсанта решили взыскать реальные деньги - нечем оставшимся вкладчикам платить проценты. :-) Можно же было 1 рубль и опубликование на первой странице опровержения или извинения. На очереди - другие издания и СМИ. Жаль. А я был об Альфе лучшего
мнения. :-(
Арбитражный апелляционный суд №9 отклонил апелляционную жалобу издательского дома "Коммерсантъ" на решение суда по иску "Альфа-банка".
Суд обязал "Коммерсантъ" выплатить "Альфа-банку" 300,5
млн рублей в качестве компенсации за ущерб деловой репутации и возмещения убытков, понесенных в результате опубликования в газете "Коммерсантъ" статьи 7 июля 2004 г. Также на страницах газеты в 10-дневный срок должно появиться опровержение статьи путем опубликования решения суда.
Я до недавнего времени считал "Ъ" независимым...
а вы так не считаете?
вы о чем?
Повторяю ответ: В российской федерации нет независимых газет, телевидения и радио.
Ну только может коммерсант делает то, что считает
нужным, остальные только видимость этого.
я хотел сказать, что доверяю "Коммерсанту" и считаю его независимым от "Кремля"....
э-э-э ребята куда Вас понесло.
Я пас и в такие игры не играю. Еще пару таких слов и я больше на этот пост не ходок. От греха подальше.
p.s. полностью согласен с алексеем.
очень обидно, что в нашей стране бабло побеждает зло. И за отличные от правящего руководства взгляды можно под такую раздачу попасть, что мало не покажется. :-(
очень обидно, что в нашей стране......за отличные от правящего руководства взгляды можно под такую раздачу попасть, что мало не покажется.
+100
p.s. обидно за "Ъ" , кстати, ты(ничего, что на ТЫ? :-) ) смотрел
"теледебаты" по НТВ ("К барьеру") президент Альфа банка против президента "Ъ", к своему стыду..фамилии не помню..:-(...??? очень интересно было послушать...
p.s. обидно за "Ъ" , кстати, ты(ничего, что на ТЫ? ) смотрел "теледебаты" по НТВ ("К барьеру") президент Альфа банка против президента "Ъ", к своему стыду..фамилии не помню.....??? очень интересно было послушать...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
