Мозги размять темка. А то сплошные интернетбанки.
Выдан кредит юрлицу без категорийного обеспечения, отнесён во 2 категорию (хорошее обслуживание, среднее финсостояние), создан резерв 1%. Заёмщик за счёт кредитных средств взял и выплатил дивиденды. Чего делать с разервом в двух случаях:
1. В целях кредита дивидендов не было
2. В целях кредита дивиденды были
ну не целевка это сразу 3.9.2. (иной существенный ухудшающий, т..е. на ступеньку вниз) и 3 кк
а вот факт выплаты дивидендов за счет кредитных средств.. вроде как бы прямого формализованного критерия по 3.13, 3.14 нет...
но как-то все же нехорошо получается.... с другой стороны на з/п ведь дают кредиты..
Заёмщик за счёт кредитных средств взял и выплатил дивиденды
расходовать нельзя на уставную деятельность, оплата налогов, займов, кредитов, лизингов....выплата дивидентов, мне кажется, не относится не к целевому назнаению, тк дивиденты -
распределение и выплата чистой прибыли
уставная деятельность это деятельность согласно Устава и как понимаете ваше утверждение теряет смысл ибо к данной деятельности относится всё.
Цитата: От пользователя: ragnarok666
оплата налогов
буду благодарен за ссылку..
Цитата: От пользователя: ragnarok666
займов, кредитов, лизингов.
и поправочка. не "нельзя", а имеет свои последствия при оценке риска
Цитата: От пользователя: ragnarok666
не относится не к целевому назнаению
целевое назначение это то которое вы в кредитном договоре пропишете..
если будет что типа "пополнение оборотных средств" или как раз на "ведение уставной деятельности", то никаких
противоречий ИМХО не возникает
Анекдот в тему: у брокера спрашивают: Сколько будет дважды два? А он в ответ: А мы продаем или покупаем? :-D
Насколько я помню, прямого упоминания про выплату дивидендов в 254-П нет. Поэтому всё зависит от того, что прописано во внутренних документах. Если мне выгодно, я буду делать упор на
то, что 254-П этого не запрещает и не заставляет создавать по таким кредитам повышенные резервы. А если нет - то приму даный фактор как рискованный, и тут уже простор для фантазии (если внутренняя нормативка составлена грамотно) - могу ухудшить финположение (что это за контора, которая дивиденды
собралась выплачивать, а денег у неё на это нет), могу ухудшить категорию качества, могу повысить процент резервирования в рамках 2КК.
Это что касается ситуации, когда выплата дивидендов не была заявлена как целевое назначение. А если была... 8( Хотела бы я посмотреть на заключения всех служб
по такому кредиту :cool:
по закону об АО - источником выплаты дивидендов является прибыль (по префам + спецфонды). включение в целевое кредита - нарушение требований законодательства. имхо не целевое
по закону об АО - источником выплаты дивидендов является прибыль (по префам + спецфонды). включение в целевое кредита - нарушение требований законодательства. имхо не целевое
не путайте мягкое с теплым... прибыль имеется ввиду
балансовая, а деньги на расчетнике ну никак не пахнут... про целевку писалось выше.. никак она не может противоречить законодательству, а может только влиять на оценку риска, но это слишком уж спецефично-банковское.
Ну да, сработали с прибылью, решили выплатить дивиденды. Но потом подвернулось ооочень выгодное предложение о покупке оборудования. Бапки кинули туда, т.к. пока кредит получишь - всё
обратно подорожает. А потом, неторопясь, за счёт заёмных средств уж и отблагодарили акционеров.
Вот тут противоречия законц не вижу.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
