1. Так как идущее впереди транспортное средство, частично двигалось по обочине, изменения полосы движения и соответственно выезда на встречную полосу не было, то и "обгона с выездом на полосу встречного движения, когда запрещено" тоже не было,
а было опережение ТС без выезда из занимаемой полосы движения.
2. Так как идущее впереди транспортное средство, было одиночным и двигалось со скоростью менее 30 км/ч, то его "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1), не запрещается знаком
"обгон запрещен".
3. Так как зона ограничения действия знака "обгон запрещен" (табличка с надписью 1500м) была пройдена, что подтверждала прерывистая линия разметки, "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1 и п.2), был бы не запрещен.
4. Так как линия разметки была прерывистой, а знак "обгон запрещен" был размещен не "на переносной стойке"(т.е. не отменял действие разметки), то "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1, п.2 и п.3), был бы не запрещен.
5. Так как
знак "обгон запрещен" был грязный, а табличка плохо читаема, был размещен без явной необходимости и с нарушением рекомендаций ГОСТ 23457-86 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения” и Ведомственных строительных норм ВСН 37-84«Инструкция по организации движения и
ограждению мест производства дорожных работ», в т.ч. не был продублирован на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей части, при условиях движения, когда знак может быть не замечен водителем и без явной (и без указания другой не явной) причины его установки), то "обгон с
выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1, п.2, п.3, п.4 и п.5), был бы не запрещен, либо совершен неумышленно.
6. Так как на данном участке отсутствовали перекресток, конец подъема или ограниченная видимость (определяемая знаками 1.11.1, 1.11.2
«Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 - «Опасные повороты», 1.29 «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью», т.е. видимость в направлении движения составляла существенно больше 240 м., и обеспечивала безопасность движения при скорости
90 км/ч, а других знаков и причин указано не было), то обгон (если бы он все-таки был вопреки п.1, п.2, п.3, п.4 и п.5), ни как не может квалифицироваться, как нарушение п. 11.5 Правил Дорожного Движения, с ответственностью по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения прав на управление ТС, а лишь
как нарушение действия знака, с ответственностью по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа 50 рублей.
7. Так как задержание, оформление и ведение дела (вопреки п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 и п.6) произведено с нарушениями статей 24, 27, 28 (и других) Кодекса Российской Федерации об Административных
Правонарушениях, ведение дела должно быть прекращено, незаконно изъятое ВУ - возвращено, а виновные в нарушениях - наказаны.
З.Ы.: Я категорически против нарушений ПДД, однако не безгрешен, но когда мне уже 3-й раз (за весь стаж) "шьют" то чего не было - это уже перебор...
Ээээ не... Вы определитесь, был выезд на встречку или нет.
Если был -- доказывать, что он не запрещен ПДД, если не было -- оспаривать протокол АПН. Что-то одно. В таком виде суд объявит все ето ахинеей и не станет слушать.
Ээээ не... Вы определитесь, был выезд на встречку или нет
Да я-то определился, что не было, но у ИДПСов по-этому поводу, наверняка, будет другое мнение, а имея в виду отсуствие у меня копии протокола, наверняка, появятся и свидетели,
поэтому и готовлюсь ко всему...
Естественно, этот список аргументов не для суда, а для того чтобы можно было быстро и грамотно из "кубиков" составить заявление (жалобу, ходатайство, объяснение и т.п.)
Может и ещё кому-то невинно пострадавшему от гайского произвола пригодится... :-)
1. Так как идущее впереди транспортное средство, частично двигалось по обочине, изменения полосы движения и соответственно выезда на встречную полосу не было, то и "обгона с выездом на полосу встречного движения, когда запрещено" тоже не было, а было
опережение ТС без выезда из занимаемой полосы движения.
2. Так как идущее впереди транспортное средство, было одиночным и двигалось со скоростью менее 30 км/ч, то его "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1), не запрещается знаком "обгон
запрещен".
свидетельские показания сможешь на этот счет представить? посто твои слова против слова инспектора - думаешь комубольше поверят?
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
3. Так как зона ограничения действия знака "обгон запрещен" (табличка
с надписью 1500м) была пройдена, что подтверждала прерывистая линия разметки, "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он все-таки был вопреки п.1 и п.2), был бы не запрещен.
а это надобыло на месте замерять и в протоколе указывать, на каком расстоянии от знака
вы совершили обгон
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
4. Так как линия разметки была прерывистой, а знак "обгон запрещен" был размещен не "на переносной стойке"(т.е. не отменял действие разметки), то "обгон с выездом на полосу встречного движения" (если бы он
все-таки был вопреки п.1, п.2 и п.3), был бы не запрещен.
еще раз - где написано, что разметка имеет приоритет над стационарными знаками? причем написано ПРЯМО, без сложных выводов, которые можно делать, а можно не делать.
свидетельские показания сможешь на этот счет представить? посто твои слова против слова инспектора - думаешь комубольше поверят?
Свидетель есть - это жена, имеющая ВУ и знающая правила...
Цитата: От пользователя: UnReal_UT_User
а это надобыло на месте замерять и в протоколе указывать, на каком расстоянии от знака вы совершили обгон
Да я-то всё померял... ;-) , но
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
имея в виду отсуствие у меня копии
протокола
мне её просто не дали (и даже прочитать как следует, не говоря уж про вписать свидетеля и какие-нибудь объяснения), а просто дали расписаться за ВУ (и его давать не хотели, пока я не пригрозил прехаться до ближайшего стационарного поста ДПС, благо он был в 2-х км)
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
наверняка, появятся и свидетели
а может они ещё "имеющимися у них техническими средствами" смогут что-то доказать, откуда я знаю... :-)
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
поэтому и готовлюсь ко всему...
Поймав их на одном вранье (12.16 вместо 12.15.3) думаю повысить доверие к себе и раскатать по остальному...
Цитата: От пользователя: UnReal_UT_User
еще раз - где написано, что разметка имеет приоритет над стационарными знаками?
Да это-то я понял уже, что не прав, но
решил всё же оставить (на дурачка маленько ;-) , типа "мраморного слона")...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
