Добрый день Всем!
При обсуждении проекта своей жалобы на форуме Вилыча на вменяемую мне "встречку" по 12.15.3: http://forwilych.fastbb.ru/re.pl?-00000281-000-0-0...
пришел к неожиданному, указанному в сабжекте, выводу, на основании следующего:
1. Приложения к ПДД:
«В случаях, когда значения временных
дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.»
Ключевое слово здесь «переносная стойка»
2. ГОСТ 23457-86 “Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения”
Много написано про установку постоянных и вот всё, что здесь есть про временные знаки:
«1.3. Технические средства организации дорожного движения, применение которых было вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы, сезонные особенности
движения и т. п.), должны быть немедленно демонтированы после устранения указанных причин. При этом знаки и светофоры допускается закрывать чехлами»
Это требование стандарта относится к должностным лицам, ответственным за состояние улиц и дорог и, если оно не было выполнено, эти лица
несут ответственность по статьям 134 и 134.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
3. Ведомственные строительные нормы ВСН 37-84«Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»
«2.2. Основными средствами организации
движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (см. пп. 4.1 - 4.37).
Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на
время проведения дорожных работ.
...
2.15. Все временные дорожные знаки и другие технические средства организации движения, связанные с проводимыми работами, после завершения работ следует немедленно убирать.
...
4.3. Дорожные знаки, расположенные справа по ходу
движения, должны быть
продублированы на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей
части, если условия движения таковы, что знак может быть не замечен водителем.
...
4.5. Временные дорожные знаки, как правило, устанавливаются на переносных
опорах (рис. 4.1). Возможна установка знаков на ограждающих щитах или барьерах.
В этом случае нижний кран знака должен находиться на высоте не менее 10 см
от поверхности земли или дорожного покрытия. Плоскость дорожных знаков, устанавливаемых
на переносных опорах, должна
составлять с поверхностью покрытия угол не менее
70°.»
на рис.4.1 изображена «тренога», отсюда вывод:
Временные знаки (упоминаемые в ПДД) - это те, которые расположены на «треноге», а все остальные (по ПДД) - постоянные...
Это собственно единственный
регламентирующий документ, который я смог найти про временные знаки, отсюда второй вывод - гайцы даже пальцем знаки трогать не могут, а только согласовывают схему и место их установки, а устанавливают и снимают строители, т.к. снятие-установка (монтаж-демонтаж) знаков - это разновидность дорожных
работ (куда входит и их обслуживание, в т.ч. сезонное - ну где вы видели гайца с метелкой), а это в свою очередь разновидность строительно-монтажных работ, которые подлежат «достаточно строгому» лицензированию...
Хотелось бы услышать возражения (желетельно аргументированные), а может
у кого есть ещё инфа про "временные дорожные знаки, размещаемые на переносной стойке"...
Ничто не указывает на это в тексте ПДД. Простые же умозаключения здесь не годятся.
ПДД гласит:
6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения
регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
С учетом ваших
цитат приоритетность управляющих движением сигнальных устройств и изображений выглядит просто и однозначно (в порядке убывания приоритета):
1. Регулировщик при противоречии светофорам, знакам и разметке.
2. Временные знаки при противоречии светофорам, знакам и разметке.
3.
Светофор при противоречии со знаками приоритета.
4. Знаки и разметка, если не противоречат вышеперечисленному.
Кроме того, хочется добавить, что в тексте ПДД знаки и разметка всегда указываются без намека на неравнозначность, снабжаясь связующими "и", "или".
1. Приложения к ПДД:
«В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной
стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.»
Ключевое слово здесь «переносная стойка»
Именно это я и хотел сказать, а светофоры и регулировщик, конечно выше приоритетом...
А суть в том, что кто ездит через Башкирию по М5
знает, что знаки "обгон запрещен" там натыканы черте где при прерывистой разметке и гайцы везде стоят и стригут бабло в основном с водил 66-го региона и говорят при этом, что разметка - фигня, знак - это да и народ платит... пока я с ними бодался человек 20 развели...
А вот собираюсь на суде
выиграть, вот и собираю аргументы... ;-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: !!!Разметка имеет приоритет над знаками, если ...
Еще раз: "ничто не указывает на это в тексте ПДД (и приложений)"!!!
Ваша цитата говорит о том, что временные знаки имеют приоритет над разметкой. Это не означает, что разметка имеет приоритет над остальными знаками. Указания на это нет!
Домыслы и логические умозаключения здесь неуместны,
как я написал выше. Хотя, рассуждая о противоречиях между знаками и разметкой на конкретной дороге, вы правы, и по-человечески я соглашусь с этим.
0/0 |
| Поделиться:
Как нет и обратного, значит действуем по принципу ...
Еще раз: "ничто не указывает на это в тексте ПДД (и приложений)"!!!
Ваша цитата говорит о том, что временные знаки имеют приоритет над разметкой. Это не означает, что разметка имеет приоритет над остальными знаками. Указания на это
нет!
Как нет и обратного, значит действуем по принципу "что не запрещено, то разрешено"...
Тем более есть конкретное указание - не просто временные (коих м.б. сколько угодно и каких угодно), а
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
, размещаемых на переносной
стойке
чтобы водитель мог их ОДНОЗНАЧНО идентифицировать среди хаоса и неразберихи других "временных" знаков... :-)
Цитата: От пользователя: repro
Домыслы и логические умозаключения здесь неуместны
Вот имненно!
Хотелось бы "цитат" из
документов (или ссылок)... :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Как нет и обратного, значит действуем по принц...
Однажды меня разводили городские гайцы за такое:
На малышева раньше висели знаки "полоса для МТС"...
по правилам на нее можно заезжать для совершения правого поворота, а так же посадки-высадки пассажира... так вот высадил я товарища прямо перед оком наряда дпс, тормозят они меня
(кстати сами стоят на этой полосе отнюдь не для посадки-высадки пассажира)... и предЪявляют нарушение - остановку в неположенном месте...
я говорю - вон знак висит, имею право... эти гады открывают правила.. а там черным по белому - "...разрешается, в случае, если полоса отделена линиями
разметки.. бла-бла... короче прерывистой, а не сплошной" и где говорит тут линия разметки? а если ее нет, то вы нарушили правила, мол!!!! я говорю - ну типа нет разметки - делим условно проежжую часть и предполагаем прерывистую.. нифига говорит открытым текстом - вот написали так коряво в правилах,
что маневр разрешен не просто при отсутствии сплошной, а при присутствии прерывистой, так что нет разметки - плати.. и мы тут всегда будем стоять и бабло стричь, потому что на малышева НИКОГДА не будут наносить разметку из-за несоответствия ее пропускной способности и ширины проежжей части... через
час я все же от него ушел без штрафа.. и все эти годы, проезжая по малышева - вижу отсутствие разметки и вспоминаю тот случай...
Извините, не убедили!
Как это нет? Куда уже конкретнее?
Цитата: От пользователя: repro
Неужели нужно все по три раза повторять, чтобы дошло?
Цитата: От пользователя: MAK-21113_21093i
«В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.»
Очень даже конкретное указание!
Почему бы тогда не
написать просто "знаков", написали ведь "размещаемых на переносной стойке"...
Как показывает практика, КАЖДАЯ фраза в ПДД вписана не зря...
А также, из ПДД:
"В случаях, когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг
другу, водители должны руководствоваться временными знаками."
Больше в ПДД вообще нет упоминания о временных знаках и о приоритетности знаков над разметкой, т.е. подразумевается, что противоречий не должно быть, но они, как всегде есть... :-(
Отсюда, по-моему, ОДНОЗНАЧНЫЕ
выводы:
1. Водитель должен руководствоваться знаками размещаемыми на переносной стойке, если они противоречат разметке или другим знакам
2. Все знаки, которые не на переносной стойке - считать стационарными
3. Разметка (если она есть) имеет приоритет над знаками, если они не на
"треноге"
Прошу опровергнуть мои выводы, но, пожалуйста, только документально, т.к. любые неоднозначные
Цитата: От пользователя: repro
Домыслы и логические умозаключения
по закону на суде должны трактоваться в мою пользу... :-)
3. Разметка (если она есть) имеет приоритет над знаками, если они не на "треноге"
Вот и подтвердите цитатой, пожалуйста. Хотябы одну найдите. У вас только рассуждения.
Фактически (в суде) будет невыполнение требований
знака.
Вы можете в суде ссылаться на то, что выполняли требование разметки. Но прерывистая разметка не означает обязанности ее пересекать. Она лишь дает право ее пересечь.
Если будете достаточно красноречивы, то сможете обозначить данное противоречие как сомнение, которое и будет
трактоваться в пользу вас как привлекаемого по делу об административном нарушении.
Короче говоря, вы ничего не способны подтвердить цитатой из ПДД. Выехать вы сможете на обязанности обвинителей доказывать вашу вину и трактовке сомнений в вашу пользу.
Но уж очень это сильно будет
зависеть от того, как судья позавтракал. :-)
1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линии 1.2.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.
Эти 2 правила просто
суммируются на основании п.1,3 ПДД. Т.е. если есть прерывистая И знак "3.20" то обгонять можно ТОЛЬКО одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.
В общем, отосительно 12.15.3 башкирских служителей закона с большой дороги следует посылать лесом.
Ибо опасные места (где выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) на дорогах обычно обозначаются
- сплошной осевой
- двойной сплошной
- знаками 1.11-1.14,
1.31
- вообще не обозначается
в последнем случае водитель может ссылаться на несовершенство органов чувств, не позволяющих ему точно определить, является ли видимость ограниченной, или дорога более чем двухполосной, и где находятся границы полос. :-)
Поясню, как бы я, возможно, строил защиту.
"На данном участке дороги нанесена прерывистая линия разметки, которая, тем самым констатирует, что выезд на полосу встречного движения разрешен.
Таким образом нет запрета ПДД выезжать на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД, а именно: нет ограниченной видимости, нет двух полос движения в одном направлении и т.д., иначе бдительные органы ГИБДД независимого, маленького, но гордого нефтеносного Башкортостана ни за что бы не
согласовали нанесение именно такой прерывистой линии разметки №№. Тем не менее, на данный участок дороги распространяется также действие знака "Обгон запрещен" с табличкой "Зона действия", как утверждает ИДПС. Такое противоречие, возможно, проистекает из необходимости запрета обгона на данном
участке в зимнее время года, но не трактовка действий ГИБДД является сутью сегодняшнего заседания.
Таким образом, на основании вышеуказанного, на данном участке дороги имело место невыполнение мною лишь требований знака. Даннон деяние квалифицируется по ст.12.16 КоАП РФ и наказывается штрафом
на сумму 1/2 МРОТ.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
- переквалифицировать мое деяние в соответствие со ст.12.16 КоАП РФ;
- вынести определение суда органам ГИБДД более внимательно и последовательно подходить к процедурам размещения знаков и нанесения разметки.
У меня все,
ваша честь."
Да поначитался всякого и подумал я, что ИДПСы "разводят" на 100% (300-500 руб), а оказывается, что хоть на 10% (50 руб) они правы (формально, конечно :-) , и не в моей ситуации), но если хотябы на 90% выиграю, то уж
вздрючку им обеспечу...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
