Где с начала года с момента "вчитывания" в форум
правила и т д, в одном месте начало свербить и чесаться на тему когда же меня начнут разводить сотрудники ГИБДД нарисует мне протокол и всенепременнейше в нем накасячат, а я потом весь в белом опротестую их бумажонки "плюну" виртуально им в харю. И т д и т п. Так прошло больше полугода :smoke:
И вот наконец то! Тормозят за скорость которой не было!, вовремя оформления допускают косяк за косяком! Ляпота да и только, приведу тока явные вещи:
1. Гай выписывает и протокол и постквит - Грубое нарушение, так называемый "Принцип Гора".
2. Не вписывает свое
напарника как свидетеля.
Я правда так же включил ручник на полную катушку, не вписал жену как свидетеля в протоколе, в процессе общения с Гаями сдался и сел в их машину, вообщем
"Опыт - сын ошибок трудных..."
Итак, хотелось бы поделится свои впечатлениями от
первого осознанного судебного заседания в моей практике, в ноябре 2005 было еще одно, но тогда я был наивный чукотский юноша, в автоправе (слово то такое не знал) стопроцентная блондинка. Впрочем, на данный момент так же не специалист, но скажем так вышел на уровень брюнетки ;-) .
Вела заседание судья Хамицевич О. А. общее впечатление сложилось что, сея особь является Расистом, а именно ненавидит класс людей причисляющих себя к водителям всех по головно, мы для нее досадные насекомые мешающие одухотворенному созерцанию, пардон работе в суде.
В принципе я был в
курсе что в первой инстанции происходит достаточно формальное рассмотрение дела, имеют место быть заготовленные решения под стандартные ситуации в которых меняют только фамилию, и пару строчек индивидуальных нюансов и обстоятельств, но вот совершенно не ожидалось что судья может испытывать лично ко
мне (ИМХО мне так показалось) ненависть злобы, и желание кастрировать меня наиболее извращенным способом.
К фактам, придя к назначенному сроку 10 00 даже чуть ранее в коридоре встретил коллегу «AleksDew» по моему, в ходе беседы выяснилось пришедшего «посудиться» за тонировку. Было потрачено
что то примерно в районе часа или чуть более на тупое ожидание (благо я ожидал подобного, и имел с собой художественную литературу) после чего судья начала вызывать «виновных» на формальную процедуру, называемую судом. Что по коллеге что по мне «формальная процедура» уложилась минут в пять,
результатом которой являлось выставление «непослушных испорченных детей» в коридор, и вызов через секунд 30-40 обратно (время необходимое для вставки новой фамилии в готовый бланк решения) для оглашения… далее некоторые цитаты:
1. «В материалах дела отсутствует ходатайство ASL_OBO о
предоставлении ему защитника, не отражено данное ходатайство и в протоколе, из чего следует, что нарушения со стороны работников ДПС допущено не было».
2. «Все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и не содержат каких-либо грубых нарушений,
влекущих за собой их отмену.»
Судье совершенно все равно, что в деле появился рапорт ИДПС которого, судя по протоколу даже не было в данном месте, рапорт принимается к рассмотрению, а вот свидетельство моей жены не принято к рассмотрению, так как я ее не вписал в рапорт. Да простит
меня модератор я :cen: дорогая редакция…
Хотя в решении суда присутсвует следующая фраза:
«Указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении может произвести как сотрудник ДПС, так и сам правонарушитель (мое: презумпция невиновности видимо в нашей
стране отсутствует, я уже являюсь «правонарушителем» видимо прям с рождения) чего ASL_OBO при составлении протокола сделано не было».
Еще раз, я не внес в протокол свидетелем жену, значит, ее в тот момент со мной не было, а вот Гаец Банных не внес в протокол Гайца Носкова, но тот
потом написал рапорт значит просто забыл и тот на месте мнимого правонарушения был.
И напоследок у меня жена юрист, и когда я ей принес на подпись ее объяснительную в купе с жалобой и т д.
Она расписавшись меня с ехидцей спросила, «И нафига ты врешь ?». Я все таки если честно
несколько нарушал, но не шел 125-128 как инкрементируется инспекторами, а что то в районе сотни… меня грыз определенный червячок в который трансформировалось моя совесть, дык сегодня на заседании сей червячок скоропостижно скончался, сразу в момент зачитывания мне текстов рапортов Гаев, из которых
следовало что оказывается я им предлагал «договориться», (не было его) а после того как они мне отказали, сообщив, что Гусары денег не берут я стал вести себя не адекватно фотографировать (было, пытался фотографировать на сотик). Включать диктофон (у меня его до сих пор нет… но теперь просто в
обязательном поярдке появится). И т д и т п.
Вообщем заканчивая, сей сумбур, выйдя из кабинета судьи несколько в расстроенных чувствах, я усилием воли сдержал себя чтоб сразу же не двинуть в соседний писать от руки обжалование, двинул на работу и решив отложить до понедельника чтобы
прям с утрица на трезвую голову, начать составление жалоб ходатайств и иных необходимых бумаг для обжалования…
P. S. Во мне сча коньяку булькает грамм 300-350 (Пузырь перевалил через половину но, еще не кончился, объем оценивал на глаз). Намахнул с расстройства…типа вот, пинайте
господа…
что вы матом ругаетесь, как маленькие дети? ведите себя прилично
нуу, я проехал под знак 70 (забытый после ремонта) что то где то в районе 100...
Мне вменяют, несколько большую скорость, руководствуясь ИМХО не показаниями радара а
измышлениями, точнее на глаз определили что иду быстрее положенного...
ИМХО это не нарушение, сие я и пытаюсь отстаивать в суде...теперь уже во второй инстанции...
Цитата: От пользователя: limur
ну и обаяние ума не пропьешь)))
Тут я Вас
мужчина ваще не понял...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
Кто то все это давно прошел, кому то еще предстоит, кого-то - обойдет стороной. Надо относиться проще проще ко всему этому - так кже как гайцы и ихние судилы. Делать свое дело и все.
Удачи.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
Держись чувак, мы с тобой.
А перед заседанием лучше, наверное, было не художественную литературу читать. :-) Ты вообще ходатайства об исключении из дела рапортов ИДПС подавал?
ЗЫ Лучше, наверное, не писать в правовой форум "под мухой"...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
Ты вообще ходатайства об исключении из дела рапортов ИДПС подавал?
Подавал, в решении суда написано, что не требуется ментосов предупреждать об ответсвенности, посему рапорта составлены верно ... блин дома бумажку забыл потом
процетирую точно...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 22 сентября 2006 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном
правонарушении, которым
ASL_OBO на основании ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Банных А.В. от 21.08.2006 года ASL_OBO. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 66 А № 0 484472, ASL_OBO. 21.08.2006 года в 18 часов 55 минут на 12 км. Московского тракта управляя
автомобилем "Ниссан-Санни" г.н. 000, превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Считая постановление незаконным, ASL_OBO. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, свою жалобу мотивирует тем, что протокол и
постановлении были составлены с нарушениями законодательства, а также отсутствовал состав административного правонарушения.
В судебном заседании ASL_OBO. доводы жалобы поддержал, заявив в судебном заседании ходатайство об исключении из числа доказательств рапортов работников ДПС Носкова и
Банных, как лиц, не предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы
ASL_OBO. суд оценивает следующим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, кроме того в соответствии со ст. 28.3 ч. 1 протоколы об административных праонарушениях составляются
должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении следовательно постановление об административном правонарушении в отношении ASL_OBO. было вынесено надлежащим должностным лицом.
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном
правонарушении, ASL_OBO. были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, в постановлении напротив строки, предусматривающей разъяснение прав правонарушителю его рукой написано "не согласен".
Указание свидетелей в протоколе об
административном правонарушении может произвести как сотрудник ДПС, так и сам правонарушитель, чего ASL_OBO. при составлении протокола сделано не было.
В материалах дела отсутствует ходатайство ASL_OBO. о предоставлении ему защитника, не отражено данное ходатайство и в протоколе, из чего
следует, что нарушения со стороны работников ДПС допущено не было.
Что касается довода ASL_OBO. о том, что протокол и постановление составлены и вынесены на основании измышлений инспектора, то суд расценивает его как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.
Все
процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и не содержат каких-либо грубых нарушений, влекущих за собой их отмену.
Что касается ходатайства заявителя в судебном заседании об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников ДПС, то суд считает его
необоснованным, поскольку
вышеуказанные рапорты составлены надлежащим образом, при этом предупреждения о какой-либо ответственности при подаче данных документов не требуется.
Наказание ASL_OBO. назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.
Таким
образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС Банных А.В. 66 А № 0 484472 от 21.08.2006 года о привлечении ASL_OBO. к административной ответственности суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ:
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Банных А.В. 66 А № 0 484472 от 21.08.2006 года оставить без изменения, а жалобу ASL_OBO - без удовлетворения.
эй суд через Кировский
Решение может быть обжаловам&ров:к1Й!рврйй0вщийкггй^а1а5ря
районный суд г. Екатеринбурга в течение] 10
суток.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
извините, мне вот до сих пор интресно как они доказывают что скорость которую они засикили именно моя?! у них нет не фото не видео съемки которая так или иначе позволяет сделать выводы что в данный промежуток времени именно я ехал по направлению к ним!
Я правда так же включил ручник на полную катушку, не вписал жену как свидетеля в протоколе
как пояснил мне судья, в графе "сведетели" - указываютса сведетели Правонарушения - если туда иДПС никого не вписал, то он бориться против тебя -
ОДИН, своих сведетелей, котрые видил, что ты НЕ НАРУШАЛ должен вписать в графу "объянения" или на листке приложить к протоколу :-) не сделал этого - пиши много другого судъе, например, что сотрудник иДПС тебя ввёл в заблуждение, указав, что сведетели нужны в суде а не на месте :-) это как пример :-)
Цитата: От пользователя: ASL_Obo
(мое: презумпция невиновности видимо в нашей стране отсутствует, я уже являюсь «правонарушителем»
меня судъя тоже пыталась назвать правонарушителем - я попросил её быть корректнее :-), т.к. я себя таковым не считаю!
Цитата: От пользователя: ASL_Obo
ок фенькс,счас буду штудировать...
чё-то не сильно ты упорствуешь!
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
То есть никто не может сказать на каком основании ИДПС говорит что скорость на его радарпе именно ваша!!! может я тупой, они мне так сказал я потребовал съемку фото или видео - результат 7 месяцев жду протакол! :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
В Свердловский областной суд г. Екатеринбурга.
Заявитель: ASL_OBO
проживающий по адресу г. Екатеринбург,
Заинтересованное лицо: Инспектор ДПС 4 роты 2 взвода Банных. А. В.
Жалоба на постановление
Я, ASL_OBO, 21 августа 2006 года около 19 часов двигался
со своей семьей на а/м Nissan государственный регистрационный знак 000со стороны г. Екатеринбурга по Московскому тракту Примерно на 11-12 ом километре, увидев знак 3.24 «ограничение скорости» 70 км/ч и знак «дорожные работы», я снизил скорость движения до 85 км/ч. И продолжил дальнейшее снижение
скорости. На расстоянии 100-200 метров от начала зоны действия знака я был остановлен сотрудником ИДПС 4-ой роты 2 взвода г. Екатеринбурга Банных А. В. Представившись, Банных А.В., нагрудный знак 66-1459, потребовал документы и показал данные радара «Искра» . На нем высвечивались цифры 128 и время
замера 1 минута 20 секунд, время продолжало идти. Путем не сложных математических операций можно рассчитать что учитывая время и предъявленную скорость мой автомобиль мог бы проехать за 1мин 20сек расстояние примерно равное 2 километрам 844 метрам. Даже если учитывать что Инспектор шел к моей машине
в течении 20 сек за время одной минуты мой автомобиль мог бы проехать около 2 километров. Отсюда следует что скорость если и была замерена то сделано это было до зоны действия знака знак 3.24 «ограничение скорости» 70 км/ч. Так же обращаю ваше внимание на то что предельная дальность радара Искра как
мне известно составляет 800 метров. Обращаю ваше внимание что прямо передо мной был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 темного (или черного ) цвета номер которого я не успел записать, но который можно установить из соответствующего протокола составленного примерно в тоже время тем же инспектором. Я
полагаю что, именно скорость и время с момента замера автомобиля ВАЗ 2109 мне и были продемонстрированы.
Следовательно, инспектор Банных А.В. пытался специально ввести меня в заблуждение тем самым, превысив должностные полномочия. После этого инспектор потребовал пройти к патрульному
автомобилю, где был составлен протокол с нарушениями: а именно, при моей просьбе вписать свидетеля ЖЕНА, в нарушение требований ст. 28.2, инспектор отказался указать его в протоколе, обосновав тем что эта графа для «его» свидетелей. Добавив что, внеся свидетеля «со своей» стороны мое оспаривание
события правонарушения существенно усложнится.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1. В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствие превышения скорости.
2. В силу ст.ст. 28.8,
29.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли
лицом он составлен, правильность оформления других, прилагаемых к протоколу документов и, при обнаружении недостатков, возвратить их для устранения недостатков.
Пунктом 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об АПН может быть вынесено постановление о
прекращении производства по делу, в том числе и в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № 0484472 от 21 августа 2006 года и постановление о привлечении меня
к административной ответственности, составлено одним и тем же лицом – инспектором ДПС Банных А. В., что противоречит вышеизложенным требованиям КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном
правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об АПН, не
вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм.
3. Схема происшествия не составлялась мне на подпись не подавалась.
4. Составление протокола и рассмотрение дела проходило с
нарушением порядка установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, т.к. мне не были разъяснены мои права и обязанности, не были заслушаны ни я, ни свидетели.
5. В нарушение требований ст. 28.2, правоприменитель отказался не только допросить на месте рассмотрения дела заявленных мной свидетелей,
но и указать их в протоколе об административном правонарушении.
6. В нарушение требований ст. 28.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Банных А. В., предъявившего
мне радар с цифровыми данными которые одназначно не могли быть сняты с моего автомобиля.
7. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, было проигнорировано мое ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью защитника.
8. Инспектор находился на тракте один без напарника и
свидетелей что подтверждается протоколом. Однако в материалах дела присутствуют рапорта двух ИДПС. Что свидетельствует о служебном подлоге.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу:
1. отменить постановление от 22.08.2006, вынесенное судьей
Хамицевич О. А.,
2. Аннулировать протокол 66А №0484472, как составленный с явными нарушениями действующего законодательства, а так же в виду отсутствия событий административного правонарушения.
3. Отменить вынесенное постановление об административном правонарушении 66 А №0484472,
вынесенное инспектором ДПС 4-ой роты 2 взвода г. Екатеринбурга Банных А. В о наложении на меня штрафа в размере 3 МРОТ, как составленное с явными нарушениями действующего законодательства, а так же в виду отсутствия событий административного правонарушения.
4. Провести служебное расследование
по поводу неправомерных действий ИДПС 2-го взвода 4-ой роты полка ДПС г. Екатеринбурга Банных А.В. и принять меры по недопущению сотрудником незаконных действий в отношении участников дорожного движения.
Приложение:
1. Копия постановления Районного суда 22.08.2006,
вынесенное судьей Хамицевич О. А.
2. Копия протокола
3. Копия жалобы для направление в УГАИ Свердловской области.
4. Ходатайство о приобщении к делу объяснения свидетеля
5. Объяснение свидетеля Свидетель: ЖЕНА паспорт 00000 г.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, ASL_OBO. были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, в постановлении напротив строки, предусматривающей
разъяснение прав правонарушителю его рукой написано "не согласен".
А что, это реально так? Т.е. достаточно написать в этом месте что угодно - и будет считаться, что подписал? Гуру, поясните плиз...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
И как правильно действовать в этом случае? Где и что в протоколе написать чтобы однозначно указать, что права не разъяснялись? Просто не подписывать - не выход, насколько я понял.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Превышение скорости, первый суд, зарисовки не ...
И как правильно действовать в этом случае? Где и что в протоколе написать чтобы однозначно указать, что права не разъяснялись? Просто не подписывать - не выход, насколько я понял.
C протоколом не согласен,
доказательства правонарушения не предоставлены, в предоставлении юридической помощи отказано, схема не составлялась, мне на подпись не предъявлялась, со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ не ознакомлен
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
