Расшифровка диктофонной записи,
сделанной мной, Vitossio 19 сентября 2006 года,
во время оформления постановление-квитанции 66ПК № 3731671
инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В.
(извлечения).
ИДПС Таран
Е.В.: Давайте проверим документы и узнаем, в угоне она у вас или нет.
Я: Давайте проверим документы. Значит, здесь временное разрешение, свидетельство о регистрации и паспорт. Страховочку показывать?
ИДПС Таран Е.В.: обязательно.
Я: Страховочка.
ИДПС Таран Е.В.: С
пленкой не темно?
Я: Нет, не темно.
ИДПС Таран Е.В.: А временное разрешение за что у вас?
Я: Временное разрешение? Изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение.
ИДПС Таран Е.В.: Какое нарушение?
Я: Нарушение по статье 12.9 пункт 4.
Постановление еще не вынесено.
ИДПС Таран Е.В.: Все понятно. Пересядьте в машину.
Я: (пересев в патрульную машину) Добрый день.
ИДПС Таран Е.В.: За тонировку напишем вам протокол.
Я: А вообще-то тонировка не запрещена правилами.
ИДПС Таран Е.В.: Запрещена.
Я: Не запрещена.
ИДПС Таран Е.В.: Запрещена.
Я: Она позволяет тонировать автомобили согласно ГОСТ.
ИДПС Таран Е.В.: У Вас разве согласно ГОСТ?
Я: Конечно.
ИДПС Таран Е.В.: А чем Вы докажете что у Вас ГОСТ?
Я: У меня есть талон техосмотра, который
подтверждает то, что моя машина находится в технически исправном состоянии, в том числе стекла соответствуют светопропускаемости по ГОСТ.
ИДПС Таран Е.В.: А я Вас сейчас скажу, Вы могли проходить техосмотр без пленки, а после техосмотра ее наклеить.
Я: Об этом мне ничего
неизвестно.
ИДПС Таран Е.В.: Мне тоже. Мне-то гораздо неизвестней.
Я: Вот. Кроме того, этот талон запрещает Вам проходить, вернее, проверять техническое состояние автомобиля.
ИДПС Таран Е.В.: А я его и не проверяю у Вас.
Я: Ну, как же, Вы же мне собираетесь вынести
постановление?
ИДПС Таран Е.В.: Да, за тонировку.
Я: Ну, я его обжалую, значит.
ИДПС Таран Е.В.: ?
Я: Я его буду обжаловать, значит.
ИДПС Таран Е.В.: Пожалуйста, это Вам никто не запретил. Пожалуйста, обжалуйте. Тонировка у нас запрещена, пленочная. У Вас пленка
наклеена?
Я: Пленка наклеена, но тонировка не запрещена правилами.
ИДПС Таран Е.В.: Запрещена.
Я: Давайте почитаем.
ИДПС Таран Е.В.: Давайте.
Я: У Вас есть правила?
ИДПС Таран Е.В.: Да, вот. Сейчас почитаем. Посмотрите 7.3. пункт, почитайте.
Я:
Да.
ИДПС Таран Е.В.: Что там написано? Нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Я: Да, но прозрачная пленка не ограничивает обзорность с места водителя.
ДПС Таран Е.В.: А она у Вас прозрачная?
Я: Она у меня прозрачная, если бы она была непрозрачная,
я бы никого не видел, в том числе и Вас, через неё.
ИДПС Таран Е.В.: А какого она цвета у Вас?
Я: Она у меня…
ИДПС Таран Е.В.: …темного…
Я: …тёмного цвета, но она прозрачная.
ИДПС Таран Е.В.: Мы в протоколе так и напишем. Нанесено пленочное покрытие темного цвета
на передних боковых стеклах.
Я: Вы собираетесь сразу на месте вынести постановление? Или протокол будем составлять?
ИДПС Таран Е.В.: Сразу на месте вынесем Вам постановление.
Я: Постановление выносится в случае если водитель согласен с правонарушением, которое ему вменяют.
ИДПС Таран Е.В.: Вы распишитесь в протоколе...
Я: Я напишу, что я не согласен.
ИДПС Таран Е.В.: Нет, здесь Вы не будете. Вы распишитесь в том, что Вы ознакомлены с протоколом, то, что штраф Вам необходимо уплатить в течение 30 суток, то, что Вы можете обжаловать этот протокол в
течение 10 дней в суде. И за копию.
Я: И я еще напишу там, что я не согласен.
ИДПС Таран Е.В.: Нет, там не предусмотрено, там протокол.
Я: Понятно, что не предусмотрено, Вы же хотите составлять постановление-квитанцию?
ИДПС Таран Е.В.: Да.
Я: Вот, а я Вам говорю о
том, что Вы можете составлять постановление-квитанцию только в случае если водитель не оспаривает правонарушение, и именно поэтому…
ИДПС Таран Е.В.: Это где такое написано?
Я: Это в КоАПе написано.
ИДПС Таран Е.В.: Да?
Я: Да.
ИДПС Таран Е.В.: Ну вот Вы покажите
мне, где это написано.
Я: Ну, я Вам не обязан показывать, Вы обязаны сами знать КоАП. Если Вы мне дадите текст КоАПа, я Вам найду этот пункт.
ИДПС Таран Е.В.: У меня нет с собой кодекса, у меня только вот распечатка из кодекса.
Я: Очень плохо. У меня есть КоАП с собой, но… В
общем, я на квитанции, если Вы мне будете выносить постановление-квитанцию, я напишу «не согласен».
ИДПС Таран Е.В.: Я Вам сейчас все разъясню. Если Вы не согласны, я Вам еще раз говорю, в течение 10 суток, пожалуйста, в суд.
Я: А я могу на Ваше удостоверение взглянуть?
ИДПС
Таран Е.В.: Пожалуйста. Хотите мою фамилию посмотреть? Там все в протоколе будет указано.
Я: Таран Евгений Викторович, инспектор ДПС ГИБДД УВД Карпинска, младший лейтенант милиции.
ИДПС Таран Е.В.: Так точно. Похож?
Я: Да, похож.
ИДПС Таран Е.В.: Где проживаете?
Я: Проживаю в Екатеринбурге.
ИДПС Таран Е.В.: А что так далеко делаете?
Я: Нахожусь в отпуске.
ИДПС Таран Е.В.: Понятно. Адрес скажите.
Я: В Екатеринбурге сказать?
ИДПС Таран Е.В.: Да.
Я: Улица Куйбышева, дом ХХХ, квартира ХХ.
ИДПС Таран Е.В.:
Сами где работаете?
Я: Открытое акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации»
ИДПС Таран Е.В.: А как сокращенно?
Я: ОАО «УЗГА»
ИДПС Таран Е.В.: УЗГА, точно.
ИДПС Таран Е.В.: А за что у Вас забрали временное-то, по какой статье, Вы говорите?
Я: 12.9 часть 4-я
ИДПС Таран Е.В.: А, за скорость?
Я: Мне вменяют превышение скорости более чем на 60 км/час.
ИДПС Таран Е.В.: Не было такого, да, наверное?
Я: Естественно, не было.
ИДПС Таран Е.В.: Как так они написали превышение?
Я: Они измеряли
скорость, находясь под проводами линии электропередач, и прибор у них наврал.
ИДПС Таран Е.В.: А как Вы узнали, что он у них наврал?
Я: А инструкция запрещает измерять под проводами.
ИДПС Таран Е.В.: Чья инструкция?
Я: К прибору измерительному.
ИДПС Таран Е.В.:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – подпись за то, что Вы ознакомлены с протоколом. Права и обязанности, установленные статьёй 51 Конституции. Копия постановления-квитанции мною получена – подпись. Получите копию сейчас. За которую Вы обязаны расписаться.
Я: Это Вы мне
права мои разъясняли сейчас?
ИДПС Таран Е.В.: Да, то что Вы в течение 10 суток можете обжаловать в суде.
Я: Значит, в постановлении-квитанции указано, что, значит, лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривает вменяемое ему правонарушение, так вот, я его
оспариваю. И мне требуется адвокат…
ИДПС Таран Е.В.: То есть Вы хотите сказать, что Вы не будете расписываться, так?
Я: Я распишусь, но я напишу там, что я не согласен.
ИДПС Таран Е.В.: Адвоката Вы сами должны себе предоставить, правильно, адвоката?
Я: Нет, Вы мне должны
предоставить адвоката.
ИДПС Таран Е.В.: Адвоката Вы должны сами себе предоставить. Как раз в кодексе это и написано, если Вы так хорошо знаете кодекс.
Я: Значит, мне требуется квалифицированная юридическая защита…
ИДПС Таран Е.В.: …ну так обеспечьте себя этой защитой.
Я:
… и рассмотрение дела не на месте, а в ГИБДД, либо в суде.
ИДПС Таран Е.В.: В суде – пожалуйста, в суд. Я еще раз Вам говорю…
Я: Значит, Вы можете составить протокол и направить его мировому судье.
ИДПС Таран Е.В.: Вот с этой копией, пожалуйста, можете в суд.
Я: Но я
уже буду его обжаловать, ведь Вы выносите постановление, Вы не даете мне права быть привлеченным к административной ответственности согласно закона.
ИДПС Таран Е.В.: В течение 10 суток Вы можете обжаловать это в суде, в течение 10 суток Вы можете это сделать.
Я: Я обязательно это
сделаю.
ИДПС Таран Е.В.: И большой протокол точно так же административный Вы тоже в течение 10 суток можете обжаловать, даже если Вы напишете, что Вы не согласны там.
Я: Значит, там, по крайней мере, есть поле для этого, здесь-то даже не предусмотрено, чтобы я где-то написал…
ИДПС Таран Е.В.: Но Вы же ознакомлены с этим будете, правильно?
Я: Если Вы сейчас дадите мне его расписываться, я напишу, что я не согласен.
ИДПС Таран Е.В.: А здесь нету, понимаете, поля для того, чтобы...
Я: Понятно, что нету, я напишу там, где сочту нужным.
ИДПС
Таран Е.В.: А здесь мне не надо писать.
Я: Ну что значит «не надо писать»?
ИДПС Таран Е.В.: Здесь предусмотрена только подпись.
Я: Я Вам говорю, что я требую рассмотрения дела…
ИДПС Таран Е.В.: Если Вы будете расписываться, то расписывайтесь. Если Вы будете писать здесь
слово «не согласен», то писать это слово не надо.
Я: Значит, я Вас предупреждаю, что я сейчас напишу «не согласен»…
ИДПС Таран Е.В.: не надо этого.
Я: …а потом распишусь.
ИДПС Таран Е.В.: Нет, этого писать не надо.
Я: Тогда давайте составлять протокол.
ИДПС Таран Е.В.: Этого писать не надо.
Я: Тогда давайте составлять протокол.
ИДПС Таран Е.В.: Хорошо, не хотите расписываться, давайте не будем расписываться.
Я: Нет, я согласен расписаться, но я напишу «не согласен».
ИДПС Таран Е.В.: Ну я ещё раз Вам
говорю…(передает копию постановления квитанции)
Я: То есть Вы мне не дали там расписаться и написать «не согласен».
ИДПС Таран Е.В.: Да.
Я: Ну, хорошо, большое спасибо, я буду обжаловать это постановление.
ИДПС Таран Е.В.: Естественно, только кто у Вас будет, дайте
сюда? (просит обратно копию постановления квитанции, я передаю) Кто у Вас будет только его обжаловать, Вы даже не расписались в нем.
Я: Ну, что теперь делать.
ИДПС Таран Е.В.: Вот я Вам тоже и говорю, что «ну». Ну, кто у Вас будет его обжаловать?
Я: Я все равно его буду
обжаловать.
ИДПС Таран Е.В.: Как, интересно мне знать? Если Вы не расписались даже. Следовательно, протокол был составлен без Вашего присутствия, правильно, если Вы не расписались?
Я: Но у меня есть свидетели вот в автомобиле.
ИДПС Таран Е.В.: Это заинтересованные Ваши лица.
Я: Что значит «заинтересованные»?
ИДПС Таран Е.В.: Вот то и значит.
Я: Свидетелем по административному делу может выступать любое лицо, знающее что-либо…
ИДПС Таран Е.В.: У меня тоже есть свидетель.
Я: Пожалуйста, он будет говорить, что я отказывался от росписи?
ИДПС Таран Е.В.: Нет, он будет говорить, что Вы не отказывались от росписи.
Я: Ну, вот именно, а подписи нет, видите как. То есть Вы мне не дали, получается, расписаться.
ИДПС Таран Е.В.: Он может точно так же сказать, что Вас и не было здесь.
Я: Но у меня свидетели скажут,
что я был.
ИДПС Таран Е.В.: А мой скажет, что нет.
Я: Ну, давайте прекратим этот бессмысленный разговор.
ИДПС Таран Е.В.: Давайте. Распишитесь и поедете дальше.
Я: Вы мне не дали расписаться на оригинале.
ИДПС Таран Е.В.: Давайте распишемся.
Я: Если Вы мне
дадите сейчас оригинал, я напишу на нем, что я не согласен с правонарушением…
ИДПС Таран Е.В.: Там нету, там не предусмотрено этого, понимаете?
Я: Я напишу где угодно. Я напишу это где угодно.
ИДПС Таран Е.В.: Как понять «где угодно»?
Я: Вот здесь вот, где написано…
ИДПС Таран Е.В.: Понимаете, это спецпродукция, там нельзя писать там, где Вы захотите. Там положено если писать…
Я: Товарищ лейтенант, читайте КоАП.
ИДПС Таран Е.В.: Я знаю КоАП.
Я: В КоАПе написано, что если водитель оспаривает правонарушение, то Вы не имеете права это
составлять.
ИДПС Таран Е.В.: Почему?
Я: Потому что это составляется только в том случае, если водитель согласен и не оспаривает правонарушение.
ИДПС Таран Е.В.: Это неправда.
Я: Ну как же неправда!
ИДПС Таран Е.В.: Неправда.
Я: Почитайте КоАП.
ИДПС
Таран Е.В.: Вот Вам документы, счастливого пути, до свидания.
Я: До свидания. (вышел и автомобиля, глядя на бортовой номер автомобиля) Автомобиль 130.
Собсно сабж. Инспектор не знал, что его пишут.
Хотелось бы уважаемых коллег выявить в словах ИДПС как можно больше нарушений, если таковые там присутствуют. Может из УК проскакивает что-то? И еще, прошу совета, куда лучше жаловаться, в ГИБДД Карпинска, в ОблГИБДД или в прокуратуру. Что-то
крови мне хочется сегодня.
8/1 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Вот какие у меня мысли:
1. ИДПС вынес постановление на месте без составления протокола, хотя водитель оспаривал правонарушение, т.е. неправомерно применил ст. ст.28.6 КоАП и тем самым лишим меня возможности быть привлеченным к административной ответственности в порядке, установленном законом,
нарушив ст. 1.6 КоАП.
2. ИДПС умышленно пытался ввести меня в заблуждение относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Мой вопрос уважаемым коллегам - подпадают ли данные деяния ИДПС (попытка умышленного ввода в заблуждение или что-то в этом роде) под диспозицию
какой-либо статьи в КоАП или УК?
3. ИДПС проигнорировал мое ходатайство о предоставлении юридической защиты, т.е нарушил ст. 25.5 КоАП.
4. ИДПС не полностью разъяснил мне мои права, предусмотренные постановлением-квитанцией, не разъяснил мне содержание ст. 51 Конституции РФ, порядок
обжалования постановления (в частности, в какой суд направлять жалобу, а также возможность обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу ), срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (в частности, не разъяснил мне то, что в случае превышения срока 10
суток, он может быть может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по моему ходатайству), т.е. содержание статей 30.1, 30.3 КоАП.
5. ИДПС не дал мне возможности подписать постановление и сделал попытку совершить служебный подлог и оформить
рассмотрение дела якобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что подпадает под диспозицию УК - подскажите статью?
6. Для организации подлога ИДПС, в частности, предупредил меня о том, что применит заведомо ложные показания своего свидетеля, что подпадает под
диспозицию УК - подскажите статью?
Уважаемые коллеги, согласны ли Вы с моими предположениями? Что я упустил, где перегнул палку? Буду благодарен за конструктивную критику.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Кстати, еще одна мысль. Остановили меня ночью в 4 часа, я был не вполне готов к общению с ИДПС (диктофон не был наготове), поэтому, пока я его включал, решил потянуть время и попросил ИДПС назвать причину остановки. ИДПС весело и уверенно ответил, что "причиной остановки Вашего автомобиля является
то, что... ммм.... Ваш автомобиль числится в угоне, устраивает Вас такая причина?". После чего, взяв мои документы, он сверил ТОЛЬКО гос. номер и переключил свое внимание на тонировку. Никаких следственных действий (в том числе общения по рации) в отношении "угона" автомобиля он не предпринимал. В
машине сидело 4 человека, которые могут подтвердить, что ИДПС заявил о том, что мой автомобиль числится в угоне.
Уважаемые коллеги, по аналогии со встречкой, недавно Георгий выкладывал, можно ли в данном случае привлечь ИДПС за клевету? Мой автомобиль не числится и никогда не числился в
угоне. Я первый и единственный его владелец и никогда не заявлял об угоне. ИДПС наверняка унизил мою честь и достоинство высказав в общественном месте заведомо ложные сведения о том, что я управляю краденым автомобилем. Как считает уважаемая общественность, есть ли в процитированном высказывании
ИДПС состав преступления? Заранее благодарен.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Накатал жалобу, прошу уважаемых коллег покритиковать.
-----------------------------------
В суд г. Карпинска
Свердловской области
от Vitossio
проживающего по адресу:
620026, г. Екатеринбург,
ул. Куйбышева, д. ХХХ, кв. ХХ,
дом. тел.
XXX-XX-XX
моб. тел. 891228XXXXX
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2006 г. правоприменителем инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В. (код 4186) было
вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. на основании ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ за совершение нарушения ПДД РФ в части управления транспортным средством при наличии условий, подпадающих под диспозицию п. 3.7. Приложения к Основным
положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения,
предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
17 сентября 2006 г. в 04 часов 05 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем Пежо 206 гос. рег. знак XXXXXX, двигался в г. Карпинске по улице Мира в
районе дома № 62 в сторону г. Краснотурьинска. Вместе со мной в автомобиле находились:
- xxxxxxx Ольга Владимировна, проживающая по адресу, 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, д. XX, кв. XXX (дом тел. 34314 хххххххх, моб. тел. 891224XXXXXX)
- xxxxxxxx Юлия
Александровна, проживающая по адресу 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Клубная, д. XX, кв. XX (дом тел. 34314 хххххххх, моб. тел. 8912XXXXXXXX)
- xxxxxxxx Елизавета Григорьевна, проживающая по адресу 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Клубная, д. XX, кв. XX
(дом тел. 34314 хххххххх, моб. тел. 89122XXXXXX0)
В это время я был остановлен инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В., который в качестве причины остановки моего автомобиля объявил нам о том, что мой автомобиль числится в
угоне, а затем обвинил меня в управлении транспортным средством с нанесенным на стекла пленочным покрытием, что, по мнению ИДПС Тарана Е.В., образовывает состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством при наличии
условий, подпадающих под диспозицию п. 3.7. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входящим в состав ПДД РФ.
Для
производства дела об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. попросил меня пересесть в патрульный автомобиль, что я и сделал, предварительно включив диктофон для фиксации всех последующих обстоятельств под запись, поскольку свидетели, ехавшие со мной в автомобиле, были лишены таким образом
возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, дать правдивые показания, сообщить все известное им по делу, ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью правильность занесения их показаний, делать замечания по поводу правильности занесения их
показаний в протокол. В патрульном автомобиле находился неизвестный мне гражданин, не представившийся мне.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении я заявил о том, что я оспариваю вменяемое мне правонарушение, поскольку прозрачная пленка, нанесенная на стекла моего
автомобиля, не ограничивает обзорности с места водителя, следовательно, условие, подпадающее под диспозицию п. 3.7. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств, отсутствует, а значит, отсутствует наличие события вменяемого мне административного правонарушения. В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события
административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу ч.ч. 4,5 ст. 25.5 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается защитник, который
вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, на
основании чего мною было заявлено ходатайство о предоставлении мне адвоката.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. умышленно пытался ввести меня в заблуждение относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на мои
многочисленные просьбы вести производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, правоприменитель в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не стал составлять протокол об административном правонарушении, а на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении
66ПК № 3731671, лишив меня тем самым возможности:
- быть привлеченным к административной ответственности в порядке, установленном законом, что является нарушением ст. 1.6 КоАП РФ;
- давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической
помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является нарушением ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ;
Вынесенное постановление 66ПК № 3731671 ИДПС Таран Е.В. отказался передать мне для подписи, а передал только копию неподписанного мною постановления, пытаясь
исказить производство по делу об административном правонарушении и представить его так, как будто дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, ИДПС пообещал, что для
сокрытия факта моего присутствия и непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он применит заведомо ложные показания свидетеля, находившегося в это время в патрульном автомобиле. Данные действия ИДПС при исполнении им служебных обязанностей не только являются
грубейшим нарушением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, но и, возможно, содержат в себе признаки деяний, подпадающих под диспозицию УПК РФ.
Таким образом, постановление 66ПК № 3731671 было вынесено с существенным нарушением процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, КоАП РФ, прошу:
отменить вынесенное постановление об
административном нарушении 66ПК № 3731671, вынесенное инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В., о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 0,5 МРОТ.
Приложения:
1. Ксерокопия копии
постановления по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671 от 17.09.2006 г.
2. Расшифровка диктофонной записи, сделанной 19 сентября 2006 года, во время оформления постановление-квитанции 66ПК № 3731671 инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим
лейтенантом милиции Тараном Е.В. (извлечения).
3. Ходатайство о приобщении расшифровки диктофонной записи к материала дела.
18.09.2006
_______________ Vitossio
2/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
ИДПС умышленно пытался ввести меня в заблуждение относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Мой вопрос уважаемым коллегам - подпадают ли данные деяния ИДПС (попытка умышленного ввода в заблуждение или что-то в этом
роде) под диспозицию какой-либо статьи в КоАП или УК?
Обязательно написать на него ОТДЕЛЬНОЕ заявление с целью привлечения по КоАП:
Статья 5.39. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном
порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной
информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
=====
По остальным пунктам, ИМХО, все правильно...
1/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
взял бы молча после первого отказа
написал "несогласен" и расписался
Я вообще до последнего надеялся что разойдемся без постановления, мне под конец показалось что инспектор занервничал, оттого видимо и начал чудить со свидетелем
и подписями.
Хотя я с Вами согласен, можно было не предупреждать его, просто молча все сделать. Мне эта мысль опосля уже пришла. Неопытный ещё :-)
Цитата: От пользователя: weiss
время только потерял
все общение заняло 13 минут. А результат - на руках
копия постоквита без подписей, мне представляется более грубым процессуальным нарушением, чем подписанный с несогласием.
Цитата: От пользователя: Basilio
Обязательно написать на него ОТДЕЛЬНОЕ заявление с целью привлечения по КоАП:
Статья 5.39. Отказ в предоставлении
гражданину информации
Большое спасибо за помощь. Заявление направлять в УВД по месту нарушения? Или в прокуратуру? Или в УСБ?
Цитата: От пользователя: Basilio
По остальным пунктам, ИМХО, все правильно...
Если коллега Basilio считает все остальное
правильным, у нас появляется служебный подлог, заведомо ложные свидетельские показания и клевета.
Может, кто-нибудь выложит УПК по данным статьям? И куда лучше писать тоже подскажите пожалуйста, все таки Марлезонский балет для меня новое произведение :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Я так понял штраф Вам всетаки вынесли а протокол не составили?
У меня на руках копия постоквита с подписями ИДПС и моими отсутствующими подписями. Обращаю внимание уважаемой общественности, что ИДПС вообще НЕ ДАЛ мне в руки оригинал
постоквита, так что подписи я просто физически не мог поставить.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Есть 2 позиции.
1-я: Ниочем не спорить с инспектором на дороге. Быстренько составить протокол, постановление, быстро написать в нем все что надо, уехать. Потом долго, много, и методично
жаловаться.
2-я: биться до последнего с инспектором.
И у той, и у другой - сторонников много ...
Последний раз воспользовался 2-рой, и получил за поворот налево от варежки пост-квит по 12.16.
Полтора года назад ...
Читаю каждый день о разводах, и пытаюсь понять,
как, например, последние полтора года каждый день езжу ... и не разводят ... :-)
тьфу-тьфу-тьфу :-)
1/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Как-то инспектор в ГИБДД жд-района возле жд-вокзала пытался меня заставить расписаться в постановлении, я ему сразу сказал, что с нарушением не согласен и пусть протокол составляет. После третьей моей просьбы подряд, я взял постановление, написал "не согласен" и поставил подпись. После чего гаец
скрипя зубами составил протокол. Не люлблю я с ними долго спорить...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
до последнего надеялся что разойдемся без постановления, мне под конец показалось что инспектор занервничал
проблема в том, что если ваши данные уже вписаны в протокол,
то возможны 2 варианта:
1. подписываете и получаете на
руки
2. не подписываете и "уходит в дело" с записью "от подписи отказался"
долгие разговоры часто приводят ко 2му варианту
и есть шанс узнать об этом в КПЗ
1/1 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
проблема в том, что если ваши данные уже вписаны в протокол,
в ПОСТ-КВИТ ...
Цитата: От пользователя: weiss
не подписываете и "уходит в дело" с записью "от подписи отказался"
В пост-квите НЕЛЬЗЯ
написать "от подписи отказался" ... (а в протоколе - можно.)
в нем - обяательно должна быть подпись "виновного".
Значит - вариант только одни - подделка подписи водителя.
з.ы. еслиб составили ПРОТОКОЛ - думаю - Vitossio его подписал, описав все, что он думает в графе
объяснения.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Статья 5.39. Отказ в предоставлении гражданину информации
в районную прокуратуру?
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
...
должностные лица органов
внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями .... 5.35 - 5.43
В РУВД.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Есть 2 позиции.
1-я: Ниочем не спорить с инспектором на дороге. Быстренько составить протокол, постановление, быстро написать в нем все что надо, уехать. Потом долго, много, и методично жаловаться.
2-я: биться до последнего с
инспектором.
Я имел в виду среднюю позицию, между Вашими пунктами дождаться выписывания поставления в нем писать "Не согласен" после чего требовать составления протокола, результатом является на руках две бумажки... которые потом обжалуются. (принцип Гора) Это все в теории для
меня, точнее на стадии перехода из теории в практику... заявления написаны в суд в гаевню направлены, но пока не от туда не оттуда ни слуху не духу.
Никогда не надо забывать про варианты что могут не отдать копию, и жаловатся будет несколько сложнее...
В пост-квите НЕЛЬЗЯ написать "от подписи отказался" ... (а в протоколе - можно.)
в нем - обяательно должна быть подпись "виновного".
Значит - вариант только одни - подделка подписи водителя.
ну, а в моей копии-то кто будет
подписи подделывать? ;-) Она ведь у меня :-p
А что мне коллеги посоветуют по уголовным статьям?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в
официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
двух лет.
Цитата: От пользователя: Vitossio
предупредил меня о том, что применит заведомо ложные показания своего свидетеля
Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса,
предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом
средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
не зависящим от этого лица обстоятельствам.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Огромное спасибо за информацию по УПК. Буду очень благодарен также за информацию по статье "клевета".
Заявления направлю завтра, думаю это сделать сразу и в ГОВД, и в прокуратуру.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении,
публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами
на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС...
Обобщающее заявление в прокуратуру с копией в РОВД, в усеченном виде планирую забросить и в ГИБДД.
Уважаемы коллеги, буду очень благодарен за конструктивную критику!
-----------------------------------------------
Государственному прокурору
г. Карпинска Свердловской
области
от Vitossio
паспорт
адрес регистрации:
адрес постоянного проживания:
место работы:
должность: зам. начальника ОВЭД
ЗАЯВЛЕНИЕ
Довожу до Вашего сведения, что 17 сентября 2006 г.
правоприменителем инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В. (код 4186) было вынесено постановление 66ПК № 3731671 о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. на основании ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ.
Данное постановление обжаловано мною в федеральном суде в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении. Считаю поведение ИДПС Тарана Е.В. недопустимым для офицера милиции и прошу принять меры в отношении Тарана Е.В. на основании нижеизложенных фактов.
17 сентября 2006 г. в 04 часов 05 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем Пежо 206 гос. рег. знак О206НН66,
двигался в г. Карпинске по улице Мира в районе дома № 62 в сторону г. Краснотурьинска. Вместе со мной в автомобиле находились:
- xxxxxxx Ольга Владимировна, проживающая по адресу, 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, д. XX, кв. XXX (дом тел. 34314 хххххххх, моб.
тел. 891224XXXXXX)
- xxxxxxxx Юлия Александровна, проживающая по адресу 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Клубная, д. XX, кв. XX (дом тел. 34314 хххххххх, моб. тел. 8912XXXXXXXX)
- xxxxxxxx Елизавета Григорьевна, проживающая по адресу 624440, г. Краснотурьинск
Свердловской области, ул. Клубная, д. XX, кв. XX (дом тел. 34314 хххххххх, моб. тел. 89122XXXXXX0)
В это время я заметил позади своей автомашины патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и принял решение остановиться. Рядом со мной остановился патрульный автомобиль
с бортовым номером 130, из которого вышел инспектор Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младший лейтенант милиции Таран Евгений Викторович, который, приблизившись к моему автомобилю, в качестве причины остановки моего автомобиля заявил о том, что мой автомобиль числится в угоне, и
потребовал документы для проверки автомобиля на предмет угона. Данный факт могут подтвердить вышеуказанные свидетели, находившиеся со мной в автомобиле. Заявляю, что мой автомобиль не числится, и никогда не числился в угоне. Я первый и единственный его владелец и никогда не заявлял об угоне моего
автомобиля. Своим заявлением в управлении якобы угнанным, а значит, краденым автомобилем ИДПС Таран Е.В. публично распространил заведомо ложные сведения, порочащие мою честь и достоинство, а также подрывающие мою репутацию перед лицами, следовавшими вместе со мной в автомобиле, то есть совершил
действия, подпадающие под диспозицию ст. 129 УК РФ "Клевета".
Кроме того, тот факт, что мой автомобиль не числится, и никогда не числился в угоне, означает, что заявление ИДПС о том, что мой автомобиль якобы числится в угоне, не может служить причиной остановки моего автомобиля,
следовательно, ИДПС Таран Е.В. остановил мой автомобиль, не имея на то никакой причины. В то же время в приказе МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 в пункте 2 приводится исчерпывающий список причин, по которым ИДПС вне стационарного поста имеет право на остановку транспортных средств. Остановку
транспортных средств в иных случаях, в том числе и без причины, Министр ВД предлагает расценивать как нарушение служебной дисциплины. Остановив меня без причины, ИДПС Таран Е.В. нарушил моё право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам в соответствии и на основании установленных
правил, установленное п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то есть совершил действия, подпадающие под диспозицию ст.12.35. КоАП РФ "Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию".
Получив документы для проверки и не предприняв никаких оперативных действий в отношении проверки моего автомобиля на предмет угона, ИДПС Таран Е.В. обвинил меня в управлении транспортным средством с нанесенным на стекла пленочным покрытием, что, по мнению ИДПС Тарана Е.В., образовывает состав
административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством при наличии условий, подпадающих под диспозицию п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входящим в состав ПДД РФ.
Для производства дела об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. попросил меня пересесть в патрульный автомобиль, что я и сделал, предварительно включив
диктофон для фиксации всех последующих обстоятельств под запись, поскольку свидетели, ехавшие со мной в автомобиле, были лишены таким образом возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, дать правдивые показания, сообщить все известное им по делу, ответить на
поставленные вопросы, удостоверить своей подписью правильность занесения их показаний, делать замечания по поводу правильности занесения их показаний в протокол. В патрульном автомобиле находился неизвестный мне гражданин, не представившийся мне.
На диктофонной записи, сделанной в патрульном
автомобиле (цифровой компакт-диск с записью и письменная расшифровка записи прилагаются к данному заявлению) зафиксировано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении я заявил о том, что я оспариваю вменяемое мне правонарушение, поскольку прозрачная пленка, нанесенная на стекла
моего автомобиля, объективно не ограничивает обзорности с места водителя, следовательно, условие, подпадающее под диспозицию п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при
которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствует, а значит, отсутствует наличие события вменяемого мне административного правонарушения, и оснований привлекать меня к административной ответственности нет. В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. В силу ч.ч. 4,5 ст. 25.5 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении к участию в производстве по
делу об административном правонарушении допускается защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу,
пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, на основании чего мною было заявлено ходатайство о предоставлении мне адвоката.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. умышленно пытался ввести меня в заблуждение относительно порядка
рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также относительно порядка предоставления мне юридической помощи защитника, предоставляя мне тем самым заведомо недостоверную информацию, то есть совершил действия, подпадающие под диспозицию ст. 5.39. КоАП РФ "Отказ в предоставлении гражданину
информации".
Несмотря на моё заявление о том, что я оспариваю вменяемое мне правонарушение, а также на мои многочисленные просьбы вести производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, правоприменитель в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не стал составлять
протокол об административном правонарушении, а на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671, нарушив тем самым мое законное право гражданина быть подвергнутым к административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, согласно ч.1 ст.
1.6 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть совершил действия, подпадающие под
диспозицию ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".
Вынесенное постановление 66ПК № 3731671 ИДПС Таран Е.В. отказался передать мне для подписи, а передал только копию неподписанного мною постановления, исказив производство по делу об административном правонарушении и
представив его таким образом, как будто дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть совершил действия, подпадающие под диспозицию ст. 292 УК РФ "Служебный подлог".
При этом ИДПС Таран Е.В. заявил, что для сокрытия факта моего присутствия и непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он привлечет своего свидетеля находившегося в это время в патрульном автомобиле, который даст заведомо ложные показания о моем отсутствии
при производстве дела об административном правонарушении, то есть совершил действия, подпадающие под диспозицию ст.ст. 29, 30 УК РФ "Оконченное и неоконченное преступления" и "Приготовление к преступлению и покушение на преступление".
На основании изложенного, прошу:
1. Провести проверку по вышеизложенным фактам.
2. В случае выявления фактов нарушения административного законодательства возбудить в отношении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича дело об административном
правонарушении по ст.ст. 5.39, 12.35 КоАП РФ.
3. В случае выявления фактов нарушения уголовного законодательства возбудить в отношении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича уголовное дело по ст.ст. 29, 30, 129, 286,
292 УК РФ.
4. Направить в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о привлечении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича к дисциплинарной ответственности, внеочередной переаттестации и понижению в звании.
5. Направить
в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о недопустимости поведения на дорогах личного состава ДПС ГИБДД, в том числе офицерского, с грубыми нарушениями действующего закондательства.
6. Направить в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о проведении внеочередных учебных мероприятий для всего
личного состава ДПС ГИБДД, включая офицерский, по более глубокому изучению административного законодательства РФ, с обязательной сдачей экзаменов по завершению курса.
Ответ прошу дать в установленный законом срок по адресу постоянного проживания.
Приложения:
1. Ксерокопия
копии постановления по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671 от 17.09.2006 г.
2. Цифровой компакт-диск с диктофонной записью, сделанной 17 сентября 2006 года, во время оформления постановление-квитанции 66ПК № 3731671 инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г.
Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В.
3. Письменная расшифровка вышеуказанной диктофонной записи.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
