Поскольку всем мы уже скоро столнемся с аналогичным беспределом - решил выложить рыбу жалобы.
Характеризовать ГИБДД и суд даже не вижу смысла.
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2008 г.
Мировой судья судебного
участка №9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановил признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей и назначить мне
административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
С данным постановлениям я не согласен, поскольку считаю, что данного административного правонарушения не совершал, представленные сотрудниками ГИБДД г. Екатеринбурга материалы административного
дела грубо фальсифицированы, о чем судья был письменно уведомлен в ходе заседания.
О фальсификации материалов административного дела я узнал при ознакомлении с данными материалами перед самым началом судебного заседания.
Так, исходя из представленного в материалы дела протокола 66А №
1152785 (л.д. 4), составленного ИДПС сержантом милиции Балиным Д.В. следует, что я был задержан в пос. Северка на ул. Комсомольская, д. 16 в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 00 минут.
Фактически же, меня задержали ИДПС г. Екатеринбурга Д.В. Балин и А.В. Чепуров в пос. Решеты у
магазина, чему есть свидетели, которых суд выслушать отказался. Сразу же по задержании данными сотрудниками ДПС был незаконно произведен досмотр моего транспортного средства – без составления протокола и участия понятых они обшарили салон моей машины и открыли багажник, после чего мне было
предложено ответить на вопрос «во сколько я оцениваю свои права», затем, без каких-либо «лишних» формальностей сотрудники ИДПС незаконно завладели моим транспортным средством, на котором приехали в ГИБДД г. Екатеринбурга по адресу ул. Ст. Разина, д. 20
При заполнении протокола в 22 часа 40
минут в ГИБДД г. Екатеринбурга ИДПС Балин Д.В. ещё не знал – какими именно способами он «признает» меня виновным в совершении вменяемого мне административного правонарушения, поэтому не указал в протоколе – на основании каких именно ФАКТИЧЕСКИХ данных он пришел к выводу о нахождении меня в состоянии
алкогольного опьянения.
Протоколом об административном правонарушении непосредственно предусмотрена фиксация НАИМЕНОВАНИЯ специальных технических средств, НОМЕРОВ и ПОКАЗАНИЙ данных технических средств, ВЫЯВЛЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ОПЬЯНЕНИЯ. Данное требование прямо предусмотрено ст. 26.8 КоАП РФ,
однако представленный в материалы дела протокол таких данных НЕ СОДЕРЖИТ, что подтверждает его НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ, предусмотренным ст. 26.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что я управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако никаких признаков опьянения не
выявлено, поскольку специальные технические средства НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ.
Далее, изучая материалы дела, я обнаружил протокол 66 ОУ№0503004 от 27.04.2008 г. (время составления указано 21.05) об отстранении меня от управления транспортным средством (л.д. 5), снова с указанием места составления пос.
Северка, ул. Комсомольская, д. 16 . Ввиду того, что данный протокол при мне не составлялся, я обнаружил, что ДВЕ мои подписи в данном протоколе ПОДДЕЛАНЫ лицом, составлявшим данный протокол и расписавшимся в этом СВОЕЙ подписью – ИДПС Балиным Д.В. Причем подписи от моего имени сделаны разными.
Поскольку я НЕ ПОДПИСЫВАЛ данный протокол и не давал ИДПС Балину Д.В. доверенность подписывать за меня какие-либо документы – данный протокол является ПОДЛОЖНЫМ, о чем и было заявлено в суде.
Данный протокол содержит запись о причине отстранения – «имеются достаточные основания полагать,
что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения», но не содержит данных – КАКИЕ ИМЕННО «достаточные основания» имелись у ИДПС Балина Д.В. для составления данного протокола.
Ввиду того, что я был остановлен в пос. Решеты, чему есть свидетели, которых суд вызвать не посчитал «целесообразным»,
а в протоколе имеется запись о месте составления «пос. Северка», считаю данный протокол фальсификацией с целью искажения фактических данных об обстоятельствах данного административного дела.
Поскольку данный протокол составлялся без моего участия и мной не подписывался – копию протокола ИДПС
Балин Д.В. мне не вручил, нарушив требования п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ.
Лист дела 6, а именно – протокол 66МО№0428757 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2008 г. (время составления 21 час 16 минут) место составления – Екатеринбург (!!!), составленный
и подписанный ИДПС Балиным Д.В. содержит уже 3 фальсифицированные подписи, выполненные от моего имени. Основания для направления на медицинское освидетельствование, а именно «запах алкоголя из рта, нарушение речи и неустойчивость позы» во время моего задержания в пос. Решеты в присутствии
свидетелей, которых суд вызвать не посчитал «целесообразным», отсутствовали, что можно было установить в судебном заседании при соблюдении мировым судьей Шевченко Р.Н. порядка рассмотрения дела об административном нарушении.
Поскольку данный протокол составлялся ИДПС Балиным Д.В. без моего
участия и мной не подписывался – копию протокола ИДПС Балин Д.В. мне не вручил, нарушив требования п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ.
Лист дела 7, а именно – акт № 4871 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 апреля 2008 г.,
являющийся, по мнению суда убедительным доказательством совершения мной административного правонарушения, на самом деле оказался такой же грубой фальсификацией, как и перечисленные выше фальшивые протоколы. Так, приведенные в данном акте данные о протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование (который ДО освидетельствования НЕ СОСТАВЛЯЛСЯ и мной НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ) подтверждают, что акт МО был составлен ПОСЛЕ составления ИДПС Балиным Д.В. протокола 66 А № 1152785, поскольку данный протокол НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКИХ ССЫЛОК НА АКТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ и вообще – никаких
фактических данных, подтверждающих обоснованность выводов ИДПС Балина Д.В. о моем нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
То есть, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В СУД И ПРИНЯТЫЕ СУДОМ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА «ДОКУМЕНТЫ» НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ПОСЛЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ – ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, что очевидно при их изучении.
Изучая данное «доказательство» далее, можно увидеть, что первичные признаки «опьянения», вписанные «врачом», в бессовестности которого по приведенным выше причинам сомневаться не приходится, якобы «подтверждены» (!!!) показаниями
специального технического средства ЛАИЕН СД-400Р №065439D с датой поверки 04.06.07. При этом пробы, якобы взятые у меня, составили –
1 проба – 0,83 промилле
2 проба – 0,44 промилле
Изучая данные прибора, который, будучи техническим средством почему-то ВРЕТ на пробах в 2 раза,
необходимо отметить, что, как следует из описания данного прибора:
Анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 P комплектуется термографическим принтером типа Able AP860 Printer. Принтер позволяет распечатывать протоколы результатов тестов.
Работа с принтером для
модели Lion Alcolmeter SD-400P
Работа с принтером при тестировании:
- перед началом работы проверьте уровень заряда анализатора и наличие бумаги в принтере,
- подсоедините кабель принтера к коммуникационному порту анализатора, разъем принтера должен быть вставлен в
коммуникационный порт до щелчка,
- проведите тестирование согласно п. 2.3.4. руководства После вывода на дисплей анализатора результата тестирования принтер включится автоматически, при этом загорится индикатор принтера,
- на принтере распечатывается протокол теста.
Данные, отображаемые в протоколе:
1) наименование анализатора: Лайен Алкометр СД-400Р,
2) наименование организации на английском языке (если введено в программу),
3) заводской номер анализатора,
4) регистрационный номер анализатора (если он введен в программу),
5) дата и время последней регулировки чувствительности анализатора,
6) дата и время последней проверки чувствительности,
7) результаты теста дыхания:
Дата
Время
Номер теста
Содержание алкоголя в крови у обследуемого в промилле
Объем выдоха в
литрах
Длительность выдоха в секундах
8) имя обследуемого (вписывается от руки),
9) имя инспектора (оператора) (вписывается от руки)
10) место обследования (вписывается от руки),
11) подпись обследуемого (вписывается от руки),
12) подпись инспектора
(вписывается от руки).
Таким образом – данный прибор непосредственно фиксирует результаты анализа.
Результаты анализа в инструкции к прибору названы протоколом теста.
Протокол предусматривает фиксацию всех необходимых данных о проведенном исследовании, а также подписи
оператора и МОЮ подпись как обследуемого. Данный протокол прилагается к акту обследования.
Поскольку исследование проводилось 2 раза – данных протоколов должно быть ДВА.
На каждом должна быть моя подпись, подтверждающая, что проверяли именно МЕНЯ, а не ИДПС Балина Д.В., например,
запросто расписывающегося за меня где ему заблагорассудится по причине недовольства моей жадностью.
В суд не представлен НИ ОДИН протокол, распечатанный прибором Лайен – 400Р и подписанный мной и врачом.
То есть – ДОКАЗАТЕЛЬСТВА проведения исследования техническим средством
Лайон-400Р в деле отсутствуют, поскольку протоколы анализа, подписанные мной и подтверждающие прохождения мной лично освидетельствования на этом приборе, к акту не приложены, в суд не представлялись и судом в качестве доказательства не рассматривались.
В силу данных обстоятельств я имею все
основания заявить, что акт медицинского освидетельствования фальсифицирован врачом, данные, внесенный врачом в акт – вымышлены.
Рапорт ИДПС Чепурова А.В., рассмотренный мировым судьей Шевченко Р.Н. в качестве «доказательства» неизвестно чего также не содержит никаких фактических данных,
подтверждающих совершение мной вменяемого мне административного правонарушения.
Зато снова содержит ложь о месте задержания – г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Комсомольская, д.16, подтверждающую мое мнение, что сержанты милиции Чепуров и Балин во время несения службы в поисках легкого
заработка «заблудились» и заехали на территорию соседнего Первоуральского района – в пос. Решеты, чему есть свидетели, вызвать и выслушать которых мировой судья Шевченко Р.Н. отказался.
Лист 9 административного дела – расписка о том, что я получил от ИДПС Балина Д.В. повестку в
судебный участок № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Необходимости подделывать мою подпись у ИДПС Балина Д.В. не было вообще никакой, поскольку повестку он мне действительно вручил. А подпись подделал позже, поскольку о расписке забыл, а дело в суд надо было как-нибудь оформлять.
И последнее «доказательство», рассмотренное мировым судьей 9-го участка Железнодорожного района Шевченко Р.Н. – не подписанная никем и не заверенная печатью учреждения, выдавшего сей «документ» алфавитная карточка (лист дела 3), не могущая являться доказательством в связи с её полной
анонимностью, но, тем не менее, принятая и рассмотренная судом по причине абсолютного доверия судьи к ГИБДД.
Ознакомившись с текстом решения суда я считаю, что данное решение вынесено судом не только с нарушением Конституции и Законодательства РФ, но и подчеркнуто предвзято, с
наплевательским отношением к приведенным мной в судебном заседании доводам, что и нашло своё выражение в тексте решения.
ФКЗ РФ «О судебной системе в Российской федерации»
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Все равны перед законом и судом.
2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
В нарушение данного закона мировой судья Шевченко Р.Н. рассматривал дело с одной стороны полностью отклонив
ВСЕ ходатайства защиты, несмотря на обилие вышеперечисленных обстоятельств, не только должных являться предметом тщательного изучения суда при НОРМАЛЬНОМ судопроизводстве, но и ИСКЛЮЧАЮЩИХ производство по данному делу в данном суде по причине того, что, как и ДОЛЖНО было выясниться в суде – ДАННОЕ
ПРОИСШЕСТВИЕ ФАКТИЧЕСКИ ИМЕЛО МЕСТО НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДАННОГО СУДА, И ТАКИМ ОБРАЗОМ – ДАННЫЙ СУД НЕ ВПРАВЕ РАССМАТРИВАТЬ ДАННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств очевидно, что в данном случае при рассмотрении административного дела мировым судьей
Шевченко Р.Н нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку все неустранимые сомнения, имевшие место при рассмотрении дела в достаточном количестве, и имевшие для рассмотрения дела принципиальное значение, судьей истолковывались исключительно в пользу фальсифицировавших материалы дела
инспекторов ГИБДД.
Статья 1.5. КОАП РФ Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкуются в пользу этого лица.
Принцип ЗАКОННОСТИ при рассмотрении административных дел, предусмотренный ст. 1.6. КоАП РФ
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
прямо требует привлечения к административной
ответственности не иначе, как на основании и в порядке предусмотренном законом.
Поскольку:
1. В административном деле, рассмотренном мировым судьей Шевченко Р.Н. имеются прямые признаки подлога, на которые мировому судье Шевченко Р.Н. неоднократно было указано в судебном
заседании, однако факт подлога суд проигнорировал.
2. При рассмотрении данного административного дела мировым судьей Шевченко Р.Н. были использованы фальсифицированные сотрудниками ГИБДД «доказательства», представленные сотрудниками ГИБДД в качестве подтверждения моей вины и законности своих
действий в суд.
3. Мировым судьей Шевченко Р.Н. дело было рассмотрено вообще без изучения представленных в суд «доказательств» в формулировкой «судом не установлено противоречий в протоколах и рапортах», несмотря на то, что противоречия там имеются и суд об этом неоднократно ставился в
известность.
4. Мировым судьей Шевченко Р.Н. дело было рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку мое местонахождение в момент остановки транспортного средства было в пос. Решеты, находящемся на территории Первоуральского района.
5. Мировым судьей Шевченко Р.Н. мне было
отказано в ходатайстве о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и лиц, находившихся на месте моего задержания, что подтвердило бы место и незаконность задержания, а также иные важные для подтверждения моей невиновности обстоятельства, устранив таким образом, имеющиеся в административном деле
неустранимые сомнения.
6. Имеющиеся в деле неустранимые сомнения в нарушение ст. 1.5. КоАП РФ мировым судьей Шевченко Р.Н. были истолкованы в пользу сотрудников ГИБДД, что является прямым нарушением ст. 1.6. КоАП РФ, прямо запрещающей должностным лицам вести дела об административных
правонарушениях иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
7. При рассмотрении дела мировым судьей Шевченко Р.Н. был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, определенный ст. 7 ФКЗ РФ «О судебной системе в Российской Федерации», что подтверждается удивительной
«доверчивостью» судьи к фальсифицированным документам, представленными сотрудниками ГИБДД, и фактическим отказом мне в возможности защиты моих прав путем вызова свидетелей, установления подлинности документов и фактическим признанием моих действий по защите своих прав затягиванием рассмотрения
дела.
8. Мировым судьей Шевченко Р.Н. было принято доказательство в форме никем не подписанного и незаверенного листка бумаги с названием «алфавитная карточка», не имеющей силу документа и не могущей быть никаким «доказательством».
9. Отказав мне в возможности защиты моих прав мировой
судья Шевченко Р.Н. фактически проявил предвзятость, что, независимо от причин предвзятости, недопустимо при рассмотрении административного дела.
10. Отказав мне в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, мировой судья Шевченко Р.Н. фактически основал свое
постановление на фальсифицированных материалах административного дела.
Я прошу суд:
1. Постановление мирового судьи 9-го участка Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 14 мая 2008 г. отменить.
2. Направить данное дело на новое рассмотрение для
устранения имеющихся в деле неустранимых сомнений в моей виновности по месту учета данного транспортного средства в Октябрьский районный суд в соответствии с поданным ходатайством.
Трясли не меня, но ситуация "обычная".
Ну каменты, пожалуйста, время пока есть.
На холодную голову исправляю ошипки
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2008 02:48]
посмотрите в поиске была тема отмены решения в связи с несоблюдением порядка экспертизы, найдите решение + постановления ВС по аналогичной практике, приложите к жалобе, выиграете, подумайте за жалобу в квалификационную коллегию,
ходатайство о вызове свидетелей и врача заявляйте сразу,
требуйте мотивированного определения по ходатайству, при отказе пробуйте приостановить и обжалуйте.
отдельной темой в прокуратуру - возбуждение уголовного дела по фальсификации, при возбуждении - справка в суд, приостановка рассмотрения, копию журнала учёта экспертного учерждения на дату
экспертизы истребовать в суд, почерковедческую экспертизу и тд....
1/0 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
Работы предстоит много, не останавливайтесь на полпути в восстановлении справедливости и своего честного имени. Если не удасться доказать свою правоту юридически, то даже подумать страшно, во что превратиться жизнь в этой стране в скором будущем...
1/0 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
даже подумать страшно, во что превратиться жизнь в этой стране в скором будущем...
Уже превратилась.
Жалоба имеет непосредственное отношение к настоящему времени.
Связочка ГИБДД - медкабинет - мировой суд работает до
такой степени надежно, что признать пьяным по изложенной схеме можно хоть телеграфный столб. Уровень бессовестности у всех участников схемы просто зашкаливает. Надеяться на адекватность суда, да просто - на то, что дело будет рассмотрено СУДОМ, как мы убедились, ПРОСТО НЕ ПРИХОДИТСЯ
В
тот день, когда мы судились (выходили в процесс, как мы думали, а напоролись на ревтрибунал в одном лице) вместе с нашим клиентом прав лишили 14 человек - мясорубка работает от души.
Из лишенных в тот день обратился за юридической помощью только один.
Мелкие нарушения, типа
вручение повестки клиенту сержантиком ГИБДД и незаконное завладение транспортным средством даже обсуждать нечего - для суда это "нормально"
Жалобу мы опубликовали для того, чтобы сей труд пользовали как можно больше народу, поскольку ситуация типичная и людей ставят в наклонное
положение с выбором - или бакшиш или права.
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
посмотрите в поиске была тема отмены решения в связи с несоблюдением порядка экспертизы, найдите решение + постановления ВС по аналогичной практике, приложите к жалобе, выиграете,
подумайте за жалобу в квалификационную коллегию,
ходатайство о вызове свидетелей и врача заявляйте сразу, требуйте мотивированного определения по ходатайству, при отказе пробуйте приостановить и обжалуйте.
отдельной темой в прокуратуру - возбуждение уголовного дела по фальсификации, при
возбуждении - справка в суд, приостановка рассмотрения, копию журнала учёта экспертного учерждения на дату экспертизы истребовать в суд, почерковедческую экспертизу и тд....
Вообще - мы уже давно занимаемся защитой граждан, но ТАКОЙ ВОЛНЫ ПРОИЗВОЛА, такой охеревшести, особенно
со стороны суда, просто не видели ещё.
Конечно, это "так" оставлять нельзя. Хотя шансов на успех практически ноль.
8/1 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
ходатайство о вызове свидетелей и врача заявляйте сразу, требуйте мотивированного определения по ходатайству, при отказе пробуйте приостановить и обжалуйте.
отдельной темой в прокуратуру - возбуждение уголовного дела по фальсификации, при
возбуждении - справка в суд, приостановка рассмотрения, копию журнала учёта экспертного учерждения на дату экспертизы истребовать в суд, почерковедческую экспертизу и тд....
+ позаботьтесь снять копии с документов с вашими "подписями" - а то потеряются.
2/0 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
тыгды зачем экспертизой недовольны? увы, результата не будет....... так же история воспринимается как мутная...... кто темнит, клиент?
Дык НЕ БЫЛО экспертизы.
Клиента привезли в бург, нарисовали протокол на опьянение,
выдали повестку и фсё. И это ОЧЕВИДНО из имеющегося у клиента протокола об адм. нарушении, в котором нет ни слова о МО, технических средствах и признаках опьянения
После его отбытия ИДПС сляпали остальной "пакет докУментов", накарябав "его" подпись, и это тоже очевидно.
В акте МО
указан прибор, выдающий по окончании продувки распечатки, на которых расписываются врач и пациент. Распечаток должно быть ДВЕ. В деле их нет.
Выскажу свое личное мнение - ребятки калымят коллективом и "позиция" мирового судьи тому убедительное объяснение.
Другое объяснение -
профнепригодность и судьи и врача, а про ИДПСов мы ещё разберемся, жалобой на постановление обойтись тут не удастся.
4/0 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
Даа, про то как может судья
втупить, тут лучше не дискутировать
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
за профессионала не канаете
за профессионалов не канает кто не зная дела сходу объявляет
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
результата не будет
или
наоборот. Любое дело можно и проиграть и выиграть - обстоятельств, влияющих на исход, всегда предостаточно. В этом и профессионализм. А не в объявлении результатов до слушания.
Цитата: От пользователя: ВОВЧКА
бумага кончилась.
С О В Е С Т Ь. И Д А В Н О
7/2 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
Жалобу мы опубликовали для того, чтобы сей труд пользовали как можно больше народу, поскольку ситуация
типичная и людей ставят в наклонное положение с выбором - или бакшиш или права.
Не обязательно быть ясно(мутно)видящим, чтоб предсказать ход событий в области КоАП ст12. Удачи!
1/0 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
а водитель, я так понимаю, был трезв? и все сфалсифицировано?
просто для того чтобы прибор показал такие %%, нужно быть действительно конкретно пьяным.
А я вот не хочу соглашаться с мнением автора
Цитата: От пользователя: Tucha
Поскольку всем мы уже скоро
столнемся с аналогичным беспределом
Кто это "мы", позвольте поинтересоваться?
0/1 |
| Поделиться:
Re: Нда, поскольку с ТАКИМ беспределом скоро приде...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
