Итак по порядку.
1. По поводу того, что Гусев неудачник, что у него банк убытчный (были приведены цифры).
Если Вы понимаете в банковском деле и если Вы хоть чуть чуть финансист, то подобных ляпов не допустили бы. Если у банка в тот момент времени была активная кредитная политика, то он и
будет по этим показателям убыточный на определенный период времени, но это не доказательство несостоятельности его владельцев. Нужно брать более обширные показатели.
2. По поводу моихвысказываний насчет экс мэра, что он вор и прочее, типа я должна доказать еще...
А вы докажите мне
обратное и тогда я извинюсь.:-) Только мне нужны цифры, названия фирм-поставщиков, цены на продукцию. Сделайте это:-) И ответьте мне на вопрос - почему в нашем городе при бывшем мэре не устраивался ни один тендер - куда уходят бюджетные деньги? Почему я узнаю куда они уходят не от бывшего мэра, а
от его оппонентов? По каким ценам закупается продукция? Почему именно у определенных поставщиков? Ответьте мне:-) Покажите мне бюджет города со статьями затрат.
А до тех пор, пока вы мне не ответите, наш разговор не имеет смысла и извиняться мне не за что.
А вы докажите мне обратное и тогда я извинюсь. Только мне нужны цифры, названия фирм-поставщиков, цены на продукцию. Сделайте это И ответьте мне на вопрос - почему в нашем городе при бывшем мэре не устраивался ни один тендер - куда уходят бюджетные
деньги? Почему я узнаю куда они уходят не от бывшего мэра, а от его оппонентов? По каким ценам закупается продукция? Почему именно у определенных поставщиков? Ответьте мне Покажите мне бюджет города со статьями затрат.
Никто не должен доказывать что он не верблюд вы уважаемая Галина З
Должны доказать, а иначе это называется клеветой.
А по поводу тенндеров дак это все знают, но это не докозательства воровства.
Как заметил:
Цитата: От пользователя: leonik
Гусев будет отрабатывать свои деньги.
Я считаю что
единственный рельный кандедать против всех.
Эх, люблю я, когда мне отвечают глупостями, хоть веселее. Итак:
Цитата: От пользователя: Галина З
1. По поводу того, что Гусев неудачник, что у него банк убытчный (были приведены цифры).
Если Вы понимаете в банковском деле и если Вы хоть чуть чуть финансист, то подобных
ляпов не допустили бы.
Я, честно говоря, скромно надеялся, что уж "чуть-чуть" в банковском деле я понимаю и "чуть-чуть" финансист, ну да ладно.
Цитата: От пользователя: Галина З
Если у банка в тот момент времени была активная кредитная политика, то он и будет по
этим показателям убыточный на определенный период времени, но это не доказательство несостоятельности его владельцев. Нужно брать более обширные показатели.
Тут давайте поподробнее: что значит активная? Вы действительно считаете, что она у ДУ активная, а у остатьных банков
пассивная :D? По каким показателям он будет убыточный? По кредитованию убыток возникает при невозвратах, а уж это 100% вина плохого управления. Чтобы не быть голословным приведу опять ту же самую ссылку: http://www.kazna.ru/banksResults/?year=2003&month=... Имеет ли банк Драгоценности Урала самую большую составляющую кредитов в активах?
Конечно нет! Является ли рост предоставленных кредитов уникальным? Нет, у банка Северная казна рост выше и, тем не менее, этот банк имеет самую большую прибыль, а вАШ подопечный - УБЫТОК. То, что вЫ написали - бред умолишенной и любому "чуть-чуть" финансисту это, разумеется, понятно, а вот рядовому
человеку отмазка "активная кредитная политика" может и подойдет. Поэтому мой пост не для вАС, а для широкой публики, чтобы она не была введена в заблуждение.
Да, по поводу невозврата вклада Фроловым, вЫ что-то не привели доказательств. Итог - со стороны Ваших оппонентов - аргументированная
критика, с вАШЕЙ - бред сивой кобылы.
1. По поводу того, что Гусев неудачник, что у него банк убытчный (были приведены цифры).
Простые горожане пусть пребывают в неведении - все равно большинство их проголосует за ЧАМа.
Но мы то знаем, что у Гусева НЕ БЫЛО
и НЕТ НИ ОДНОГО успешного бизнеса (чего стоило только история с продажей зпб столичному - после 10 или 12 миллионов убытка). То, что человек потратил уже на выборы (примерно 1.5 миллиона долларов) - СОВСЕМ не значит, что он успешный финансист (бизнесмен).
Именно от того, что не
получается в бизнесе, чел попер (или его поперли) в "политику". Но печать лузерства и безисходности - на нем была и есть всегда.
Простые горожане пусть пребывают в неведении - все равно большинство их проголосует за ЧАМа.
Но мы то знаем, что у Гусева НЕ БЫЛО и НЕТ НИ ОДНОГО успешного бизнеса (чего стоило только история с продажей зпб столичному - после 10 или 12
миллионов убытка). То, что человек потратил уже на выборы (примерно 1.5 миллиона долларов) - СОВСЕМ не значит, что он успешный финансист (бизнесмен). Именно от того, что не получается в бизнесе, чел попер (или его поперли) в "политику". Но печать лузерства и безисходности - на нем была и есть
всегда.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
